Penggunaan AI yang Etis dalam Penulisan Akademik

Pada akhir 2022, kehadiran ChatGPT membuat universitas bersikap defensif, dan gelombang larangan ketat pun menyusul. Momen itu telah berlalu: banyak institusi terkemuka telah mengganti pelarangan total dengan sesuatu yang lebih dapat diterapkan, yaitu penerimaan yang terstruktur dan berbasis pengungkapan. Penggunaan AI yang etis dalam penulisan akademik bukan lagi pertanyaan apakah Anda boleh menyentuh alat-alat ini sama sekali. Ini adalah pertanyaan tentang bagaimana Anda menggunakannya, apakah Anda transparan tentang hal itu, dan apakah Anda bertanggung jawab atas hasilnya.

Kami membangun TextPulse berdasarkan konsep ini, dan kami ingin jelas tentang posisi kami. Kami mendukung transparansi penuh dan integritas dalam riset dan penulisan akademik. Kami menilai AI sebagai bagian yang sah dari alur kerja riset modern, dengan satu syarat: Anda mengungkapkan bagaimana dan di mana Anda menggunakannya, Anda mencantumkan model yang Anda gunakan, dan Anda bertanggung jawab atas karya akhir. Halaman ini menjelaskan apa yang sebenarnya kini diwajibkan oleh universitas dan jurnal terkemuka, mengapa teks AI mentah tetap memerlukan penyuntingan manusia pada tahap akhir, dan bagaimana menghumanisasi draf Anda sendiri tanpa melanggar garis etis.

Arah pergerakannya konsisten di antara universitas-universitas paling selektif di dunia. Larangan penuh sudah hilang. Sebagai gantinya ada seperangkat prinsip: gunakan AI secara bertanggung jawab, bersikap transparan ketika penggunaan Anda bersifat substantif, ikuti aturan spesifik mata kuliah atau departemen Anda, dan ingat bahwa manusia bertanggung jawab atas pekerjaan tersebut, sementara chatbot tidak. Beberapa contoh, langsung dari sumber:

• Harvard menerbitkan pedoman penggunaan ChatGPT dan alat AI generatif lainnya di seluruh universitas yang mendorong eksperimen yang bertanggung jawab sambil mengingatkan Anda bahwa Anda bertanggung jawab atas setiap konten yang dihasilkan AI yang Anda publikasikan, dan bahwa masing-masing pengajar menetapkan aturan untuk kelas mereka.
• Oxford memberi tahu mahasiswa untuk menggunakan alat ini dengan integritas dan transparansi, dan menyatakan bahwa penggunaan substantif AI generatif harus selalu dinyatakan.
• Stanford mengharapkan mahasiswa untuk mencantumkan semua sumber, termasuk alat AI generatif, yang digunakan dalam menyiapkan karya akademik, dan memperlakukan penggunaan AI yang tidak diungkapkan seperti bantuan yang tidak diungkapkan dari orang lain.
• MIT menyediakan pedoman berbasis risiko untuk penggunaan alat AI generatif dan memberi fakultas wewenang untuk menetapkan kebijakan tingkat mata kuliah dalam silabus mereka.
• Cambridge, sebagai bagian dari prinsip bersama Russell Group, mengizinkan penggunaan AI generatif yang sesuai untuk studi dan penelitian, dan meminta mahasiswa untuk mengakui AI ketika AI memberikan kontribusi yang signifikan dan tidak direvisi pada suatu karya.

Baca halaman-halaman itu berdampingan, dan pesan yang sama berulang. AI diperbolehkan. Namun, AI harus digunakan dengan transparansi, dan Anda tidak pernah menyajikan keluaran mesin yang belum ditinjau sebagai karya Anda sendiri.

Badan penerbitan telah sampai pada posisi yang hampir sama, dan jika Anda adalah peneliti yang menuju penelaahan sejawat, aturan merekalah yang akan mengikat Anda.

• Komite Internasional Editor Jurnal Medis (ICMJE) meminta penulis untuk mengungkapkan teknologi berbantuan AI dalam surat pengantar dan naskah, dengan menjelaskan bagaimana teknologi tersebut digunakan. Chatbot tidak dapat menjadi penulis, karena chatbot tidak dapat memikul tanggung jawab atas karya tersebut.
• Nature dan Nature Portfolio yang lebih luas mewajibkan agar penggunaan LLM didokumentasikan dalam metode atau bagian yang setara ketika AI membantu menghasilkan konten, sambil menegaskan bahwa penyuntingan salinan minor atau parafrasa untuk tata bahasa, ejaan, atau keterbacaan tidak perlu diungkapkan.
• Elsevier menetapkan kebijakan AI generatif bagi penulis dengan garis besar yang sama: ungkapkan penggunaannya, tetap ada penulis manusia yang bertanggung jawab, dan jangan mencantumkan AI sebagai penulis.
• Committee on Publication Ethics (COPE) menyatakan bahwa alat AI tidak dapat menjadi penulis dan bahwa penulis yang menggunakannya harus transparan mengenai alat apa yang digunakan dan bagaimana penggunaannya.

Dua prinsip melintasi setiap dokumen-dokumen ini. Pertama, sebutkan alat dan versi spesifik serta jelaskan untuk apa Anda menggunakannya. Mengatakan Anda menggunakan model bahasa besar bukanlah pengungkapan. Mengatakan Anda menggunakan model yang diberi nama untuk menyusun kerangka dan meringkas tiga makalah, lalu memverifikasi dan menulis ulang teksnya sendiri, adalah. Kedua, seseorang selalu bertanggung jawab atas akurasi, orisinalitas, dan integritas. Alat ini adalah instrumen sekunder dan bukan rekan penulis.

Inilah bagian yang sering hilang dalam perdebatan integritas. Bahkan ketika AI sepenuhnya diizinkan dan diungkapkan dengan benar, keluaran mentahnya biasanya belum cukup baik untuk diserahkan. Siapa pun yang pernah membaca satu halaman teks yang dihasilkan AI mentah tahu ciri-cirinya. Teks itu umum, robotik, dan mekanis. Teks itu mengulang bentuk kalimat yang monoton dan memiliki burstiness yang datar. Teks itu terlalu sering memakai serangkaian kata (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) dan memiliki perplexity yang diratakan dan rendah. Teks itu terlalu menjelaskan poin-poin sederhana, mengisinya dengan kata-kata pengisi, menyatakan hal yang sudah jelas secara panjang lebar, dan hanya sedikit mengatakan sesuatu yang spesifik tentang data atau argumen Anda. Sebaliknya, penulis manusia memiliki gaya yang aktif dan langsung dengan ritme kalimat yang bervariasi (burstiness tinggi) dan pilihan kata yang bervariasi (perplexity tinggi).

Gaya yang datar dan seragam itu pertama-tama merupakan masalah penulisan. Gaya itu juga merupakan pola yang tepat yang dituju oleh pendeteksi AI, yang menjadi salah satu alasan mengapa tulisan formal yang cermat oleh penutur non-asli begitu sering ditandai. Apa pun alasannya, perbaikannya tetap sama seperti yang selalu ada dalam dunia akademik: seorang manusia harus merevisi draf sampai teks itu terbaca seperti ditulis oleh seseorang, dengan suara yang nyata, ritme struktural dan pilihan kata yang bervariasi, serta klaim yang tepat.

Memperbaiki teks berbantuan AI agar menjadi penulisan akademik yang alami dan berbahasa manusia adalah proses penyuntingan, dan menyunting draf Anda sendiri adalah jenis pekerjaan bahasa yang secara eksplisit diizinkan oleh kebijakan universitas dan jurnal. Ketika Anda menjalankan teks berbantuan AI Anda sendiri melalui humanizer AI kami, ia mengubah ritme kalimat dan pilihan kata, menghilangkan kaden robotik, serta menjaga makna Anda, terminologi khusus bidang Anda, dan sitasi Anda tetap utuh. Hasilnya adalah argumen Anda dalam tulisan yang mudah dibaca dan berbahasa manusia, dengan argumen itu sendiri tidak berubah.

Garis etisnya tidak sulit dilihat. Humanizing melampaui batas itu hanya ketika Anda menggunakannya untuk melakukan sesuatu yang tidak jujur: memalsukan hasil, salah menggambarkan siapa yang mengerjakan, atau menghindari pengungkapan yang sebenarnya diwajibkan oleh institusi Anda. Jika digunakan dengan cara yang benar, pada draf Anda sendiri, untuk memperbaiki struktur, kejelasan, pilihan kata, dan gaya, dengan pengungkapan AI yang rinci serta sitasi model, hal itu mengikuti pedoman yang ditetapkan oleh universitas dan jurnal.

Kami merekomendasikan agar penggunaan AI Anda diungkapkan sepanjang seluruh rantai, dari draf awal yang dihasilkan AI hingga tahap humanizing, dan menyitasi model spesifik yang digunakan. Alur kerja singkat yang jujur tampak seperti ini:

1. Menyusun draf dan melakukan brainstorming dengan AI jika membantu, dan catat untuk apa Anda menggunakannya saat Anda melangkah.
2. Verifikasi semuanya. Model mengarang sitasi, salah menyatakan angka, dan menghalusinasi sumber. Periksa setiap fakta dan referensi terhadap karya terbit asli.
3. Sunting dan humanize draf Anda sendiri untuk kejelasan dan suara yang alami, sambil mempertahankan makna, istilah teknis, dan sitasi Anda persis sebagaimana mestinya.
4. Tulis pengungkapan yang menyebutkan model dan versinya serta menyatakan untuk apa Anda menggunakannya, termasuk pembuatan bagian tertentu, peringkasan, penyuntingan, parafrasa, dan humanizing.
5. Ikuti aturan khusus mata kuliah, departemen, atau jurnal target Anda, yang selalu mengesampingkan pedoman umum.

Itulah keseluruhannya. Ungkapkan alat AI yang digunakan, sitasi model spesifiknya, verifikasi faktanya, lakukan penyuntingan manusia, dan ambil tanggung jawab. Lakukan kelima hal itu dan Anda berada di sisi yang benar dari pedoman saat ini, dan tulisan Anda menjadi lebih baik karenanya.

Kami tidak netral tentang hal ini, dan kami lebih suka menyatakannya secara terbuka. Kami mendukung penggunaan AI yang etis dalam penelitian dan penulisan. Kami berpendapat bahwa peneliti harus selalu mengungkapkan penggunaan AI mereka, mulai dari konten yang dihasilkan AI hingga tahap humanizing yang membuatnya mudah dibaca, dan harus menyitasi model yang mereka gunakan. Humanizing draf Anda sendiri adalah bagian yang sah dari proses itu, karena tulisan yang alami dan manusiawi adalah standar yang selalu diminta oleh dunia akademik. Transparansi adalah yang menjaga seluruh proses tetap jujur, dan biayanya hanya satu kalimat di bagian ucapan terima kasih Anda.

Apakah universitas benar-benar sekarang mengizinkan penggunaan AI dalam penulisan akademik?

Kebanyakan universitas terkemuka telah beralih dari melarang AI menjadi mengaturnya. Harvard, Oxford, Stanford, MIT, dan Cambridge semuanya mengizinkan penggunaan yang bertanggung jawab sambil mewajibkan transparansi ketika penggunaan itu bersifat substantif, dan mereka menyerahkan aturan spesifik kepada mata kuliah dan departemen masing-masing. Asumsi yang aman adalah bahwa AI diizinkan ketika Anda mengungkapkannya dan mengikuti kebijakan lokal Anda, dan tidak diizinkan ketika pengajar atau tugas tertentu menyatakannya demikian.

Apakah saya harus mengungkapkan AI jika saya hanya menggunakannya untuk memperbaiki tata bahasa?

Kebijakan berbeda mengenai hal ini. Beberapa jurnal, termasuk Nature Portfolio, menyatakan bahwa penyuntingan ringan untuk tata bahasa, ejaan, atau keterbacaan tidak memerlukan pengungkapan, sedangkan pembuatan atau penulisan ulang yang substansial memerlukannya. Rekomendasi kami sendiri adalah tetap cenderung melakukan pengungkapan, karena pengakuan satu baris tidak merugikan Anda dan melindungi Anda jika pertanyaan itu muncul nanti.

Bagaimana saya mengutip model AI yang saya gunakan?

Sebutkan alat dan versi yang spesifik, lalu jelaskan untuk apa Anda menggunakannya. Bentuk yang dapat digunakan adalah pernyataan singkat dalam bagian ucapan terima kasih atau metode, yang menyebutkan bahwa Anda menggunakan model yang disebutkan namanya untuk menyusun draf, meringkas, atau menyunting, bahwa Anda memverifikasi hasilnya, dan bahwa Anda memikul tanggung jawab penuh atas teks akhir. Jurnal target atau panduan gaya Anda mungkin memiliki format yang tepat, jadi periksalah.

Apa yang harus dicantumkan dalam pernyataan pengungkapan AI?

Sekurang-kurangnya, sebutkan model atau alat dan versinya, jelaskan bagaimana Anda menggunakannya, konfirmasi bahwa Anda meninjau dan memverifikasi hasilnya, dan nyatakan bahwa Anda bertanggung jawab atas karya akhir. Kombinasi itu memenuhi prinsip transparansi dan akuntabilitas yang menjadi dasar setiap kebijakan universitas dan penerbit besar.