Penggunaan AI yang Beretika dalam Penulisan Akademik

Pada penghujung 2022, kemunculan ChatGPT mendorong universiti ke mod defensif, dan gelombang larangan ketat pun menyusul. Saat itu telah berlalu: banyak institusi terkemuka telah menggantikan larangan penuh dengan sesuatu yang lebih praktikal, iaitu penerimaan berstruktur berasaskan pendedahan. Penggunaan AI yang beretika dalam penulisan akademik bukan lagi persoalan sama ada anda boleh menyentuh alat ini langsung. Persoalannya ialah bagaimana anda menggunakannya, sama ada anda telus mengenainya, dan sama ada anda bertanggungjawab terhadap hasilnya.

Kami membina TextPulse berasaskan konsep ini, dan kami mahu menjelaskan pendirian kami. Kami menyokong ketelusan penuh dan integriti dalam penyelidikan serta penulisan akademik. Kami berpendapat AI ialah sebahagian yang sah dalam aliran kerja penyelidikan moden, dengan satu syarat: anda mendedahkan bagaimana dan di mana anda menggunakannya, anda memetik model yang anda gunakan, dan anda bertanggungjawab terhadap hasil akhir. Halaman ini menghuraikan apa yang sebenarnya dikehendaki oleh universiti dan jurnal terkemuka hari ini, mengapa teks AI mentah masih memerlukan semakan manusia akhir, dan bagaimana untuk memanusiakan draf anda sendiri tanpa melanggar garis etika.

Arah pergerakan adalah konsisten merentas universiti paling terpilih di dunia. Larangan penuh sudah tiada. Sebagai gantinya ialah satu set prinsip: gunakan AI secara bertanggungjawab, telus apabila penggunaan anda bersifat substantif, ikut peraturan kursus atau jabatan khusus anda, dan ingat bahawa manusia bertanggungjawab terhadap kerja, manakala chatbot tidak. Beberapa contoh, terus daripada sumber:

• Harvard menerbitkan garis panduan seluruh universiti untuk menggunakan ChatGPT dan alat AI generatif lain yang menggalakkan percubaan secara bertanggungjawab sambil mengingatkan anda bahawa anda bertanggungjawab atas sebarang kandungan yang dijana AI yang anda terbitkan, dan bahawa pengajar individu menetapkan peraturan untuk kelas mereka.
• Oxford memberitahu pelajar supaya menggunakan alat ini dengan integriti dan ketelusan, dan menyatakan bahawa penggunaan substantif AI generatif hendaklah sentiasa diisytiharkan.
• Stanford mengharapkan pelajar untuk memetik semua sumber, termasuk alat AI generatif, yang digunakan dalam penyediaan kerja akademik, dan menganggap penggunaan AI yang tidak didedahkan seperti bantuan yang tidak didedahkan daripada orang lain.
• MIT menyediakan panduan berasaskan risiko untuk penggunaan alat AI generatif dan membenarkan fakulti menetapkan dasar peringkat kursus dalam silibus mereka.
• Cambridge, sebagai sebahagian daripada prinsip bersama Russell Group, membenarkan penggunaan AI generatif yang sesuai untuk pengajian dan penyelidikan, dan meminta pelajar mengakui AI apabila ia memberikan sumbangan yang signifikan dan tidak disemak semula kepada mana-mana hasil kerja.

Baca halaman-halaman itu secara bersebelahan dan mesej yang sama berulang. AI dibenarkan. Tetapi ia mesti digunakan dengan ketelusan, dan anda tidak boleh mengemukakan output yang dijana mesin tanpa semakan sebagai hasil kerja anda sendiri.

Badan penerbitan telah sampai pada kedudukan yang hampir sama, dan jika anda seorang penyelidik yang menuju ke semakan rakan sebaya, peraturan mereka ialah yang akan mengikat anda.

• International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) meminta penulis untuk mendedahkan teknologi bantuan AI dalam surat iringan dan manuskrip, dengan menerangkan bagaimana ia digunakan. Chatbot tidak boleh menjadi pengarang, kerana ia tidak boleh memikul tanggungjawab terhadap karya tersebut.
• Nature dan Nature Portfolio yang lebih luas mewajibkan penggunaan LLM didokumentasikan dalam bahagian kaedah atau bahagian setara apabila AI membantu menjana kandungan, sambil menyatakan bahawa penyuntingan salinan kecil atau parafrasa untuk tatabahasa, ejaan, atau kebolehbacaan tidak perlu didedahkan.
• Elsevier menetapkan dasar AI generatif untuk penulis mengikut garis yang sama: dedahkan penggunaannya, kekalkan seorang pengarang manusia yang bertanggungjawab, dan jangan senaraikan AI sebagai pengarang.
• Committee on Publication Ethics (COPE) menyatakan bahawa alat AI tidak boleh menjadi pengarang dan penulis yang menggunakannya mesti telus tentang alat yang digunakan dan cara penggunaannya.

Dua prinsip merentas setiap satu dokumen ini. Pertama, namakan alat dan versi yang spesifik serta jelaskan apa yang anda gunakan untuknya. Mengatakan anda menggunakan model bahasa besar bukanlah pendedahan. Mengatakan anda menggunakan model yang dinamakan untuk draf rangka dan meringkaskan tiga kertas, kemudian anda sendiri mengesahkan dan menulis semula teks itu, adalah. Kedua, seseorang sentiasa bertanggungjawab terhadap ketepatan, keaslian, dan integriti. Alat itu ialah instrumen sekunder dan tiada rakan pengarang.

Inilah bahagian yang sering hilang dalam perdebatan integriti. Walaupun AI dibenarkan sepenuhnya dan didedahkan dengan betul, output mentah biasanya tidak cukup baik untuk dihantar. Sesiapa yang pernah membaca halaman teks yang dijana AI mentah tahu ciri-cirinya. Teks itu umum, robotik, dan mekanikal. Ia mengulang bentuk ayat yang sama dan mempunyai burstiness yang mendatar. Ia terlalu banyak menggunakan set perkataan (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) dan mempunyai perplexity yang diratakan dan rendah. Ia menerangkan perkara mudah secara berlebihan, mengisinya dengan kata pengisi, menyatakan perkara yang jelas dengan panjang lebar, dan hanya sedikit yang khusus kepada data atau hujah anda. Penulis manusia sebaliknya mempunyai gaya aktif dan langsung dengan rentak ayat yang pelbagai (burstiness tinggi) dan pilihan kata yang pelbagai (perplexity tinggi).

Gaya yang mendatar dan seragam itu pada mulanya ialah masalah penulisan. Ia juga merupakan corak tepat yang dituju oleh pengesan AI, yang menjadi salah satu sebab penulisan formal yang teliti oleh penutur bukan asli sering ditandai. Sama ada cara, pembetulannya tetap sama seperti dalam bidang ilmiah: seorang manusia perlu menyemak semula draf sehingga ia dibaca seperti ditulis oleh manusia, dengan suara yang sebenar, rentak struktur dan pilihan kata yang pelbagai, serta dakwaan yang tepat.

Memperbaik teks berbantukan AI menjadi penulisan akademik yang semula jadi dan berperibadi ialah proses penyuntingan, dan menyunting draf anda sendiri ialah jenis kerja bahasa yang dasar universiti dan jurnal membenarkan secara jelas. Apabila anda menjalankan teks berbantukan AI anda sendiri melalui humanizer AI kami, ia mengubah irama ayat dan pilihan perkataan, menghapuskan kaden robotik, serta mengekalkan maksud anda, istilah terminologi khusus disiplin anda, dan petikan anda tanpa berubah. Hasilnya ialah hujah anda dalam penulisan manusia yang mudah dibaca, dengan hujah itu sendiri kekal tidak berubah.

Garis etika tidak sukar dilihat. Humanizing melanggarnya hanya apabila anda menggunakannya untuk melakukan sesuatu yang tidak jujur, iaitu memalsukan hasil, salah menyatakan siapa yang melakukan kerja, atau mengelakkan pendedahan yang sebenarnya diwajibkan oleh institusi anda. Digunakan dengan cara yang betul, pada draf anda sendiri, untuk memperbaiki struktur, kejelasan, pilihan kata, dan suara, dengan pendedahan AI yang terperinci serta sitasi model, ia mematuhi garis panduan yang ditetapkan oleh universiti dan jurnal.

Kami mengesyorkan agar penggunaan AI anda didedahkan sepanjang keseluruhan rantaian, daripada draf awal yang dijana AI hingga langkah humanizing, dan model khusus yang digunakan disitasi. Aliran kerja ringkas dan jujur kelihatan seperti ini:

1. Draf dan jana idea dengan AI jika ia membantu, dan catat apa yang anda gunakan semasa anda melakukannya.
2. Sahkan semuanya. Model mencipta sitasi, menyatakan angka dengan salah, dan menghalusinasi sumber. Semak setiap fakta dan rujukan terhadap karya asal yang diterbitkan.
3. Sunting dan humanize draf anda sendiri untuk kejelasan dan suara yang semula jadi, sambil mengekalkan makna, istilah teknikal, dan sitasi anda tepat seperti yang sepatutnya.
4. Tulis pendedahan yang menamakan model dan versi serta menyatakan tujuan anda menggunakannya, termasuk penjanaan bahagian tertentu, peringkasan, penyuntingan, parafrasa, dan humanizing.
5. Patuhi peraturan khusus kursus, jabatan, atau jurnal sasaran anda, yang sentiasa mengatasi garis panduan umum.

Itulah keseluruhannya. Dedahkan alat AI yang digunakan, sitasi model khusus, sahkan fakta, lakukan penyuntingan manusia, dan ambil tanggungjawab. Lakukan lima perkara itu dan anda berada di pihak yang betul mengikut garis panduan semasa, dan penulisan anda menjadi lebih baik hasil usaha itu.

Kami tidak bersikap neutral tentang perkara ini, dan kami lebih suka menyatakannya dengan jelas. Kami menyokong penggunaan AI yang beretika dalam penyelidikan dan penulisan. Kami berpendapat penyelidik harus sentiasa mendedahkan penggunaan AI mereka, daripada kandungan yang dijana AI hingga langkah humanizing yang menjadikannya mudah dibaca, dan harus mensitasi model yang mereka gunakan. Humanizing draf anda sendiri ialah bahagian yang sah dalam proses itu, kerana penulisan yang semula jadi dan seperti ditulis manusia ialah standard yang sentiasa dituntut oleh bidang akademik. Ketelusanlah yang memastikan keseluruhannya jujur, dan ia hanya memerlukan anda satu ayat dalam bahagian penghargaan anda.

Adakah universiti sebenarnya membenarkan penggunaan AI dalam penulisan akademik sekarang?

Kebanyakan universiti terkemuka telah beralih daripada melarang AI kepada mengawalnya. Harvard, Oxford, Stanford, MIT, dan Cambridge semuanya membenarkan penggunaan yang bertanggungjawab sambil mewajibkan ketelusan apabila penggunaan itu bersifat substantif, dan mereka menyerahkan peraturan khusus kepada kursus dan jabatan masing-masing. Andaian yang selamat ialah AI dibenarkan apabila anda mendedahkannya dan mematuhi dasar tempatan anda, dan tidak dibenarkan apabila pengajar atau tugasan tertentu menyatakannya demikian.

Adakah saya perlu mendedahkan AI jika saya hanya menggunakannya untuk membetulkan tatabahasa?

Dasar berbeza mengenai perkara ini. Beberapa jurnal, termasuk Nature Portfolio, menyatakan bahawa penyuntingan salinan kecil untuk tatabahasa, ejaan, atau kebolehbacaan tidak memerlukan pendedahan, manakala penjanaan atau penulisan semula yang substantif memerlukannya. Saranan kami sendiri ialah cenderung kepada pendedahan juga, kerana pengakuan satu baris tidak merugikan anda dan melindungi anda jika isu ini timbul kelak.

Bagaimanakah saya memetik model AI yang saya gunakan?

Sebutkan alat dan versi yang khusus, serta nyatakan tujuan anda menggunakannya. Bentuk yang boleh digunakan ialah pernyataan ringkas dalam bahagian penghargaan atau kaedah anda, yang menyatakan bahawa anda menggunakan model yang dinamakan untuk merangka, meringkaskan, atau menyunting, bahawa anda mengesahkan output tersebut, dan bahawa anda memikul tanggungjawab penuh terhadap teks akhir. Jurnal sasaran atau panduan gaya anda mungkin mempunyai format yang tepat, jadi semaklah.

Apakah yang perlu dimasukkan dalam pernyataan pendedahan AI?

Sekurang-kurangnya, nyatakan model atau alat dan versinya, huraikan cara anda menggunakannya, sahkan bahawa anda menyemak dan mengesahkan output tersebut, dan nyatakan bahawa anda bertanggungjawab terhadap hasil akhir. Gabungan ini memenuhi prinsip ketelusan dan akauntabiliti yang menjadi asas kepada setiap dasar universiti dan penerbit utama.