Бесплатная проверка читаемости Посмотрите, какой балл на самом деле получают ваши предложения

Тексты, адресованные специалистам, обычно набирают уровень 14–16: достаточно плотные, чтобы нести аргумент, и достаточно простые, чтобы читаться в темпе чтения. Обзоры опубликованной литературы помещают медицинские аннотации ближе к уровню 18, а разделы обсуждения — около 16; этот паттерн подтолкнул журналы к более простой прозе вместо того, чтобы уходить от нее. Веб-тексты и вводные резюме относятся к более низким уровням — примерно 8–12. Оценка выше 18 сигнализирует, что предложения нужно разбивать на части.

Начните со среднего значения по всем шести формулам, а затем взвесьте ту, которая была построена для вашего читателя. Flesch-Kincaid чаще всего цитируют как общий ориентир, SMOG управляет документами по здоровью и согласию, а Gunning Fog сильнее всего реагирует на жаргон, поэтому оценка Fog, идущая заметно впереди остальных, указывает скорее на словарь, а не на длину предложений. Coleman-Liau и ARI работают по подсчету букв, а не слогов, поэтому они полезны как проверка того, что сообщают остальные четыре.

Ничего не сломалось. Формула Flesch не имеет встроенного нижнего предела, и достаточно длинные предложения, насыщенные многосложными словами, могут увести исходное число в отрицательную область. Отрицательный балл не несет смысла, поэтому этот инструмент ограничивает отображение нулем, как только эта граница пройдена. Считайте ноль показателем уровня выше очень трудного и начинайте разбивать самые длинные предложения, число восстановится после одного или двух редактирований.

Каждая реализация по-своему определяет подсчет слогов и границы предложений, а исходные формулы никогда не уточняли, как обрабатывать аббревиатуры, цифры или слова с дефисом. Разница в несколько десятых уровня между инструментами является обычной и не заслуживает внимания. Общее для всех реализаций, это направление изменения: абзац, переходящий с уровня 19 на уровень 16, действительно стал проще, каким бы инструментом это ни измерялось.

Цитаты считаются словами так же, как и любой другой токен: например, абзац, в котором цитата стоит через одно предложение, (Smith, 2020), добавляет короткие слова с небольшим числом слогов, которые немного опускают каждую оценку. Числа читаются по количеству цифр, а не по произнесенным слогам, поэтому 2020 не «раздувается» так, как двадцать-двадцать. Ни то, ни другое не искажает результат настолько, чтобы перевести фрагмент в другой диапазон, но абзац с методами, плотный по цитатам и рисункам, обычно читается чуть легче, чем тот же абзац, где каждая цитата написана развернуто прозой.

Помните, что именно считает арифметика: слова на предложение и слоги на слово — ничего о качестве идеи. Разбейте самые длинные предложения на два. Выбирайте простые глаголы вместо их существительных форм (measured вместо took a measurement of) и разъединяйте цепочки предложных словосочетаний. Сохраняйте все термины, которые требует поле: один необходимый многосложный термин в предложении из двенадцати слов почти не сдвигает оценку, тогда как то же слово, спрятанное в предложении из сорока слов, сильно тянет ее вниз.