Как сделать так, чтобы ChatGPT звучал по-человечески, промпты и правки

Попросить ChatGPT переписать абзац так, чтобы он звучал более по-человечески, обычно только ухудшает результат. Он подхватывает случайное сокращение, предложение, которое начинается с "look," возможно, "here's the thing," и читается так, будто имитирует непринужденность, а не пишет естественно. Большинство руководств о том, как заставить ChatGPT звучать по-человечески, перечисляют восемь или десять приемов без какой-либо последовательности. Последовательность есть: что нужно просить до того, как ChatGPT начнет писать, что перестать просить, потому что это дает обратный эффект, и какие правки действительно стоит внести в предложение после этого.

Это чрезмерное исправление не просто ощущение. Исследователи, сравнивавшие реальные телефонные разговоры с сгенерированными AI, и опубликовавшие результаты в журнале Cognitive Science, обнаружили, что языковые модели, по словам одного из авторов исследования, "a bit too eager to imitate", неправильно используют дискурсивные маркеры, такие как "well" и "like", так, что слушатель замечает это сразу. Исследование рассматривало устную речь, но в письменной форме привычка та же самая: абзац, который опирается на сокращения и риторическое отступление, потому что вы попросили его "sound conversational", может читаться так, будто он старается не меньше, чем текст, который вообще не пытался.

Как заставить ChatGPT звучать по-человечески до того, как он напишет хоть слово

Самое надежное изменение одновременно и самое скучное: перестаньте просить о тоне и начните задавать роль плюс реальный образец текста. "Write this in a friendly, human tone" дает модели прилагательное, а она удовлетворяет прилагательные ближайшим клише из имеющихся. "You are a graduate teaching assistant replying to a student's email about a missed deadline; match the register of the paragraph below" дает ей роль, адресата и регистр для копирования, то есть три ограничения вместо одного слова.

Разница становится заметна сразу. Если попросить только звучать по-человечески, ChatGPT обычно начинает примерно так: "Hey there! Totally get where you're coming from on this." Если же задать роль и дать реальный абзац для подражания, тот же запрос даёт: "Thanks for letting me know. A short extension is fine, but get the revised draft to me by Friday so grading stays on schedule." Во второй версии не больше сокращений, чем в первой. Она просто звучит так, будто её написал конкретный человек, а не дружелюбный чатбот, изображающий теплоту.

Почему работает вторая версия, не загадка. Модель предсказывает по одному вероятному слову за раз, и инструкция вроде "friendly, human tone" сама по себе является предсказуемым запросом с предсказуемым набором уже связанных с ним ответов: приветствия, восклицательные знаки, чуть слишком поспешное вступление. Роль и реальный образец дают модели более узкую, менее общую цель, к которой нужно стремиться, поэтому ответ перестаёт звучать как любой другой ответ, который попросили сделать более человеческим.

Если перед запросом вставить два или три абзаца собственного текста, это сделает больше, чем любая отдельная инструкция. Это даёт модели нечто, что можно имитировать, кроме прилагательного. Если не дать ей ничего более близкого к реальному контексту, модели нечего имитировать, кроме среднего по обучающим данным. Поэтому короткий образец письма меняет то, что означает "human" для этого конкретного ответа, вместо того чтобы оставлять модели лишь догадки о каком-то общем варианте непринуждённости.

Задайте правило один раз вместо того, чтобы повторять его

Панель пользовательских инструкций ChatGPT, в разделе Personalize в настройках аккаунта, содержит два поля: что нужно знать о вас и как вы хотите, чтобы он отвечал. Вместе они ограничены 1,500 символами, этого достаточно мало, чтобы задать реальные ограничения, а не расплывчатые предпочтения. Правило, которое говорит не пересказывать запрос в первом предложении, сохранять неодинаковую длину предложений и никогда не начинать два абзаца одинаково, помещается в это поле и применяется ко всем последующим ответам. Одноразовое сообщение с просьбой звучать более по-человечески не сохраняется после этого единственного ответа, поэтому его приходится вводить заново, и с каждым разом оно становится всё более расплывчатым.

Рабочая версия для академического письма: "Когда я прошу черновик, не повторяй запрос в первом предложении, сохраняй неодинаковую длину предложений, а не одинаковую, и полностью избегай общих вводных фраз. Если я даю тебе образец текста, подражай его длине предложений, а не только словарю." Это остаётся значительно ниже лимита по символам и каждый раз даёт модели что-то, на что можно опереться, вместо нового предположения с каждым сообщением.

Этот параметр не является решением для всего. Он меняет то, как выглядит первый черновик, а не то, что в конечном счёте видит внимательный читатель или детектор, и он вообще ничего не делает для черновика, который вы уже сгенерировали до его настройки. Следует рассматривать его как повышение нижней планки для каждого нового ответа, а не как замену редактирования, которое всё равно должно произойти после этого.

Запросы, от которых стоит отказаться

Некоторые из самых распространённых запросов ухудшают абзац определённым, предсказуемым образом. Они добавляют признак разговорности, не затрагивая лежащую под ним структуру предложений, а именно структура предложений, а не выбор слов, является той частью, которую внимательный читатель и детектор замечают первой. В таблице ниже рассмотрены четыре самых распространённых ошибки и то, почему каждая из них не срабатывает.

Что вы просите	Что ChatGPT на самом деле делает	Почему признак сохраняется
"Сделай это более человечным"	Добавляет сокращения, риторический вопрос, дополнительное отступление	Словарь меняется, ритм предложений в основе остаётся ровным
"Добавь несколько опечаток"	Вставляет одну или две очевидные, равномерно распределённые ошибки	Настоящие опечатки группируются и варьируются, эти выглядят как добавленные намеренно
"Сделай это на 20 percent более разговорным"	Заменяет несколько слов неформальными синонимами	Процент не содержит инструкции на уровне предложения
"Пиши так, как написал бы человек"	По умолчанию использует общий блоговый стиль, а не ваш стиль	У модели нет образца вашего письма, который можно было бы копировать

Каждая строка не проходит по одной и той же основной причине: запрос нацелен на лексику, а лексика является наименьшей частью того, что заставляет абзац восприниматься как сгенерированный. Исправление этого не сводится к поиску лучшей версии того же запроса, сформулированной более хитро или дополненной большим числом прилагательных. Это означает возврат к prompt с ролью и образцом из раздела выше, либо внесение правок на уровне предложений в следующем разделе.

Prompting по-прежнему оставляет работу на уровне предложений

Хороший prompt меняет первый черновик. Он не исправляет абзац, который уже существует, и редко затрагивает привычку ChatGPT писать три предложения подряд почти одинаковой длины, потому что этот шаблон сохраняется при большинстве инструкций по тону без изменений. Сопроводительное руководство по how to humanize AI text подробно разбирает правки на уровне предложений: разбиение однообразной длины, сокращение шаблонной лексики, исправление повторяющейся пунктуации, добавление обратно одной конкретной детали, которую модель не могла бы угадать. Prompting создаёт более удачную отправную точку для абзаца. Он не заменяет этот этап.

Единственная проверка, которую стоит выполнить прежде всего, даже после сильного prompt: прочитайте абзац вслух и отметьте каждое предложение, которое по длине и форме звучит так же, как соседнее. passive voice checker быстро выявляет связанный признак, поскольку ChatGPT по умолчанию использует осторожные, страдательные конструкции всякий раз, когда prompt прямо не задаёт залог, и эта привычка сохраняется при большинстве инструкций по стилю так же, как и ровный ритм.

Рутина, которая лучше, чем редактирование с нуля

Расположите элементы по порядку, и весь процесс будет идти быстрее, чем исправление плохого черновика задним числом. Один раз задайте пользовательские инструкции. Откройте новый чат, задайте роль и короткий образец письма вместо прилагательного, и сгенерируйте черновик. Прочитайте его вслух и отметьте ровные фрагменты. Пропустите отмеченные абзацы через burstiness checker, если черновик достаточно длинный, чтобы одного чтения вслух уже было недостаточно надёжно, затем исправьте только то, что он отмечает.

Построчная версия этого, пошаговая работа с черновиком по одному абзацу за раз, изложена отдельно, как и более узкая цель снижения AI score у работы, которая уже была отмечена.

Ничто из этого не создаёт черновик, который наверняка пройдёт детектор, и ни один prompt не может сам по себе это обещать. Оно создаёт первый черновик, который требует меньшего спасения, а именно эту часть процесса большинство списков приёмов пропускают в пользу ещё одного прилагательного, которое стоит попробовать. Для целой главы или длинного отчёта прогон первого прохода через AI humanizer tool до того, как вы вообще начнёте ручное редактирование, экономит большую часть этого времени на спасение.