Η ηθική χρήση της AI στην ακαδημαϊκή γραφή

Στα τέλη του 2022, η εμφάνιση του ChatGPT έθεσε τα πανεπιστήμια σε αμυντική στάση, και ακολούθησε ένα κύμα αυστηρών απαγορεύσεων. Εκείνη η στιγμή έχει περάσει: πολλά κορυφαία ιδρύματα έχουν αντικαταστήσει την πλήρη απαγόρευση με κάτι πιο εφαρμόσιμο, μια δομημένη αποδοχή με βάση τη γνωστοποίηση. Η ηθική χρήση της AI στην ακαδημαϊκή γραφή δεν είναι πλέον ζήτημα του αν επιτρέπεται να αγγίξετε καθόλου αυτά τα εργαλεία. Είναι ζήτημα του πώς τα χρησιμοποιείτε, αν είστε διαφανείς ως προς αυτό, και αν αναλαμβάνετε την ευθύνη για τα αποτελέσματα.

Χτίσαμε το TextPulse γύρω από αυτήν την έννοια, και θέλουμε να είμαστε σαφείς για τη θέση μας. Υποστηρίζουμε την πλήρη διαφάνεια και την ακεραιότητα στην ακαδημαϊκή έρευνα και γραφή. Θεωρούμε ότι η AI είναι θεμιτό μέρος μιας σύγχρονης ερευνητικής ροής εργασίας, υπό έναν όρο: να δηλώνετε πώς και πού τη χρησιμοποιήσατε, να παραθέτετε το μοντέλο που χρησιμοποιήσατε, και να αναλαμβάνετε το τελικό έργο. Αυτή η σελίδα παρουσιάζει τι απαιτούν σήμερα τα κορυφαία πανεπιστήμια και περιοδικά, γιατί το ακατέργαστο κείμενο AI εξακολουθεί να χρειάζεται μια τελική ανθρώπινη επεξεργασία, και πώς να εξανθρωπίζετε τα δικά σας προσχέδια χωρίς να υπερβαίνετε ένα ηθικό όριο.

Η κατεύθυνση είναι συνεπής στα πιο επιλεκτικά πανεπιστήμια του κόσμου. Η πλήρης απαγόρευση έχει φύγει. Στη θέση της υπάρχει ένα σύνολο αρχών: χρησιμοποιείτε την AI υπεύθυνα, είστε διαφανείς όταν η χρήση σας είναι ουσιώδης, ακολουθείτε τους ειδικούς κανόνες του μαθήματος ή του τμήματός σας, και θυμάστε ότι υπεύθυνος για το έργο είναι ένας άνθρωπος, όχι ένα chatbot. Μερικά παραδείγματα, απευθείας από την πηγή:

• Harvard δημοσιεύει πανεπιστημιακές οδηγίες για τη χρήση του ChatGPT και άλλων εργαλείων γενετικής AI που ενθαρρύνουν την υπεύθυνη δοκιμή, ενώ σας υπενθυμίζουν ότι είστε υπεύθυνοι για κάθε περιεχόμενο που παράγεται από AI και το οποίο δημοσιεύετε, και ότι οι επιμέρους διδάσκοντες καθορίζουν τους κανόνες για τα μαθήματά τους.
• Oxford λέει στους φοιτητές να χρησιμοποιούν αυτά τα εργαλεία με ακεραιότητα και διαφάνεια, και δηλώνει ότι η ουσιαστική χρήση της γενετικής AI πρέπει πάντα να δηλώνεται.
• Stanford αναμένει από τους φοιτητές να παραπέμπουν σε όλες τις πηγές, συμπεριλαμβανομένων των εργαλείων γενετικής AI, που χρησιμοποιούνται στην προετοιμασία ακαδημαϊκής εργασίας, και αντιμετωπίζει τη μη δηλωμένη χρήση AI όπως τη μη δηλωμένη βοήθεια από άλλο πρόσωπο.
• MIT παρέχει οδηγίες για τη χρήση εργαλείων γενετικής AI με βάση τον κίνδυνο και επιτρέπει στο διδακτικό προσωπικό να ορίζει πολιτική σε επίπεδο μαθήματος στα περιγράμματα των μαθημάτων του.
• Cambridge, στο πλαίσιο των κοινών αρχών του Russell Group, επιτρέπει την κατάλληλη χρήση της γενετικής AI για μελέτη και έρευνα, και ζητά από τους φοιτητές να αναγνωρίζουν την AI όταν αυτή συνεισφέρει σημαντικά και χωρίς αναθεώρηση σε οποιοδήποτε έργο.

Διαβάστε αυτές τις σελίδες παράλληλα και το ίδιο μήνυμα επαναλαμβάνεται. Η AI επιτρέπεται. Όμως πρέπει να χρησιμοποιείται με διαφάνεια, και ποτέ δεν παρουσιάζετε ως δική σας εργασία μη ελεγμένο περιεχόμενο που έχει παραχθεί από μηχανή.

Οι εκδοτικοί φορείς έχουν καταλήξει σχεδόν στο ίδιο σημείο, και αν είστε ερευνητής που προχωρά σε κρίση από ομοτίμους, οι κανόνες τους είναι αυτοί που θα σας δεσμεύσουν.

• Η International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) ζητά από τους συγγραφείς να δηλώνουν τις τεχνολογίες με υποστήριξη AI τόσο στην επιστολή συνοδείας όσο και στο χειρόγραφο, περιγράφοντας πώς χρησιμοποιήθηκαν. Ένα chatbot δεν μπορεί να είναι συγγραφέας, επειδή δεν μπορεί να αναλάβει την ευθύνη για το έργο.
• Το Nature και το ευρύτερο Nature Portfolio απαιτούν να τεκμηριώνεται η χρήση LLM στη μεθοδολογία ή σε ισοδύναμη ενότητα όταν η AI βοήθησε στη δημιουργία περιεχομένου, σημειώνοντας παράλληλα ότι η μικρή επιμέλεια κειμένου ή η παράφραση για λόγους γραμματικής, ορθογραφίας ή αναγνωσιμότητας δεν χρειάζεται να δηλωθεί.
• Το Elsevier ορίζει πολιτικές γενετικής AI για συγγραφείς σε παρόμοια γραμμή: δηλώστε τη χρήση, διατηρήστε έναν ανθρώπινο συγγραφέα υπεύθυνο και μην καταχωρίζετε την AI ως συγγραφέα.
• Η Committee on Publication Ethics (COPE) αναφέρει ότι τα εργαλεία AI δεν μπορούν να είναι συγγραφείς και ότι οι συγγραφείς που τα χρησιμοποιούν πρέπει να είναι διαφανείς ως προς το ποιο εργαλείο χρησιμοποιήθηκε και πώς.

Δύο αρχές διατρέχουν όλα αυτά τα έγγραφα. Πρώτον, να κατονομάζετε το συγκεκριμένο εργαλείο και την έκδοση και να περιγράφετε για ποιον σκοπό το χρησιμοποιήσατε. Το να λέτε ότι χρησιμοποιήσατε ένα μεγάλο γλωσσικό μοντέλο δεν συνιστά δήλωση. Το να λέτε ότι χρησιμοποιήσατε ένα ονομασμένο μοντέλο για να συντάξετε έναν σκελετό και να συνοψίσετε τρεις εργασίες, και στη συνέχεια επαληθεύσατε και ξαναγράψατε το κείμενο μόνοι σας, συνιστά. Δεύτερον, ένα πρόσωπο είναι πάντοτε υπεύθυνο για την ακρίβεια, την πρωτοτυπία και την ακεραιότητα. Το εργαλείο είναι δευτερεύον μέσο, όχι συνσυγγραφέας.

Εδώ βρίσκεται το σημείο που συχνά χάνεται στη συζήτηση για την ακεραιότητα. Ακόμη και όταν η AI επιτρέπεται πλήρως και δηλώνεται ορθά, το ακατέργαστο αποτέλεσμα συνήθως δεν είναι αρκετά καλό για υποβολή. Όποιος έχει διαβάσει μια σελίδα ακατέργαστου κειμένου που παρήγαγε AI γνωρίζει τα χαρακτηριστικά του. Είναι γενικό, ρομποτικό και μηχανικό. Επαναλαμβάνει τις ίδιες μονότονες μορφές προτάσεων και έχει επίπεδη burstiness. Υπερχρησιμοποιεί ένα σύνολο λέξεων (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) και έχει εξομαλυμένη, χαμηλή perplexity. Επεξηγεί υπερβολικά απλά σημεία, τα γεμίζει με περιττό κείμενο, δηλώνει τα προφανή εκτενώς και λέει ελάχιστα που να είναι ειδικά για τα δεδομένα σας ή το επιχείρημά σας. Οι ανθρώπινοι συγγραφείς, αντίθετα, έχουν ενεργό, άμεσο ύφος με ποικίλο ρυθμό προτάσεων (υψηλή burstiness) και ποικίλη διατύπωση (υψηλή perplexity).

Αυτό το επίπεδο, ομοιόμορφο ύφος είναι πρωτίστως πρόβλημα γραφής. Είναι επίσης ακριβώς το μοτίβο που τα ανιχνευτικά συστήματα AI έχουν ρυθμιστεί να εντοπίζουν, γεγονός που είναι ένας λόγος για τον οποίο η προσεκτική, τυπική γραφή από μη φυσικούς ομιλητές επισημαίνεται τόσο συχνά. Σε κάθε περίπτωση, η διόρθωση είναι η ίδια όπως ήταν πάντοτε στην επιστημονική γραφή: ένας άνθρωπος πρέπει να αναθεωρήσει το προσχέδιο μέχρι να διαβάζεται σαν να το έγραψε άνθρωπος, με πραγματική φωνή, ποικίλο δομικό ρυθμό και λεξιλόγιο, και ακριβείς ισχυρισμούς.

Η αναθεώρηση κειμένου με υποστήριξη AI σε φυσική, ανθρώπινη ακαδημαϊκή γραφή είναι επιμέλεια, και η επιμέλεια του δικού σας προσχεδίου είναι ακριβώς το είδος γλωσσικής εργασίας που οι πολιτικές των πανεπιστημίων και των περιοδικών επιτρέπουν ρητά. Όταν περνάτε το δικό σας κείμενο με υποστήριξη AI από το our AI humanizer, μεταβάλλει τον ρυθμό των προτάσεων και την επιλογή λέξεων, αφαιρεί τη ρομποτική χροιά και διατηρεί ανέπαφο το νόημά σας, την ορολογία του πεδίου σας και τις παραπομπές σας. Το αποτέλεσμα είναι το επιχείρημά σας σε ευανάγνωστη, ανθρώπινη γραφή, όχι ένα διαφορετικό επιχείρημα.

Η ηθική γραμμή δεν είναι δύσκολο να φανεί. Η εξανθρώπιση την υπερβαίνει μόνο όταν τη χρησιμοποιείτε για να κάνετε κάτι ανέντιμο, να κατασκευάσετε αποτελέσματα, να παραποιήσετε ποιος έκανε την εργασία ή να αποφύγετε μια γνωστοποίηση που το ίδρυμά σας πράγματι απαιτεί. Όταν χρησιμοποιείται σωστά, στο δικό σας προσχέδιο, για να βελτιώσει τη δομή, τη σαφήνεια, τη διατύπωση και τη φωνή, με λεπτομερή γνωστοποίηση AI και παραπομπή του μοντέλου, ακολουθεί τις κατευθυντήριες γραμμές που θέτουν τα πανεπιστήμια και τα περιοδικά.

Συνιστούμε να γνωστοποιείτε τη χρήση της AI σε όλη την αλυσίδα, από το πρώτο προσχέδιο που παρήγαγε η AI έως το πέρασμα εξανθρωπισμού, και να παραπέμπετε στο συγκεκριμένο μοντέλο που χρησιμοποιήθηκε. Μια σύντομη, ειλικρινής ροή εργασίας μοιάζει ως εξής:

1. Συντάξτε προσχέδιο και κάντε καταιγισμό ιδεών με AI, αν σας βοηθά, και σημειώνετε καθώς προχωράτε για ποιον σκοπό τη χρησιμοποιήσατε.
2. Επαληθεύστε τα πάντα. Τα μοντέλα επινοούν παραπομπές, αποδίδουν λανθασμένα στοιχεία και παραισθάνονται πηγές. Ελέγξτε κάθε γεγονός και κάθε αναφορά σε σχέση με το αρχικό δημοσιευμένο έργο.
3. Επιμεληθείτε και εξανθρωπίστε το δικό σας προσχέδιο για σαφήνεια και φυσική φωνή, διατηρώντας το νόημά σας, τους τεχνικούς όρους και τις παραπομπές σας ακριβώς όπως πρέπει να είναι.
4. Γράψτε μια γνωστοποίηση που κατονομάζει το μοντέλο και την έκδοση και δηλώνει για ποιον σκοπό το χρησιμοποιήσατε, συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής συγκεκριμένων ενοτήτων, της σύνοψης, της επιμέλειας, της παράφρασης και του εξανθρωπισμού.
5. Ακολουθήστε τον συγκεκριμένο κανόνα του μαθήματός σας, του τμήματός σας ή του περιοδικού-στόχου σας, ο οποίος υπερισχύει πάντοτε μιας γενικής κατευθυντήριας γραμμής.

Αυτό είναι όλο. Γνωστοποιήστε το εργαλείο AI που χρησιμοποιήθηκε, παραπέμψτε στο συγκεκριμένο μοντέλο, επαληθεύστε τα γεγονότα, κάντε την ανθρώπινη επιμέλεια και αναλάβετε την ευθύνη. Κάντε αυτά τα πέντε πράγματα και βρίσκεστε στη σωστή πλευρά των τρεχουσών κατευθυντήριων γραμμών, και η γραφή σας βελτιώνεται από την προσπάθεια.

Δεν είμαστε ουδέτεροι ως προς αυτό, και προτιμούμε να το δηλώσουμε ανοιχτά. Υποστηρίζουμε την ηθική χρήση της AI στην έρευνα και τη γραφή. Θεωρούμε ότι οι ερευνητές πρέπει πάντοτε να γνωστοποιούν τη χρήση της AI, από το περιεχόμενο που παρήγαγε η AI έως το πέρασμα εξανθρωπισμού που το καθιστά ευανάγνωστο, και να παραπέμπουν στο μοντέλο που χρησιμοποίησαν. Η εξανθρώπιση του δικού σας προσχεδίου είναι θεμιτό μέρος αυτής της διαδικασίας, επειδή η φυσική, ανθρώπινη γραφή είναι το πρότυπο που η ακαδημαϊκή εργασία πάντα απαιτούσε. Η διαφάνεια είναι αυτό που διατηρεί όλη τη διαδικασία ειλικρινή, και σας κοστίζει μία πρόταση στην ενότητα των ευχαριστιών σας.

Επιτρέπουν πράγματι τα πανεπιστήμια τη χρήση της AI στην ακαδημαϊκή γραφή τώρα;

Τα περισσότερα κορυφαία πανεπιστήμια έχουν περάσει από την απαγόρευση της AI στη ρύθμισή της. Το Harvard, το Oxford, το Stanford, το MIT και το Cambridge επιτρέπουν όλα την υπεύθυνη χρήση, ενώ απαιτούν διαφάνεια όταν η χρήση αυτή είναι ουσιώδης, και αφήνουν τους ειδικούς κανόνες στα επιμέρους μαθήματα και τμήματα. Η ασφαλής υπόθεση είναι ότι η AI επιτρέπεται όταν τη γνωστοποιείτε και ακολουθείτε την τοπική σας πολιτική, και δεν επιτρέπεται όταν το ορίζει συγκεκριμένα ένας διδάσκων ή μια εργασία.

Πρέπει να γνωστοποιήσω την AI αν τη χρησιμοποίησα μόνο για να διορθώσω τη γραμματική;

Οι πολιτικές διαφέρουν ως προς αυτό. Αρκετά περιοδικά, συμπεριλαμβανομένου του Nature Portfolio, αναφέρουν ότι η μικρή επιμέλεια για γραμματική, ορθογραφία ή αναγνωσιμότητα δεν απαιτεί γνωστοποίηση, ενώ η ουσιαστική παραγωγή ή αναδιατύπωση απαιτεί. Η δική μας σύσταση είναι να προτιμάτε πάντως τη γνωστοποίηση, επειδή μια μονογραμμική αναφορά δεν σας κοστίζει τίποτα και σας προστατεύει αν το ζήτημα τεθεί ποτέ.

Πώς παραθέτω το μοντέλο AI που χρησιμοποίησα;

Αναφέρετε το συγκεκριμένο εργαλείο και την έκδοση, και πείτε για ποιον σκοπό το χρησιμοποιήσατε. Μια χρήσιμη μορφή είναι μια σύντομη δήλωση στις ευχαριστίες ή στην ενότητα μεθόδων, όπου σημειώνετε ότι χρησιμοποιήσατε ένα ονομασμένο μοντέλο για να συντάξετε, να συνοψίσετε ή να επιμεληθείτε, ότι επαληθεύσατε το αποτέλεσμα και ότι αναλαμβάνετε πλήρως την ευθύνη για το τελικό κείμενο. Το περιοδικό ή ο οδηγός ύφους στον οποίο απευθύνεστε μπορεί να έχει ακριβή μορφή, οπότε ελέγξτε το.

Τι πρέπει να περιλαμβάνει μια δήλωση γνωστοποίησης AI;

Κατ' ελάχιστον, αναφέρετε το μοντέλο ή το εργαλείο και την έκδοσή του, περιγράψτε πώς το χρησιμοποιήσατε, επιβεβαιώστε ότι εξετάσατε και επαληθεύσατε το αποτέλεσμα και δηλώστε ότι είστε υπεύθυνοι για το τελικό έργο. Αυτός ο συνδυασμός ικανοποιεί τις αρχές διαφάνειας και λογοδοσίας που διατρέχουν κάθε σημαντική πολιτική πανεπιστημίου και εκδότη.