Οι εισαγωγές στα κολέγια ελέγχουν για AI;

Οι εισαγωγές στα κολέγια ελέγχουν για AI; Η ίδια η πολιτική απάτης του Common App ήδη απαντά εν μέρει σε αυτό το ερώτημα πριν διαβαστεί έστω και μία έκθεση. Από το 2023, ο ορισμός της απάτης στην αίτηση ονομάζει ρητά «το ουσιαστικό περιεχόμενο ή την έξοδο μιας πλατφόρμας, τεχνολογίας ή αλγορίθμου τεχνητής νοημοσύνης», μαζί με τη λογοκλοπή, και κάθε υποψήφιος βεβαιώνει ότι δεν εμπίπτει σε αυτόν τον ορισμό πριν από την υποβολή. Αυτό που συνδέει τα γραφεία εισαγωγών δεν είναι ένα κοινό εργαλείο ανίχνευσης. Είναι μια κοινή προσδοκία ότι η έκθεση στο πλαίσιο γράφτηκε από τον υποψήφιο, όχι ότι δημιουργήθηκε και απλώς επιμελήθηκε ελαφρά.

Το UCAS εφαρμόζει έναν παρόμοιο έλεγχο από την πλευρά του Ηνωμένου Βασιλείου. Κάθε υποψήφιος δηλώνει ότι η προσωπική του δήλωση δεν αντιγράφηκε ούτε δόθηκε από άλλη πηγή, συμπεριλαμβανομένης της γενετικής AI. Η Ομάδα Επαλήθευσης του UCAS εκτελεί ένα σύστημα ανίχνευσης ομοιότητας σε όλες τις αιτήσεις αναζητώντας ακριβώς αυτό. Ορισμένα κολέγια προχωρούν ακόμη περισσότερο από το βασικό επίπεδο σε οποιαδήποτε από τις δύο πλατφόρμες. Για παράδειγμα, οι ίδιες οι οδηγίες αίτησης του Brown University αναφέρουν ότι η χρήση AI δεν επιτρέπεται σε σχέση με το περιεχόμενο της αίτησης υπό οποιεσδήποτε συνθήκες, με μία κατονομαζόμενη εξαίρεση για έλεγχο ορθογραφίας και γραμματικής. Ορισμένα σχολεία δεν έχουν δημοσιεύσει τίποτα απολύτως για το θέμα. Αυτό διαφέρει από ένα σχολείο που έχει σιωπηρά αποφασίσει ότι η AI είναι αποδεκτή.

Οι εισαγωγές στα κολέγια ελέγχουν για AI; Τι λέει στην πραγματικότητα το Common App

Η πολιτική απάτης του Common App ορίζει την απάτη αρκετά ευρέως ώστε να καλύπτει περισσότερα από την κατά λέξη αντιγραφή. Η ρήτρα του για «το ουσιαστικό περιεχόμενο ή την έξοδο μιας πλατφόρμας, τεχνολογίας ή αλγορίθμου τεχνητής νοημοσύνης» εντοπίζει ένα προσχέδιο από chatbot που έχει αναδιατυπωθεί, συντομευθεί ή αναδομηθεί εξίσου με ένα που έχει επικολληθεί χωρίς επεξεργασία, επειδή το κριτήριο είναι αν το ουσιαστικό περιεχόμενο προήλθε από τον υποψήφιο, όχι αν η τελική διατύπωση σε επίπεδο πρότασης τυχαίνει να ταιριάζει ακριβώς με την έξοδο ενός chatbot. Κάθε υποψήφιος υπογράφει τη βεβαίωση που περιλαμβάνει αυτή τη ρήτρα ως μέρος της υποβολής μέσω της πλατφόρμας. Το ερώτημα που έχει σημασία δεν είναι αν ένα συγκεκριμένο κολέγιο τυχαίνει να ελέγχει. Είναι αν η αίτηση ήταν αληθής όταν υπογράφηκε, σε μια φόρμα στην οποία ο υποψήφιος είχε ήδη συμφωνήσει.

Το Brown είναι ένα χρήσιμο παράδειγμα ακριβώς επειδή οι οδηγίες του αφήνουν ελάχιστο περιθώριο για ερμηνεία. Η βοήθεια από AI επιτρέπεται μόνο για τον έλεγχο της ορθογραφίας και της γραμματικής, δηλαδή για την ίδια στενή χρήση που θα κάλυπτε ένα βασικό εργαλείο διόρθωσης κειμένου, και τίποτε πέρα από αυτό. Αυτό αποτελεί ένα αυστηρότερο, δημοσιευμένο πρόσθετο πλαίσιο πάνω από το γενικό πρότυπο του Common App, όχι ένα ξεχωριστό ζήτημα. Τίποτε από αυτά δεν περνά από το εργαλείο που οι περισσότεροι φοιτητές φαντάζονται όταν προκύπτει αυτό το θέμα: το αν το Turnitin μπορεί να ανιχνεύσει το ChatGPT σε μια υποβληθείσα εργασία είναι ζήτημα για το μάθημα, το οποίο ελέγχεται μετά την εγγραφή μέσα σε ένα σύστημα διαχείρισης μάθησης, ενώ η ανάγνωση για την εισαγωγή γίνεται νωρίτερα, σε διαφορετικό έγγραφο, υπό εντελώς διαφορετικούς κανόνες.

Τι Απαιτεί το UCAS σε μια Προσωπική Δήλωση

Το UCAS χαράσσει μια παρόμοια γραμμή με το Common App, με τη δική του διατύπωση. Η παραγωγή μιας προσωπικής δήλωσης, ή μεγάλου μέρους της, από ένα εργαλείο όπως το ChatGPT και η παρουσίασή της ως πρωτότυπης θα μπορούσε να θεωρηθεί αντιγραφή, και θα μπορούσε να κοστίσει σε έναν υποψήφιο μια προσφορά ή να οδηγήσει στην ανάκληση μιας ήδη υπάρχουσας προσφοράς. Η χρήση AI για να ληφθούν ιδέες σχετικά με το τι να συμπεριληφθεί, πώς να δομηθεί μια παράγραφος ή πώς να βελτιωθεί η αναγνωσιμότητα μιας πρότασης είναι διαφορετικό ζήτημα, και η ίδια η καθοδήγηση του UCAS αντιμετωπίζει αυτού του είδους τη χρήση ως αποδεκτή. Η διάκριση που χαράσσει το UCAS είναι κοντά σε εκείνη που χαράσσει το Common App με διαφορετική ρήτρα, η βοήθεια είναι επιτρεπτή, η υποκατάσταση όχι.

Αυτή η διάκριση δεν είναι απλώς καθοδήγηση χωρίς πραγματική ισχύ. Η Ομάδα Επαλήθευσης του UCAS διενεργεί ελέγχους για δόλιες αιτήσεις και για μοτίβα ομοιότητας μεταξύ προσωπικών δηλώσεων, και όταν το σύστημά της επισημάνει μια δήλωση, τα πανεπιστήμια ή τα κολέγια που αναφέρονται σε εκείνη την αίτηση μπορούν να ειδοποιηθούν απευθείας. Μια επισήμανση δεν τερματίζει από μόνη της μια αίτηση. Σημαίνει όμως ότι η δήλωση θα διαβαστεί για δεύτερη φορά, με μεγαλύτερη καχυποψία, από ανθρώπους που βλέπουν χιλιάδες τέτοια κείμενα σε κάθε κύκλο και γνωρίζουν πώς μοιάζει μια απάντηση από πρότυπο πριν φτάσουν στη δεύτερη παράγραφο.

Πού τα Γραφεία Εισαγωγών Δεν Έχουν Πει Απολύτως Τίποτε

Εκτός από τις δύο μεγάλες πλατφόρμες αιτήσεων και από μερικά σχολεία όπως το Brown, τα περισσότερα επιμέρους γραφεία εισαγωγών δεν έχουν δημοσιεύσει τίποτε συγκεκριμένο σχετικά με την AI στις εκθέσεις αίτησης. Αυτή η σιωπή αξίζει προσεκτική ανάγνωση. Ένα σχολείο χωρίς ειδική για την AI διατύπωση δεν έχει αναγκαστικά αποφασίσει ότι η AI είναι αποδεκτή. Η γενική διατύπωση του για την ακεραιότητα των αιτήσεων, η ίδια διατύπωση που ήδη καλύπτει τη λογοκλοπή και τους κατασκευασμένους καταλόγους δραστηριοτήτων, προϋπήρχε της γενετικής AI και εξακολουθεί να την καλύπτει, είτε υπάρχει είτε δεν υπάρχει ξεχωριστή πρόταση που να το λέει άμεσα. Το κενό αυτό αντιστοιχεί σε ένα μοτίβο που αξίζει να κατανοηθεί στο πώς τα πανεπιστήμια χειρίζονται ευρύτερα την πολιτική για την AI, ένας γενικός θεσμικός κανόνας και ένας ειδικός κανόνας μαθήματος ή τμήματος συχνά βρίσκονται σε διαφορετικά επίπεδα λεπτομέρειας, και ο πιο ειδικός συνήθως υπερισχύει.

Γιατί η Πραγματική Δοκιμή Δεν Είναι Ένας Ανιχνευτής

Ο αναγνώστης των εισαγωγών δεν προσπαθεί να εκτελέσει έναν ταξινομητή σε μια προσωπική δήλωση. Το ερώτημα στο οποίο προσπαθεί να απαντήσει είναι πολύ πιο στοχευμένο και πολύ πιο δύσκολο: "ακούγεται αυτό σαν ένα συγκεκριμένο άτομο που έκανε ένα συγκεκριμένο πράγμα, περιγραφόμενο με αρκετή μη επαναλήψιμη λεπτομέρεια ώστε κανείς άλλος να μην μπορούσε να έχει γράψει αυτήν ακριβώς την παράγραφο;" Το παραγόμενο κείμενο πιθανότατα θα υπολείπεται αυτού του στόχου, ακόμη και χωρίς κανείς να το διαβάζει με εργαλείο ανίχνευσης. Προσπαθεί να είναι γενικό αντί για συγκεκριμένο, ένα μάθημα που αντλήθηκε αντί για την ακριβή στιγμή κατά την οποία αντλήθηκε, ένα ενδιαφέρον για την ιατρική αντί για τη συγκεκριμένη συνάντηση με ασθενή που το προκάλεσε. Ένας ανθρώπινος αναγνώστης μπορεί να δει αυτή τη διαφορά αμέσως και καθαρά, πολύ πριν δει ένα ποσοστό σε μια οθόνη.

Οι υπεύθυνοι εισαγωγών διαβάζουν χιλιάδες από αυτές τις εκθέσεις σε έναν μόνο κύκλο, και ακριβώς γι' αυτό η γενική εκδοχή ξεχωρίζει αντί να χάνεται μέσα στο σύνολο. Μια πρόταση που θα μπορούσε να έχει γραφτεί από οποιονδήποτε υποψήφιο με τα ίδια στατιστικά και την ίδια προτιμώμενη ειδικότητα αποτελεί ισχυρότερη ένδειξη από μια πρόταση με ασυνήθιστη επιλογή ρήματος ή με ασυνήθιστη δομή. Η συγκεκριμενοποίηση δεν είναι αισθητική προτίμηση σε αυτό το πλαίσιο. Είναι ολόκληρη η βάση πάνω στην οποία κρίνεται η έκθεση, ανεξάρτητα από το τι θα επισήμαινε ή δεν θα επισήμαινε ένας σαρωτής.

Χρήση AI στην αίτησή σας χωρίς να ξεπεράσετε το όριο

Οι χρήσεις που τόσο το UCAS όσο και το Brown θεωρούν αποδεκτές δείχνουν προς ένα λειτουργικό πρότυπο: AI για τη δομή, για τον περιορισμό ενός θέματος, για τον εντοπισμό ενός τυπογραφικού λάθους, και ένας άνθρωπος για τις ίδιες τις προτάσεις που περιγράφουν τι συνέβη και γιατί είχε σημασία. Η σύνταξη μιας πλήρους παραγράφου με ένα chatbot και η επαναδιατύπωσή της με διαφορετικά λόγια εξακολουθεί να ξεκινά από περιεχόμενο που δεν ανήκε εξαρχής στον αιτούντα, και αυτή ακριβώς είναι η αντικατάσταση γύρω από την οποία χαράσσει όριο κάθε πολιτική που εξετάζεται εδώ. Ένας free essay checker είναι ένας εύλογος τρόπος να εντοπιστεί μια παράγραφος που έχει διολισθήσει σε γενικόλογη, κοινότοπη διατύπωση αίτησης, πριν φτάσει κοντά σε κουμπί υποβολής, ανεξάρτητα από το πώς γράφτηκε αυτή η παράγραφος.

Τα κλινικά προγράμματα εφαρμόζουν τους αυστηρότερους κανόνες από κάθε κλάδο, και η AI detection in nursing school αντιμετωπίζεται ξεχωριστά. Η αρχή που βρίσκεται από κάτω από όλα αυτά διατυπώνεται σε ένα κείμενο για την academic integrity and AI.

Τίποτε από αυτά δεν αφορά πραγματικά το να ξεγελάσει κανείς ένα σύστημα ελέγχου, σε καμία από τις δύο πλατφόρμες. Το AI humanizer for students του TextPulse αναφέρει μια εκτιμώμενη Human Score που βασίζεται στο ίδιο το στατιστικό σχήμα ενός προσχεδίου, κάτι που αποτελεί και για μια προσωπική δήλωση έναν πραγματικά χρήσιμο έλεγχο διόρθωσης, αφού η ίδια γενικόλογη διατύπωση στην οποία αντιδρά ένας ταξινομητής είναι συχνά ακριβώς εκείνη που ένας αδιάφορος αναγνώστης εισαγωγών προσπερνά. Η πιο ανθεκτική κίνηση είναι εκείνη που καμία πολιτική δεν χρειάζεται να διατυπώσει ρητά: γράψτε τη μία λεπτομέρεια για τη δική σας ζωή που κανείς άλλος που υποβάλλει αίτηση φέτος δεν θα μπορούσε να έχει γράψει αντί για εσάς.