Πολιτική AI του πανεπιστημίου: Τι επιτρέπουν πραγματικά τα σχολεία και τα περιοδικά

Στις 2 Ιουνίου 2026, η σελίδα του University of Sydney για την υπεύθυνη χρήση της AI εξακολουθούσε να διατυπώνεται όπως από τότε που η προεπιλογή του πανεπιστημίου άλλαξε το 2025: η AI επιτρέπεται στις ανοιχτές αξιολογήσεις, εκτός αν ένας διδάσκων ορίσει διαφορετικά, το αντίστροφο από τη θέση του κανόνα δύο χρόνια νωρίτερα. Μια πανεπιστημιακή πολιτική για την AI δεν είναι σταθερό έγγραφο. Είναι μια ζωντανή θέση που μεταβάλλεται με την ίδια ταχύτητα με την τεχνολογία που προσπαθεί να ρυθμίσει, και γι' αυτό η ανάγνωση μιας σελίδας από ένα ίδρυμα, και στη συνέχεια η υπόθεση ότι αυτή εκφράζει ολόκληρο τον τομέα, είναι το πιο συνηθισμένο λάθος που κάνει ένας φοιτητής ή ένας ερευνητής.

Το παρόν κείμενο χαρτογραφεί ολόκληρο το τοπίο, αντί για μία μόνο γωνία του, τι απαιτούν τα πανεπιστήμια για τα μαθήματα, τι απαιτούν για την έρευνα, τι απαιτούν οι εκδότες περιοδικών για την υποβολή και τι λέει η Committee on Publication Ethics για την ίδια τη συγγραφική ιδιότητα. Κάθε πολιτική που παρατίθεται παρακάτω προέρχεται από τη δική του σελίδα του ιδρύματος, όπως διαβάστηκε τον Αύγουστο του 2026, με τη δική της ημερομηνία αναθεώρησης να σημειώνεται όπου υπήρχε.

Δεν υπάρχει συναίνεση που να μπορεί να συνοψιστεί εδώ, και το να προσποιηθεί κανείς το αντίθετο θα παραποιούσε τις πηγές. Το Toronto απαγορεύει την παραγωγική AI ως προεπιλογή. Το Sydney την επιτρέπει ως προεπιλογή. Και τα δύο το αποκαλούν πολιτική ακαδημαϊκής ακεραιότητας, και τα δύο ισχύουν το 2026. Το παρόν κείμενο διατηρεί τη διαφωνία ορατή, αντί να την εξαλείφει με επιμέλεια. Η εξομάλυνση αυτού του χάσματος σε έναν φανταστικό κανόνα θα ήταν ευκολότερη στη συγγραφή και λιγότερο ακριβής.

Τι λέει στην πραγματικότητα μια πανεπιστημιακή πολιτική για την AI;

Αυτό εξαρτάται πλήρως από το ποιο πανεπιστήμιο, και συχνά από ποια αξιολόγηση μέσα σε εκείνο το πανεπιστήμιο. Ο παρακάτω πίνακας ελέγχει πέντε ιδρύματα σε πέντε χώρες, τι επιτρέπει το καθένα ως προεπιλογή, και ακριβώς τι πρέπει να δηλώσει ένας φοιτητής μόλις επιτρέπεται η χρήση AI. Η στήλη της δήλωσης είναι συνήθως η πιο απαιτητική, ακόμη και στα ιδρύματα που επιτρέπουν ελεύθερα την AI.

Ίδρυμα	Χώρα	Προεπιλεγμένη στάση	Τι αποκαλύπτετε
University of Sydney	Australia	Η AI επιτρέπεται σε ανοιχτές, χωρίς επίβλεψη αξιολογήσεις από το 2025, απαγορεύεται σε αξιολογήσεις με επίβλεψη, εκτός αν ο συντονιστής της ενότητας ορίσει διαφορετικά	Το όνομα και η έκδοση του εργαλείου AI, ο εκδότης του, το URL και μια περιγραφή του τρόπου με τον οποίο το χρησιμοποιήσατε
University of Toronto	Canada	Η AI απαγορεύεται εξ ορισμού σε κάθε μάθημα, η χρήση της χωρίς άδεια αποτελεί ακαδημαϊκό παράπτωμα	Τίποτα εξ ορισμού, μόλις ένας διδάσκων χορηγήσει άδεια, ό,τι ακριβώς ορίσει εκείνος ο διδάσκων
Imperial College London	United Kingdom	Η AI επιτρέπεται για εργασίες μαθημάτων, εκτός αν η περιγραφή της εργασίας ορίζει διαφορετικά, υπό την προϋπόθεση ότι το υποβαλλόμενο έργο είναι γραμμένο με τα δικά σας λόγια	Το εργαλείο, ο εκδότης του, το URL και μια περιγραφή της συμβολής του, με παραπομπή όπως σε κάθε άλλη πηγή
Columbia University	United States	Καθορίζεται κεντρικά από τον Provost και στη συνέχεια εφαρμόζεται σχολή προς σχολή, η Columbia Business School απαιτεί γνωστοποίηση, και οι ερευνητές δεν επιτρέπεται να εισάγουν αδημοσίευτα δεδομένα σε ένα εργαλείο γενετικής AI	Ποια πλατφόρμα χρησιμοποιήθηκε και με ποιον τρόπο, με αναφορά στη σχετική σχολή ή στον διδάσκοντα
National University of Singapore	Singapore	Η AI επιτρέπεται εφόσον αναγνωρίζεται, ο Code of Student Conduct ονομάζει το μη γνωστοποιημένο περιεχόμενο που παράγεται από AI ως μορφή ακαδημαϊκής ανεντιμότητας	Ποιο εργαλείο συνέβαλε, σύμφωνα με τις δικές του οδηγίες αναγνώρισης του τμήματος

Δύο πράγματα ισχύουν και για τις πέντε, παρότι η προεπιλογή δεν ισχύει. Η γνωστοποίηση επιβιώνει σε κάθε πολιτική που επιτρέπει καθόλου την AI, κανένα από τα παραπάνω ιδρύματα δεν επιτρέπει σε έναν φοιτητή να χρησιμοποιεί την AI σιωπηρά, μόνο ανοιχτά ή καθόλου. Και η ποινή για το ίδιο λάθος, τη χρήση AI χωρίς να το δηλώσετε, αντιμετωπίζεται ως παραλλαγή ενός παλιού προβλήματος και όχι ως κάτι νέο, δηλαδή ως υποβολή βοήθειας που δεν κάνατε μόνοι σας και δεν κατονομάσατε.

Γιατί διαφέρουν οι κανόνες για τις εργασίες μαθημάτων και οι κανόνες για την έρευνα στο ίδιο πανεπιστήμιο;

Επειδή απευθύνονται σε διαφορετικούς ανθρώπους. Μια πολιτική για τα μαθήματα προστατεύει τον βαθμό, υπάρχει ώστε ένας βαθμός να αντανακλά τη δική του κατανόηση του φοιτητή, και συνήθως υπάγεται σε γραμματεία, σε κοσμήτορα φοιτητών ή σε γραφείο ακαδημαϊκής ακεραιότητας. Μια ερευνητική πολιτική προστατεύει το αρχείο, υπάρχει ώστε ένα δημοσιευμένο ή υποβληθέν εύρημα να μπορεί να θεωρηθεί αξιόπιστο, και συνήθως υπάγεται σε επιτροπή ερευνητικής δεοντολογίας, σε IRB ή στο γραφείο που εγκρίνει την υπεύθυνη διεξαγωγή της έρευνας. Το ίδιο πανεπιστήμιο μπορεί να εφαρμόζει και τα δύο ταυτόχρονα, με διαφορετική διατύπωση, με διαφορετική επιβολή από διαφορετικά γραφεία, και σπάνια με αμοιβαίες παραπομπές στη σελίδα που τελικά βρίσκει ένας φοιτητής.

Το παράδειγμα του Columbia είναι σαφές, επειδή η διάκριση είναι ορατή στις δικές τους ιστοσελίδες. Η Business School έχει μια πολιτική που απευθύνεται στους φοιτητές και ζητά από αυτούς να δηλώνουν τη χρήση της πλατφόρμας και τον τρόπο με τον οποίο τη χρησιμοποίησαν για τις εργασίες του μαθήματος. Υπάρχει επίσης μια πολιτική που απευθύνεται στους ερευνητές και απαγορεύει την ανάρτηση αδημοσίευτων δεδομένων ή εμπιστευτικών πληροφοριών σε οποιονδήποτε τύπο εργαλείου παραγωγικής AI. Τέλος, το θεσμικό συμβούλιο ανασκόπησης του Teachers College απαιτεί από τους ερευνητές να γνωστοποιούν τη χρήση AI ως μέρος της έγκρισης έρευνας σε ανθρώπινα υποκείμενα. Τρεις κανόνες, ένα πανεπιστήμιο, τρία διαφορετικά γραφεία, και ένας φοιτητής που διαβάζει μόνο τη σελίδα για προπτυχιακούς δεν βλέπει ποτέ τους άλλους δύο.

Τι Απαιτούν οι Πολιτικές AI των Περιοδικών και των Εκδοτών;

Απαιτούν γνωστοποίηση σχεδόν παντού, και συμφωνούν, χωρίς εξαίρεση μεταξύ των πέντε που ελέγχθηκαν για αυτό το κείμενο, ότι ένα σύστημα AI δεν μπορεί να αναφέρεται ως συγγραφέας. Εκεί όπου διαφέρουν πραγματικά είναι το όριο του τι θεωρείται γνωστοποιήσιμη χρήση, και πόσο αυστηρή είναι η απαγόρευση στις εικόνες και τα σχήματα που παράγονται από AI.

Εκδότης	Η AI ως αναφερόμενος συγγραφέας;	Τι πρέπει να γνωστοποιηθεί	Ένας αξιοσημείωτος περιορισμός
Elsevier	Ποτέ, οι ευθύνες της συγγραφής «μπορούν να αποδοθούν και να ασκηθούν μόνο από ανθρώπους»	Μια ξεχωριστή δήλωση που κατονομάζει το εργαλείο και τον σκοπό του, εκτός αν η χρήση ήταν ένας βασικός έλεγχος γραμματικής ή ορθογραφίας	Η γενετική AI δεν μπορεί να δημιουργήσει ή να τροποποιήσει έργα τέχνης, σχήματα ή πρωτογενείς ερευνητικές εικόνες
Springer Nature	Ποτέ, ένα LLM «δεν μπορεί να αναλάβει λογοδοσία και δεν πληροί τα κριτήρια συγγραφής»	Αναφέρεται στην εισαγωγή, στον πρόλογο ή στις ευχαριστίες όταν η AI βοήθησε στη δημιουργία κειμένου, ανάλυσης ή περιεχομένου	Η επιμέλεια κειμένου που γίνεται μόνο για αναγνωσιμότητα, γραμματική ή μορφοποίηση δεν χρειάζεται δήλωση
Wiley	Ποτέ, με το όνομα	Γνωστοποιείται στην ενότητα μεθόδων, σε ειδική δήλωση γνωστοποίησης ή στις ευχαριστίες, εκτός από εργαλεία ορθογραφίας και γραμματικής	Τα χειρόγραφα δεν μπορούν να περιέχουν μη επαληθευμένα τμήματα γραμμένα από AI, συμπεριλαμβανομένης μιας περίληψης ή ενός συμπεράσματος
IEEE	Δεν διατυπώνεται καθόλου ως ζήτημα συγγραφής, η πολιτική είναι διατυπωμένη αποκλειστικά ως κανόνας γνωστοποίησης	Αναφέρεται στις ευχαριστίες, με το συγκεκριμένο σύστημα AI να κατονομάζεται και τα επηρεαζόμενα τμήματα να εξηγούνται	Ένας αξιολογητής δεν επιτρέπεται να περάσει ένα χειρόγραφο υπό αξιολόγηση μέσω δημόσιας πλατφόρμας AI
Taylor & Francis	Ποτέ, η συγγραφή συνεπάγεται «μοναδικά ανθρώπινες ευθύνες» τις οποίες ένα εργαλείο AI δεν μπορεί να αναλάβει	Όνομα εργαλείου, έκδοση, σκοπός και μέθοδος, τοποθετημένα στις μεθόδους ή στις ευχαριστίες, ή στο στάδιο της πρότασης για ένα βιβλίο	Η γενετική AI δεν μπορεί να δημιουργήσει ή να χειριστεί εικόνες, σχήματα ή ερευνητικά δεδομένα

Η μία πραγματικά νέα διάκριση σε αυτό το σύνολο είναι το IEEE, το οποίο δεν διατυπώνει ποτέ τον κανόνα του ως ζήτημα συγγραφικής ιδιότητας. Κάθε άλλος εκδότης παραπάνω δηλώνει ρητά ότι η AI δεν μπορεί να είναι συγγραφέας, η πολιτική του IEEE απλώς δεν θέτει ποτέ το ερώτημα, επειδή είναι διατυπωμένη εξ ολοκλήρου ως απαίτηση γνωστοποίησης για το περιεχόμενο, όποιος ή ό,τι κι αν το παρήγαγε. Αυτή είναι μια πραγματική διαφορά στον τρόπο με τον οποίο δομείται μια πολιτική, όχι μόνο σε ό,τι λέει.

Μπορεί η AI να αναφέρεται ως συγγραφέας;

Όχι, σύμφωνα με κάθε εκδότη που κατονομάζεται παραπάνω και με το Committee on Publication Ethics, η θέση του οποίου επί του ζητήματος ισχύει από τις 13 February 2023. Η αιτιολόγηση που διατυπώνει το COPE δεν αφορά στην πραγματικότητα την ποιότητα της γραφής. Η συγγραφική ιδιότητα είναι εν μέρει νομικό και ηθικό καθεστώς, όχι απλώς περιγραφή του ποιος πληκτρολόγησε τις προτάσεις. Ένα εργαλείο AI δεν μπορεί να αναλάβει ευθύνη για ένα υποβληθέν άρθρο, δεν μπορεί να κατέχει πνευματικά δικαιώματα και δεν μπορεί να δηλώσει ή να αρνηθεί σύγκρουση συμφερόντων. Το COPE διατυπώνει καθαρά την απαίτηση γνωστοποίησης: οι συγγραφείς που χρησιμοποιούν εργαλεία AI στην προετοιμασία ενός χειρογράφου πρέπει να γνωστοποιούν, στην ενότητα μεθόδων ή στο ισοδύναμό της, πώς χρησιμοποιήθηκε το εργαλείο και ποιο εργαλείο ήταν. Το ICMJE, το WAME και το JAMA Network τηρούν την ίδια γραμμή, κάτι που είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους ο κανόνας διαβάζεται ως παγιωμένος και όχι ως ιδιότυπο ύφος ενός εκδότη. Το κρίσιμο σημείο είναι η γνωστοποίηση. Δεν έχει σημασία αν ο συντάκτης του κειμένου είναι άνθρωπος ή πρόγραμμα AI. Όλοι οι συγγραφείς έχουν ευθύνες βάσει του κανόνα.

Τι περιλαμβάνει στην πράξη μια δήλωση γνωστοποίησης AI;

Κάθε πολιτική που εξετάστηκε για αυτό το κείμενο, τόσο στα πανεπιστήμια όσο και στους εκδότες, συγκλίνει στα ίδια τέσσερα στοιχεία πληροφορίας, ακόμη και όταν διαφωνεί σχεδόν σε όλα τα άλλα. Μια χρήσιμη δήλωση γνωστοποίησης ονομάζει:

• Το συγκεκριμένο εργαλείο και την έκδοσή του, όχι απλώς την "AI" ως κατηγορία
• Σε τι χρησιμοποιήθηκε, σύνταξη προσχεδίου, σύνοψη, επιμέλεια, μετάφραση ή παραγωγή κώδικα ή ανάλυσης
• Επιβεβαίωση ότι άνθρωπος εξέτασε και επαλήθευσε το αποτέλεσμα σε σχέση με τις αρχικές πηγές
• Πού βρίσκεται η γνωστοποίηση, σε ενότητα μεθόδων, σε γραμμή ευχαριστιών ή σε ειδική δήλωση, ανάλογα με το τι ζητά το στοχευόμενο περιοδικό ή μάθημα

Αυτή η σύντομη λίστα έχει μεγαλύτερη σημασία από τη θέση ναι ή όχι που υιοθετεί μια πολιτική, επειδή μια πολιτική που επιτρέπει το AI αλλά δέχεται μια ασαφή γνωστοποίηση δεν προστατεύει κανέναν, και μια πολιτική που απαγορεύει το AI αλλά δεν το ελέγχει ποτέ επίσης δεν προστατεύει κανέναν. Αν ο κλάδος σας αναμένει το εργαλείο να παρατίθεται και όχι απλώς να κατονομάζεται σε μια πρόταση, a citation generator for AI tools μορφοποιεί αυτή την καταχώριση με τον τρόπο που αναμένει μια λίστα αναφορών. Τα τέσσερα στοιχεία παραπάνω είναι ό,τι μπορεί πραγματικά να επαληθεύσει ένας αναγνώστης, ένας επιμελητής ή ένας εξεταστής, ανεξάρτητα από την ακριβή μορφή.

Είναι η χρήση ενός AI Humanizer αντίθετη με την πολιτική του πανεπιστημίου σας;

Όχι, αν επεξεργάζεστε ένα επιχείρημα που πράγματι διατυπώσατε εσείς. Αυτό ακριβώς καλύπτει κάθε πολιτική στους παραπάνω πίνακες, γλωσσική επιμέλεια, αναδιάρθρωση των δικών σας προτάσεων, προσαρμογή του ύφους, ποικιλία στη διατύπωση. Αυτό ακριβώς κάνουν ανέκαθεν οι επιβλέποντες και οι διορθωτές κειμένων. Η επεξεργασία του δικού σας προσχεδιασμένου επιχειρήματος με ένα humanizer εμπίπτει στην ίδια κατηγορία, αλλά φροντίστε να το δηλώσετε όπως ζητά το ίδρυμα ή το περιοδικό σας. Η ίδια η θέση του TextPulse σχετικά με the ethical use of AI in academic writing διατυπώνει πλήρως αυτή τη διάκριση, η επεξεργασία του δικού σας έργου και η υποβολή ενός επιχειρήματος που δεν διατυπώσατε ποτέ είναι διαφορετικές πράξεις, και μόνο η μία από αυτές συνιστά ακαδημαϊκή παρατυπία.

Οι παραπάνω πίνακες καθιστούν το όριο συγκεκριμένο και με έναν ακόμη τρόπο. Ο κανόνας του Imperial ότι το υποβαλλόμενο έργο πρέπει να είναι γραμμένο με τα δικά του λόγια του φοιτητή, και η απαίτηση του Sydney να κατονομάζεται το εργαλείο και να περιγράφεται ο τρόπος χρήσης του, προϋποθέτουν και τα δύο το ίδιο πράγμα, ότι επιτρέπεται να καταλήξετε να ακούγεστε σαν τον εαυτό σας, όχι σαν αμοντάριστη έξοδο μοντέλου. A humanizer built for student coursework είναι ένας δρόμος προς αυτό, και οι μηχανισμοί για να το κάνετε τμήμα προς τμήμα, αφού μια μεθοδολογία διαβάζεται διαφορετικά από μια συζήτηση, καλύπτονται σε ξεχωριστό κείμενο σχετικά με το humanizing AI text in academic writing.

Τι συμβαίνει αν δεν γνωστοποιήσετε τη χρήση AI;

Διαφέρει ανά ίδρυμα και εκδότη, αλλά έχει ως εξής: ένα πανεπιστήμιο που εντοπίζει αδήλωτη χρήση AI σε υποβληθείσα εργασία τη χαρακτηρίζει ως ζήτημα ακαδημαϊκής ακεραιότητας, όπως ακριβώς και την αδήλωτη βοήθεια από άνθρωπο. Οι συγκεκριμένες πολιτικές διαφέρουν, για παράδειγμα, η κύρωση θα μπορούσε να είναι αίτημα για εκ νέου υποβολή ή επίσημη διαδικασία για παράπτωμα. Ένα περιοδικό που εντοπίζει αδήλωτη χρήση AI σε ένα χειρόγραφο μετά την αποδοχή του έχει τη δυνατότητα να το διορθώσει, να το αποσύρει ή να ζητήσει αναθεωρημένη υποβολή. Ένας επιμελητής που υποψιάζεται κατασκευασμένες παραπομπές τις επαληθεύει με τις αρχικές πηγές και αποφασίζει αν θα αποδεχθεί ή θα απορρίψει το άρθρο. Αν δεν έχετε ακόμη επιλέξει στοχευμένο περιοδικό, ένα εργαλείο εύρεσης περιοδικών που αντιστοιχίζει το χειρόγραφό σας σε περιοδικά που ήδη δημοσιεύουν παρόμοια εργασία αξίζει να το δοκιμάσετε πριν ελέγξετε τη συγκεκριμένη πολιτική του περιοδικού.

Τα ερωτήματα πολιτικής που βρίσκονται από κάτω από αυτό λαμβάνουν το καθένα τη δική του αντιμετώπιση. Πώς να δηλώσετε τη χρήση AI σε ένα άρθρο και ένα έτοιμο πρότυπο δήλωσης γνωστοποίησης παρουσιάζονται ένα προς ένα, και το ίδιο ισχύει για το ερώτημα αν ένα μοντέλο μπορεί να αναγραφεί ως συγγραφέας. Στο επίπεδο της επιβολής υπάρχουν κείμενα που συγκρίνουν τις πολιτικές AI των πανεπιστημίων παράλληλα, για το τι συμβαίνει αν σας πιάσουν, και για το αν οι humanizers οι ίδιοι παραβιάζουν την πολιτική. Το προηγούμενο ερώτημα, αν η χρήση AI για τη συγγραφή μιας έκθεσης συνιστά εξαπάτηση γενικά, απαντάται στη δική του σελίδα, και οι πολιτικές των περιοδικών συγκρίνονται σε ξεχωριστό κείμενο.

Τίποτε από αυτά δεν καταλήγει σε έναν ενιαίο κανόνα που μπορείτε να απομνημονεύσετε και να επαναχρησιμοποιήσετε, και αυτό είναι το ζητούμενο, όχι ένα κενό στην έρευνα. Ελέγξτε τη συγκεκριμένη σελίδα για το δικό σας ίδρυμα και το δικό σας στοχευόμενο περιοδικό πριν υποβάλετε οτιδήποτε, επειδή η εκδοχή που είχε σημασία ενημερώθηκε πιο πρόσφατα από ό,τι αυτό το άρθρο.