Compilatio AI Detector Review: Europas institutioneller Detektor

Compilatio ist der AI-Detektor, den europäische Universitäten lizenzieren, wo amerikanische Übersichten Turnitin voraussetzen. Er wurde in Frankreich entwickelt, ist seit über zwanzig Jahren im Plagiatsbereich tätig, und die eigene Website nennt mehr als 1,100 ausgestattete Schulen in über 50 Ländern. Wenn Sie eine Dissertation in Frankreich, Belgien, der Schweiz oder Spanien schreiben, ist dies oft die Software, die sie liest.

Sein Genauigkeitsversprechen ist konkret: eine "94 to 99% reliability rate" beim Erkennen von AI-generierten Passagen, mit "less than 1% false positives". Die einzige peer-reviewed Studie, die Compilatio einbezieht, ordnete es auf Platz zwei von vierzehn Tools ein, hinter Turnitin, und kam zu dem Schluss, dass die getesteten Tools "neither accurate nor reliable" seien.

Der zweite Platz in einem Feld, das die Forschenden als unzuverlässig bewerteten, ist die Spannung, um die es in dieser Rezension geht. Compilatio tut außerdem etwas, was keiner seiner institutionellen Rivalen tut: Es verkauft denselben Detektor an die Studierenden, deren Arbeiten bewertet werden, ab 4.99 euros.

Was ist Compilatio, und wer nutzt es tatsächlich?

Compilatio verkauft vier Produkte, aufgeteilt danach, wer das Dokument in der Hand hält. Magister ist der für Lehrkräfte gedachte Ähnlichkeitsprüfer. Magister+ ergänzt dies um AI-Erkennung, Erkennung tiefgreifender Umformulierungen, mehrsprachige und Übersetzungserkennung sowie Grammatikprüfung. Studium ist die Studentenversion, die in Credits verkauft wird. Compilatio Copyright richtet sich an professionelle Autorinnen und Autoren sowie Lektorinnen und Lektoren, die Arbeiten vor der Veröffentlichung prüfen.

Das Unternehmen gibt über eine Million Nutzer, eine Präsenz in mehr als 50 Ländern und an, dass 95% der Schulen sich jedes Jahr erneut anmelden. Seine Server stehen in Frankreich, was für europäische Institutionen, die ihre DSGVO-Verpflichtungen abwägen, bevor sie studentische Arbeiten an einen US-Verarbeiter senden, ein echter Verkaufsfaktor ist, und es ist ein Grund dafür, dass Compilatio französischsprachige Systeme so hält, wie Turnitin anglophone hält.

Was Compilatio über die eigene Genauigkeit behauptet

Die Seite des KI-Detektors des Anbieters gibt eine "Zuverlässigkeitsrate von 94 bis 99%" für die Erkennung von KI-generierten Passagen und "weniger als 1% falsch positive Ergebnisse" an, wobei die Spanne je nach Dokumentlänge, Sprache und Art des akademischen Inhalts variiert. Dort heißt es, der Detektor decke mehr als 35 Sprachen ab und erkenne Ausgaben von ChatGPT über GPT-5.2, GPT-5.1, GPT-5, GPT-4.5, GPT-4o und GPT-4o Mini sowie Gemini, Claude, DeepSeek und Copilot. Das Ergebnis erreicht Lehrkräfte als Prozentsatz zwischen 0 und 100, der schätzt, wie viel des Dokuments maschinell erzeugt wurde.

Im eigenen Blog setzt das Unternehmen diese Zahl in einen Kontext: Es berichtet, dass sein Detektor aus dem Jahr 2023 eine Genauigkeit von "über 70%" hatte, und sagt, dass die Zuverlässigkeit seither "um mehr als 20%" gestiegen sei. Das ist auf der Website eines Detektors eine seltene Sache, ein Anbieter, der veröffentlicht, welche Werte sein Produkt früher erzielt hat.

Auch die Haftungsausschlüsse sind ungewöhnlich direkt. Compilatio erklärt, dass "der Prozentsatz an KI-generierten Inhalten stets mit Vorsicht interpretiert und durch menschliche Analyse ergänzt werden sollte", dass "KI-Detektoren nicht vorgeben können, zu 100% genau zu sein", und dass "die endgültige Beurteilung stets bei Lehrkräften und Studierenden liegen sollte". Stellt man dies den Wettbewerbern gegenüber, die 99% Sicherheit ohne Vorbehalt bewerben, dann ist dies die ehrlichere Darstellung in dieser Kategorie. Es bleibt eine Anbieterprüfung, die von dem Unternehmen durchgeführt und berichtet wird, das das Produkt verkauft.

Was unabhängige Belege zeigen

Die maßgebliche Studie ist Weber-Wulff und Kolleginnen und Kollegen im International Journal for Educational Integrity, die vierzehn Systeme testete, zwölf öffentlich verfügbare Werkzeuge sowie das kommerzielle Paar Turnitin und PlagiarismCheck. Hinsichtlich der Genauigkeit berichtet die Arbeit, dass "Turnitin erhielt die höchste Punktzahl bei allen Ansätzen der Genauigkeitsklassifikation, gefolgt von Compilatio und GPT-2 Output Detector". Der zweite Platz unter vierzehn ist die beste unabhängige Platzierung, die Compilatio hat.

Das Urteil der Arbeit über die gesamte Kategorie ist strenger, als diese Rangfolge vermuten lässt. Die Autorinnen und Autoren kamen zu dem Schluss, dass "die verfügbaren Erkennungstools weder genau noch zuverlässig sind und eine Hauptverzerrung dahin aufweisen, die Ausgabe als von Menschen geschrieben zu klassifizieren, statt KI-generierten Text zu erkennen", und dass "Techniken zur Verschleierung von Inhalten die Leistung der Tools erheblich verschlechtern". Ein Detektor, der dazu neigt, Text als von Menschen geschrieben zu bezeichnen, wird bei falsch positiven Ergebnissen hervorragend aussehen und KI-Text übersehen, den er erkennen sollte, was der Kompromiss hinter einer Behauptung von unter 1% falsch positiven Ergebnissen ist.

Frage	Was Compilatio veröffentlicht	Was unabhängige Tests festgestellt haben
Zuverlässigkeit bei KI-Passagen	94 bis 99%, aus den eigenen Tests des Anbieters	Als zweites von vierzehn Werkzeugen eingestuft, in einer Studie, deren Gesamtergebnis war, dass die Kategorie nicht zuverlässig ist
Falsch positive Ergebnisse	Unter 1%	Keine unabhängige Zahl für Compilatio, die getesteten Werkzeuge waren darauf verzerrt, Text als von Menschen geschrieben zu bezeichnen
Paraphrasierte oder verschleierte KI	Magister+ vermarktet die Erkennung von "deep rephrasing"	Verschleierung "verschlechterte" die Leistung über die getesteten Werkzeuge hinweg erheblich
Sprachen	Mehr als 35	Nicht unabhängig je Sprache benchmarked

Zwei Vorbehalte wirken in entgegengesetzte Richtungen, und beide gehören in jede ehrliche Lektüre. Diese Studie bezog sich auf Modelle aus dem Jahr 2023, sagt also nichts darüber aus, wie der aktuelle Detektor GPT-5-Ausgaben behandelt, und Compilatios eigener behaupteter 20-Punkte-Fortschritt seitdem würde darin nicht erscheinen. Demgegenüber hat der jüngste große institutionelle Direktvergleich, die Studie der Vrije Universiteit Brussel aus dem Jahr 2026, die Pangram, GPTZero, Copyleaks und Turnitin anhand von 160 langen wissenschaftlichen Arbeiten prüfte, Compilatio nicht einbezogen. Daher gibt es für seine 94 bis 99% auch keine aktuelle externe Bestätigung in die eine oder andere Richtung.

Die Behauptung zur Umformulierung ist die interessante

Die meisten Detektoren verkaufen eine Zahl. Magister+ verkauft mehrere, und die zusätzlichen zielen direkt auf Umgehung. Es wirbt mit der "Erkennung tiefgreifender Umformulierungen", was es als semantisches Plagiat rahmt, sowie mit der "Erkennung mehrsprachiger Ähnlichkeiten, Übersetzungen" für Arbeiten, die durch das Verfassen in einer Sprache und die Übersetzung in eine andere umgeschrieben wurden. Außerdem meldet es den "Prozentsatz und die Position von Passagen in 'nicht erkannter Sprache'", also den Trick, Zeichen in einem Dokument zu verbergen, sodass der Text mit bloßem Auge nicht lesbar ist.

Dieses Funktionsset ist genau auf die zwei häufigsten Wege ausgerichtet, mit denen Studierende versuchen, eine Ähnlichkeitsprüfung zu bestehen, das Paraphrasieren einer Quelle und deren Übersetzung. Ob es in der behaupteten Rate funktioniert, ist genau das, was bislang nicht unabhängig getestet wurde, und die Weber-Wulff-Feststellung, dass Verschleierung die Erkennung erheblich verschlechtert, bezieht sich auf die Werkzeuge jener Zeit und nicht auf diese spezifische Funktion. Wichtig ist in jedem Fall zu verstehen, dass Paraphrasierung und KI-Erkennung getrennte Probleme sind, die in ob Turnitin paraphrasierten Text erkennt behandelt werden, und dass die Signale, die ein Klassifikator tatsächlich ausliest, in wie KI-Detektoren funktionieren dargelegt sind. Die eigene Satzvariation eines Entwurfs mit einem kostenlosen Burstiness-Checker zu prüfen, zeigt mehr darüber, worauf ein Detektor reagiert, als es eine hervorgehobene Prozentzahl eines Anbieters tut.

Preisgestaltung und Zugang, einschließlich des Teils, den Turnitin nicht anbietet

Studium wird als Analyseguthaben verkauft, ein Guthaben pro 250 Wörter, gültig für sechs Monate und über mehrere Dokumente hinweg nutzbar. Die Pakete umfassen 20 Guthaben für 4.99 Euro für 5,000 Wörter, 80 Guthaben für 12.99 Euro für 20,000 Wörter, 160 Guthaben für 19.99 Euro für 40,000 Wörter und 400 Guthaben für 34.99 Euro für 100,000 Wörter. Eine erste Teilanalyse ist kostenlos und zeigt die drei wichtigsten übereinstimmenden Quellen in der Vorschau. Studierende, deren Einrichtung bereits ein Abonnement hat, erhalten 40 kostenlose Guthaben pro Jahr, also ungefähr 10,000 Wörter.

Magister und Magister+ haben keinen öffentlichen Preis. Einrichtungen fordern ein Angebot an, was in diesem halben Markt üblich ist.

Der Zugangspunkt ist wichtiger als der Preis. Eine von Turnitin bewertete Studentin oder ein von Turnitin bewerteter Student kann Turnitin nicht zuerst auf dem eigenen Entwurf ausführen, und eine von Copyleaks über ihr LMS bewertete Studentin oder ein entsprechend bewerteter Student kann den vollständigen Bericht, aus dem die Punktzahl stammt, gewöhnlich nicht sehen. Eine Studentin oder ein Student an einer Compilatio-Einrichtung kann denselben KI-Check für den Preis eines Kaffees kaufen und das Ergebnis lesen, bevor irgendetwas eingereicht wird. Das ist die in dieser Rezension praktisch nützlichste Tatsache.

Wo Compilatio in die Landschaft der Detektoren passt

Compilatio ist die glaubwürdige europäische institutionelle Option, und es präsentiert sich sorgfältiger als die meisten seiner Wettbewerber, ein Bereich statt einer einzelnen Zahl, ein veröffentlichter Bericht darüber, was zur Bewertung verwendet wurde, und ausdrückliche Hinweise darauf, dass der Prozentsatz kein Urteil ist. Das sind Pluspunkte.

Die Evidenzbasis ist weiterhin dünner als die Verbreitung. Eine peer-reviewte Platzierung, zweite von vierzehn, gegen Modelle aus 2023, in einer Studie, die die gesamte Kategorie als unzuverlässig bewertete, ist alles, was unabhängig über sie festgestellt ist. Die Angabe von 94 bis 99% stammt vom Anbieter selbst, und die Erkennung von Umformulierung und Übersetzung, die Magister+ auszeichnet, wurde überhaupt nicht extern getestet. Nichts davon macht das Werkzeug schlecht. Es macht einen Compilatio-Prozentsatz zu einem Grund, genauer hinzusehen, statt zu einem Beweis für irgendetwas, und genau das sagt auch die eigene Dokumentation.

Die Fairnessfrage stellt sich hier wie überall in dieser Kategorie, und sie trifft Studierende, die in einer Zweitsprache schreiben, am härtesten, ein Muster, das in why AI detectors are biased against non-native English writers dokumentiert ist. Wenn eine Bewertung gegen eine Arbeit verwendet wird, die Sie selbst verfasst haben, ist die praktische Reaktion in how to prove you didn't use AI dargelegt, und das umfassendere Bild der Genauigkeit in are AI detectors accurate.

Der vollständige Vergleich

Compilatio ist einer von zehn Detektoren, denen eine Studierende, ein Forscher oder eine prüfende Person wahrscheinlich begegnet, und das Muster, das diese Rezension festgestellt hat, vorne selbstbewusste Angaben des Anbieters und dahinter eine dünne unabhängige Beleglage, wiederholt sich bei allen. Wie es sich im Vergleich mit Turnitin, GPTZero, Copyleaks, Pangram, Originality.ai und den übrigen auf demselben evidenzbasierten Standard verhält, zeigt der vollständige Leitfaden AI detectors compared.