Análise do detector de IA Compilatio: o detector institucional da Europa
Compilatio é o detector que universidades europeias licenciam onde resumos americanos presumem Turnitin: construído na França, usado por mais de 1,100 escolas em mais de 50 países, e o único detector institucional importante que um estudante pode executar em seu próprio trabalho antes de submeter. Ele afirma uma taxa de confiabilidade de 94 a 99% na detecção de texto gerado por IA e menos de 1% de falsos positivos. O único estudo revisado por pares a incluí-lo o classificou em segundo lugar entre 14 ferramentas, e concluiu que as ferramentas testadas não eram nem precisas nem confiáveis. Aqui está o que as evidências sustentam.
Compilatio é o detector de IA que universidades europeias licenciam, enquanto os resumos americanos presumem Turnitin. Ele foi desenvolvido na França, atua no setor de plágio há mais de vinte anos, e seu próprio site informa mais de 1,100 escolas atendidas em mais de 50 países. Se você está escrevendo uma tese na França, Bélgica, Suíça ou Espanha, este é frequentemente o software que a lê.
Sua alegação de precisão é específica: uma "taxa de confiabilidade de 94 a 99%" na detecção de trechos gerados por IA, com "menos de 1% de falsos positivos". O único estudo revisado por pares a incluir Compilatio o classificou em segundo lugar entre quatorze ferramentas, atrás de Turnitin, e concluiu que as ferramentas testadas eram "nem precisas nem confiáveis".
O segundo lugar em um campo que os pesquisadores julgaram não confiável é a tensão sobre a qual esta análise trata. Compilatio também faz uma coisa que nenhum de seus rivais institucionais faz: vende o mesmo detector aos estudantes que estão sendo avaliados, a partir de 4.99 euros.
O que é Compilatio, e quem realmente o usa?
Compilatio vende quatro produtos, divididos conforme quem está com o documento em mãos. Magister é o verificador de similaridade voltado para professores. Magister+ acrescenta detecção de IA, detecção de paráfrase profunda, detecção multilíngue e de tradução, e verificação gramatical. Studium é a versão para estudantes, vendida em créditos. Compilatio Copyright é voltado a escritores e editores profissionais que verificam trabalhos antes da publicação.
A empresa informa mais de um milhão de usuários, presença em mais de 50 países e que 95% das escolas renovam a assinatura a cada ano. Seus servidores estão na França, o que é um verdadeiro diferencial para instituições europeias que ponderam obrigações do GDPR antes de enviar trabalhos de estudantes a um processador nos EUA, e isso faz parte do motivo pelo qual Compilatio mantém sistemas de língua francesa da mesma forma que Turnitin mantém os de língua inglesa.
O que Compilatio afirma sobre sua própria precisão
A página do detector de IA do fornecedor afirma uma "taxa de confiabilidade de 94 a 99%" para detectar trechos gerados por IA e "menos de 1% de falsos positivos", com a faixa variando conforme o comprimento do documento, o idioma e o tipo de conteúdo acadêmico. Ela diz que o detector cobre mais de 35 idiomas e reconhece saídas de ChatGPT em GPT-5.2, GPT-5.1, GPT-5, GPT-4.5, GPT-4o e GPT-4o Mini, além de Gemini, Claude, DeepSeek e Copilot. O resultado chega ao professor como uma porcentagem entre 0 e 100, estimando quanto do documento foi gerado por máquina.
No próprio blog, a empresa situa esse número em contexto: informa que seu detector de 2023 teve "mais de 70%" de precisão e diz que a confiabilidade "aumentou em mais de 20%" desde então. Isso é algo raro no site de um detector, um fornecedor publicando o que seu produto costumava alcançar.
As isenções de responsabilidade também são incomumente diretas. Compilatio afirma que "a porcentagem de conteúdo gerado por IA deve sempre ser interpretada com cautela e complementada por análise humana", que "os detectores de IA não podem pretender ser 100% precisos" e que "o julgamento final deve sempre caber a educadores e estudantes". Compare isso com concorrentes que anunciam 99% de certeza sem ressalvas, e esta é a apresentação mais honesta na categoria. Ainda assim, trata-se de testes do fornecedor, conduzidos e relatados pela empresa que vende o produto.
O que as evidências independentes mostram
O estudo que importa é Weber-Wulff e colegas no International Journal for Educational Integrity, que testou quatorze sistemas: doze ferramentas disponíveis publicamente, mais o par comercial Turnitin e PlagiarismCheck. Em termos de precisão, o artigo informa que "Turnitin recebeu a pontuação mais alta usando todas as abordagens de classificação de precisão, seguida por Compilatio e GPT-2 Output Detector". O segundo lugar entre quatorze é a melhor colocação independente que Compilatio tem.
O veredito do artigo sobre a categoria como um todo é mais severo do que essa classificação sugere. Seus autores concluíram que "as ferramentas de detecção disponíveis não são nem precisas nem confiáveis e têm um viés principal para classificar a saída como escrita por humanos, em vez de detectar texto gerado por IA", e que "técnicas de obfuscação de conteúdo pioram significativamente o desempenho das ferramentas". Um detector que tende a chamar o texto de escrito por humanos parecerá excelente em falsos positivos e deixará passar texto de IA que deveria detectar, e esse é o compromisso por trás de uma alegação de falso positivo inferior a 1%.
| Pergunta | O que Compilatio publica | O que os testes independentes estabeleceram |
|---|---|---|
| Confiabilidade em passagens de IA | 94 a 99%, com base nos testes próprios do fornecedor | Classificada em segundo lugar entre quatorze ferramentas, em um estudo cuja conclusão geral foi que a categoria não é confiável |
| Falsos positivos | Abaixo de 1% | Não há uma cifra independente para Compilatio; as ferramentas testadas apresentaram viés para chamar o texto de escrito por humanos |
| IA parafraseada ou obfuscada | Magister+ comercializa a detecção de "deep rephrasing" | A obfuscação "piorou significativamente" o desempenho em todas as ferramentas testadas |
| Idiomas | Mais de 35 | Não foi benchmarkado independentemente por idioma |
Duas ressalvas apontam em direções opostas, e ambas pertencem a qualquer leitura honesta. Aquele estudo foi realizado com modelos da era de 2023, portanto não diz nada sobre como o detector atual lida com a saída do GPT-5, e a própria alegação da Compilatio de uma melhoria de 20 pontos desde então não apareceria nele. Em contrapartida, o mais recente confronto institucional em larga escala, o estudo de 2026 da Vrije Universiteit Brussel que submeteu Pangram, GPTZero, Copyleaks e Turnitin a 160 longos artigos acadêmicos, não incluiu a Compilatio. Assim, seus 94 a 99% também não têm confirmação externa atual em nenhum dos sentidos.
Humanize seu próprio artigo
Transforme seu texto assistido por IA e faça-o soar humano, sem alterar palavras importantes ou citações.
A Alegação de Reescrita é a Mais Interessante
A maioria dos detectores vende um número. O Magister+ vende vários, e os adicionais visam diretamente a evasão. Ele anuncia "detecção de reescrita profunda", que enquadra como plágio semântico, juntamente com "detecção de semelhanças multilíngues/traduções" para trabalhos reescritos por meio da elaboração em uma língua e da tradução para outra. Ele também informa a "porcentagem e a localização de trechos de 'linguagem não reconhecida'", que é o artifício de ocultar caracteres dentro de um documento para que o texto não possa ser lido a olho nu.
Esse conjunto de recursos é voltado diretamente para as duas formas mais comuns pelas quais estudantes tentam passar por uma verificação de similaridade: parafrasear uma fonte e traduzi-la. Se isso funciona na taxa alegada é exatamente o que não foi testado de forma independente, e a constatação de Weber-Wulff de que a obfuscação piora significativamente a detecção se aplica às ferramentas daquela época, e não a esse recurso específico. O que vale entender, em qualquer caso, é que paráfrase e detecção de IA são problemas separados, abordados em se o Turnitin detecta texto parafraseado, e que os sinais que um classificador realmente lê estão expostos em como os detectores de IA funcionam. Verificar a variação das próprias frases de um rascunho com um verificador gratuito de burstiness mostra mais sobre o que um detector reage do que a porcentagem destacada por um fornecedor.
Preços e acesso, incluindo a parte que Turnitin não oferece
Studium é vendido em créditos de análise, um crédito por 250 palavras, válido por seis meses e utilizável em vários documentos. Os pacotes são 20 créditos por 4,99 euros para 5.000 palavras, 80 créditos por 12.99 euros para 20.000 palavras, 160 créditos por 19.99 euros para 40.000 palavras, e 400 créditos por 34.99 euros para 100.000 palavras. Uma primeira análise parcial é gratuita, com pré-visualização das três principais fontes correspondentes. Estudantes cuja instituição já assina recebem 40 créditos gratuitos por ano, aproximadamente 10.000 palavras.
Magister e Magister+ não têm preço público. As instituições solicitam um orçamento, o que é padrão para esta metade do mercado.
O ponto de acesso importa mais do que o preço. Um estudante avaliado por Turnitin não pode executar Turnitin em seu próprio rascunho primeiro, e um estudante avaliado por Copyleaks por meio de seu LMS geralmente não pode ver o relatório completo do qual sua pontuação veio. Um estudante em uma instituição com Compilatio pode comprar a mesma verificação de IA pelo preço de um café e ler o resultado antes de enviar qualquer coisa. Esse é o fato mais útil na prática nesta análise.
Onde Compilatio se encaixa no panorama dos detectores
Compilatio é a opção institucional europeia credível, e se apresenta com mais cautela do que a maioria de seus concorrentes: uma faixa em vez de um número único, um relato publicado do que usou para pontuar, e instruções explícitas de que a porcentagem não é um veredito. Esses são pontos a seu favor.
A base de evidências ainda é mais estreita do que a presença de implantação. Uma colocação revisada por pares, em segundo lugar entre quatorze, contra modelos de 2023, em um estudo que considerou toda a categoria não confiável, é tudo o que foi estabelecido de forma independente sobre ele. A faixa de 94 a 99% é do próprio fornecedor, e a detecção de paráfrase e tradução que torna Magister+ distinto não tem qualquer teste externo. Nada disso torna a ferramenta ruim. Torna uma porcentagem do Compilatio um motivo para examinar mais de perto, e não uma prova de qualquer coisa, o que a própria documentação diz.
A questão da imparcialidade se aplica aqui como em toda a categoria, e ela pesa mais fortemente sobre estudantes que escrevem em uma segunda língua, um padrão documentado em por que os detectores de IA são tendenciosos contra escritores de inglês não nativos. Se uma pontuação for usada contra um trabalho que você escreveu por conta própria, a resposta prática está descrita em como provar que você não usou IA, e o quadro mais amplo de precisão em os detectores de IA são precisos.
A Comparação Completa
Compilatio é um dos dez detectores que um estudante, pesquisador ou avaliador provavelmente encontrará, e o padrão que esta análise encontrou, números confiantes do fornecedor em primeiro plano e um registro independente limitado por trás, repete-se em todos eles. Para ver como ele se compara com Turnitin, GPTZero, Copyleaks, Pangram, Originality.ai e os demais no mesmo padrão baseado прежде em evidências, consulte o guia completo detectores de IA comparados.
Perguntas frequentes
Compilatio afirma uma taxa de confiabilidade de 94 a 99% na detecção de trechos gerados por IA e menos de 1% de falsos positivos, com base em seus próprios testes, e observa que a faixa varia conforme o comprimento do documento, o idioma e o tipo de conteúdo. De forma independente, o único estudo revisado por pares a incluí-lo, Weber-Wulff e colegas no International Journal for Educational Integrity, classificou-o em segundo lugar entre quatorze ferramentas, atrás de Turnitin, ao mesmo tempo em que concluiu que as ferramentas testadas não eram nem precisas nem confiáveis e tendiam a classificar o texto como escrito por humanos. Esse estudo usou modelos da era de 2023, e nenhum teste independente atual de Compilatio foi publicado.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
