Verificador gratuito de citações por IA Detecte citações alucinadas antes da submissão

Uma citação alucinada é uma referência a uma fonte que não existe, produzida por um modelo de linguagem que gerou texto no formato de uma citação sem recuperar um registro real. Não é um erro de digitação nem um deslize de formatação. Cada componente tende a parecer correto na página: autores plausíveis, um título que se encaixa no argumento, um periódico real e um DOI em formato válido. A versão mais comum não é uma invenção direta, mas uma mistura, em que fragmentos de vários artigos reais são combinados em uma única entrada que não corresponde a nenhum deles, por isso ler a entrada com mais atenção não resolve.

Comum o suficiente para ser medido em toda a literatura. Uma auditoria publicada em The Lancet em maio de 2026 examinou referências em cerca de 2,5 milhões de artigos biomédicos e constatou que a proporção com pelo menos uma referência fabricada aumentou de cerca de 1 em 2,828 artigos em 2023 para 1 em 458 em 2025, e 1 em 277 nas primeiras sete semanas de 2026. Um estudo paralelo de 111 milhões de referências em arXiv, bioRxiv, SSRN e PubMed Central estabeleceu um piso conservador de 146,932 citações alucinadas apenas em 2025, concentradas em áreas com rápida adoção de IA e entre equipes de autores pequenas ou em início de carreira.

Ao resolver cada entrada em relação a um repositório que registra o que foi de fato publicado; inspecionar o texto da referência não tem papel nisso. Cole sua lista aqui e cada entrada é consultada no Crossref, OpenAlex e Semantic Scholar. Um DOI é resolvido primeiro, pois a evidência mais clara de fabricação é um DOI válido que resolve para um artigo diferente daquele que a entrada descreve. Entradas sem DOI são correspondidas por título, autor e ano. Fazer isso manualmente também funciona e é apenas mais lento: pesquise o título em um repositório ou catálogo de biblioteca e compare cada campo com o que retorna.

Não existe um benchmark público rigoroso que classifique os principais modelos especificamente nisso, e pequenas comparações informais que circulam online se baseiam em tamanhos de amostra pequenos demais para sustentar uma classificação. O que se replica entre estudos é, de qualquer forma, mais útil: modelos maiores alucinam referências menos do que os menores, modelos com busca na web em tempo real ou fundamentação por recuperação alucinam substancialmente menos do que modelos que respondem apenas a partir dos parâmetros, e fontes obscuras ou pouco citadas são muito mais arriscadas do que as bem conhecidas. Trate toda referência de qualquer modelo como não verificada até que seja resolvida, independentemente de qual modelo a produziu.

Um modelo de linguagem escreve uma referência do mesmo modo que escreve uma frase: prevendo texto que se parece com o que ele viu durante o treinamento, sem consultar nada. Quando solicitado por fontes, ele monta algo com cada parte que uma citação real tem, autores nomeados, um título que se encaixa no tema, um periódico real, um DOI em formato válido. Parte do que sai corresponde a um artigo real. Parte disso é costurada a partir de fragmentos de vários artigos reais em uma entrada que não corresponde a nenhum deles, e a única forma de distinguir as duas é verificar a entrada em relação a um repositório que registra o que foi de fato publicado.

Uma entrada de registro que o próprio editor depositou, ou um índice acadêmico construído a partir desses metadados depositados: Crossref, o órgão oficial que atribui DOIs e mantém metadados de mais de 160 million works; Semantic Scholar, o índice do Allen Institute for AI de mais de 200 million papers; e OpenAlex, que amplia ainda mais a cobertura. Cada veredito que este verificador produz remete a um registro específico em um desses três, nunca a um palpite sobre o que uma citação provavelmente é.

Verificado significa que o DOI que você colou resolve para um registro real cujo autor, ano e título correspondem à sua entrada. Correspondência encontrada significa que não havia um DOI utilizável, mas uma busca por título, autor e ano localizou um registro real; compare-o antes de confiar nele. Incompatibilidade de DOI significa que o DOI resolve para outro artigo completamente diferente, o sinal mais claro de uma entrada fabricada. Verificar manualmente significa que nenhum dos três registros retornou uma correspondência para a entrada, um sinal separado e mais fraco do que uma contradição ativa.

Não necessariamente. Esse veredito afirma apenas que Crossref, OpenAlex e Semantic Scholar não retornaram nada para a busca. Livros, capítulos de livros, teses, anais de conferências, artigos muito recentes e publicações em outros idiomas são todos pouco indexados nesses registros, independentemente de serem genuínos. Busque o título no Google Scholar ou no catálogo da sua biblioteca antes de decidir qualquer coisa sobre a entrada.

Um DOI resolve para exatamente um registro, aquele ao qual o seu repositório emissor o associou. Quando o verificador resolve o DOI na sua entrada e o registro retornado descreve um autor, título ou periódico diferente do que você colou, essa divergência é mostrada diretamente. Um DOI sintaticamente válido não prova nada sobre a entrada em que ele aparece; apenas resolvê-lo.

O verificador reconstrói a entrada a partir dos próprios metadados do registro e a formata em APA 7, MLA 9, Chicago, Harvard, IEEE ou Vancouver, usando a mesma lógica de formatação por trás do gerador de citações deste site. Copiar o resultado substitui sua entrada original por completo, inclusive as itálicas.

Não. A verificação confirma que um artigo com o autor, ano, título e veículo informados existe e foi publicado onde a entrada diz. Ela não diz nada sobre se os achados desse artigo sustentam a frase à qual você anexou a citação, o que é uma verificação separada que apenas um leitor da fonte pode fazer.

Não. Ele não foi projetado para fazer esse julgamento. Sua única pergunta é se cada entrada em uma lista de referências aponta para uma publicação real e localizável. Ele não chega a nenhuma conclusão sobre como a prosa ao redor foi escrita, se essa prosa veio de uma pessoa, de um chatbot ou de alguma mistura dos dois.