Verifică facultățile de admitere pentru AI?
Common App numește conținutul de eseu generat de AI fraudă, UCAS cere o declarație și efectuează propriile verificări de similitudine, iar Brown permite AI doar pentru ortografie și gramatică. Iată ce au publicat de fapt birourile de admitere și de ce o declarație personală este evaluată după voce cu mult înainte ca vreun scanner să fie implicat.
Verifică admiterea la facultate pentru AI? Politica de fraudă a Common App răspunde deja parțial la această întrebare înainte ca vreun eseu să fie citit. Din 2023, definiția sa a fraudei în aplicație a numit în mod explicit „conținutul substanțial sau rezultatul unei platforme, tehnologii ori algoritm de inteligență artificială”, alături de plagiat, iar fiecare candidat certifică împotriva acestei definiții înainte de trimitere. Ceea ce leagă birourile de admitere nu este un instrument comun de detectare. Este o așteptare comună că eseul din casetă a fost scris de candidat, nu generat și editat superficial.
UCAS aplică o verificare similară în partea din Regatul Unit. Fiecare candidat declară că personal statement-ul său nu a fost copiat sau furnizat dintr-o altă sursă, inclusiv din AI generativă. Echipa de Verificare UCAS rulează un sistem de detectare a similarității asupra tuturor aplicațiilor, căutând exact acest lucru. Unele colegii merg chiar mai departe decât pragul minim de pe oricare dintre platforme. De exemplu, propriile instrucțiuni de aplicare ale Brown University afirmă că utilizarea AI nu este permisă în legătură cu conținutul aplicației în nicio circumstanță, cu o singură excepție menționată pentru verificarea ortografiei și a gramaticii. Unele școli nu au publicat nimic deloc pe acest subiect. Acest lucru este diferit de o școală care a decis în tăcere că AI este acceptabilă.
Verifică admiterea la facultate pentru AI? Ce spune de fapt Common App
Politica de fraudă a Common App definește frauda suficient de larg încât să acopere mai mult decât copierea ad litteram. Clauza sa privind „conținutul substanțial sau rezultatul unei platforme, tehnologii ori algoritm de inteligență artificială” prinde la fel de bine un draft de chatbot care a fost reformulat, scurtat sau restructurat ca și unul lipit fără editare, deoarece standardul este dacă conținutul substanțial a provenit de la candidat, nu dacă formularea finală la nivel de propoziție se întâmplă să coincidă exact cu rezultatul unui chatbot. Fiecare candidat semnează certificarea care include această clauză ca parte a trimiterii prin platformă. Întrebarea care contează nu este dacă o anumită facultate verifică sau nu. Este dacă aplicația a fost sinceră atunci când a fost semnată, pe un formular la care candidatul a fost deja de acord.
Brown este un exemplu util tocmai pentru că instrucțiunile sale lasă puțin loc de interpretare. Asistența AI este permisă doar pentru verificarea ortografiei și a gramaticii, aceeași utilizare restrânsă pe care ar acoperi-o un instrument de corectare de bază, și nimic dincolo de aceasta. Aceasta este o suprapunere mai strictă, publicată, peste standardul general al Common App, nu o chestiune separată. Niciuna dintre aceste reguli nu trece prin instrumentul la care se gândesc cei mai mulți studenți când apare acest subiect: dacă Turnitin poate detecta ChatGPT într-un eseu depus este o întrebare despre lucrări academice, scanate după înscriere în interiorul unui sistem de management al învățării, iar lectura pentru admitere are loc mai devreme, pe un alt document, sub reguli cu totul diferite.
Ce cere UCAS într-o personal statement
UCAS trasează o linie similară cu Common App, prin propria formulare. Generarea unei personal statement, sau a unei părți mari din aceasta, cu ajutorul unui instrument precum ChatGPT și prezentarea ei ca fiind originală ar putea fi tratată ca fraudă și ar putea costa un candidat o ofertă sau ar putea duce la retragerea unei oferte deja făcute. Folosirea AI pentru a obține idei despre ce să incluzi, cum să structurezi un paragraf sau cum să îmbunătățești lizibilitatea unei propoziții este o chestiune diferită, iar ghidul UCAS tratează acest tip de utilizare ca fiind acceptabil. Distincția pe care o face UCAS este apropiată de cea pe care o face Common App, cu o clauză diferită: asistența este în regulă, substituirea nu este.
Această distincție nu este doar un ghid fără consecințe. Echipa de Verificare UCAS efectuează controale pentru aplicații frauduloase și pentru tipare de similaritate între personal statements, iar atunci când sistemul său semnalează o personal statement, universitățile sau colegiile menționate în acea aplicație pot fi notificate direct. O semnalare nu încheie, prin ea însăși, o aplicație. Ea înseamnă însă că personal statement primește o a doua lectură, mai sceptică, din partea unor persoane care văd mii de astfel de texte la fiecare ciclu și știu cum arată un răspuns tipizat înainte de a ajunge la al doilea paragraf.
Umanizează-ți propria lucrare
Transformă textul tău asistat de AI și fă-l să sune uman, fără a atinge cuvintele importante sau citările.
Unde birourile de admitere nu au spus nimic deloc
În afara celor două platforme mari de aplicare și a câtorva școli precum Brown, majoritatea birourilor individuale de admitere nu au publicat nimic specific despre AI în eseurile de aplicare. Acea tăcere merită citită cu atenție. O școală care nu are o formulare specifică despre AI nu a decis neapărat că AI este acceptabil. Limbajul său general privind integritatea aplicațiilor, aceeași formulare care acoperă deja plagiatul și listele de activități fabricate, precede AI generativ și continuă să se aplice și acestuia, indiferent dacă o propoziție separată spune acest lucru în mod direct sau nu. Această lacună corespunde unui tipar care merită înțeles în modul în care universitățile gestionează mai larg politica privind AI: o regulă instituțională generală și o regulă specifică de curs sau de departament se află adesea la niveluri diferite de detaliu, iar cea mai specifică guvernează de obicei.
De ce testul real nu este un detector
Evaluatorul de admitere nu încearcă să ruleze un clasificator pe o declarație personală. Întrebarea la care încearcă să răspundă este mult mai precisă și mult mai dificilă: „sună aceasta ca o singură persoană anume care a făcut un singur lucru anume, descris cu suficient detaliu irepetabil încât nimeni altcineva nu ar fi putut scrie exact acest paragraf?” Proza generată va rămâne probabil sub acest obiectiv chiar și fără ca cineva să o citească printr-un instrument de detectare. Ea încearcă să fie generală în loc să fie specifică: o lecție învățată, mai degrabă decât momentul exact în care a fost învățată, un interes pentru medicină, mai degrabă decât întâlnirea specifică cu un pacient care l-a produs. Un cititor uman poate vedea imediat și clar această diferență, cu mult înainte de a vedea un procent pe ecran.
Ofițerii de admitere citesc mii dintre aceste eseuri într-un singur ciclu, ceea ce este tocmai motivul pentru care versiunea generică iese în evidență, în loc să se piardă în mulțime. O propoziție care ar fi putut fi scrisă de orice candidat cu aceleași statistici și aceeași specializare intenționată este un indiciu mai puternic decât o propoziție cu o alegere neobișnuită a verbului sau cu o structură neobișnuită. Specificitatea nu este o preferință stilistică în acest context. Ea este baza integrală pe care eseul este evaluat, independent de ceea ce ar semnala sau nu ar semnala un scanner.
Folosirea AI în cererea dumneavoastră fără a trece o limită
Utilizările pe care atât UCAS, cât și Brown le consideră acceptabile indică un model viabil: AI pentru structură, pentru restrângerea unui subiect, pentru depistarea unei greșeli de tipar, iar un om pentru propozițiile propriu-zise care descriu ce s-a întâmplat și de ce a contat. Redactarea unui paragraf întreg cu un chatbot și rescrierea lui cu alte cuvinte pornește totuși de la un conținut care nu a aparținut inițial candidatului, iar aceasta este exact substituția în jurul căreia trasează o limită fiecare politică verificată aici. Un free essay checker este o modalitate rezonabilă de a depista un paragraf care a alunecat spre o formulare generică, potrivită pentru cererea oricui, înainte de a ajunge aproape de butonul de trimitere, indiferent de modul în care a fost scris acel paragraf.
Programele clinice aplică cele mai stricte reguli dintre toate disciplinele, iar AI detection in nursing school este tratată separat. Principiul care stă la baza tuturor acestora este prezentat într-un articol despre integritatea academică și AI.
Nimic din toate acestea nu ține, de fapt, de a păcăli un sistem de verificare, pe niciuna dintre platforme. AI humanizer for students de la TextPulse raportează un Human Score estimat, construit din forma statistică proprie a unui draft, ceea ce reprezintă și pentru o declarație personală o verificare de corectură cu adevărat utilă, deoarece aceeași formulare generică la care reacționează un clasificator este adesea exact ceea ce un cititor de admitere plictisit trece în grabă cu vederea. Mișcarea mai durabilă este cea pe care nicio politică nu trebuie să o explice explicit, scrieți acel detaliu unic despre viața dumneavoastră specifică pe care nimeni altcineva care aplică în acest an nu l-ar fi putut scrie în locul dumneavoastră.
Întrebări frecvente
Verifică facultățile de admitere pentru AI? Nu cu un singur detector comun pentru fiecare școală. Politica de fraudă a Common App a numit conținutul generat de AI o formă de fraudă în aplicație încă din 2023, iar UCAS cere o declarație și efectuează propriile verificări de similitudine asupra declarațiilor personale. Aplicarea regulilor se bazează în principal pe acea certificare și pe faptul că evaluatorii observă scrierea care nu sună ca aparținând unui anumit candidat.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
