Можно ли использовать «я» в академическом письме? Ответ по стилю

Можно ли использовать I в APA paper? Да, напрямую и без оговорок, согласно тому же style guide, который большинство студентов считают запрещающим это. Любой, кому на занятиях по академическому письму на первом курсе говорили, что академическая проза должна полностью скрывать автора, повторяет правило, которого нет ни в одном месте седьмого издания Publication Manual. APA Style прямо, и не один раз, обращался к этому убеждению, и в собственных рекомендациях называет его мифом по имени.

Руководитель, обводящий каждое "I" красной ручкой и пишущий на полях "no first person", достаточно распространённый опыт, чтобы его едва ли нужно было описывать. Такое исправление обычно восходит к уроку английского языка в старшей школе или к вводному курсу по композиции, а не к какому-либо style guide для конкретной дисциплины. Аспиранты сохраняют эту привычку годами после того, как курс, где её привили, давно забыт, осторожно обходя собственные предложения, чтобы избежать слова, которое на самом деле никогда не было запрещено.

Можно ли использовать I в APA paper? Что на самом деле говорит style guide

Редакционная команда APA Style прямо рассмотрела этот вопрос в своём style blog, в публикации под названием "The No First-Person Myth." Её первая строка недвусмысленна: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." Это предложение выражает заявленное предпочтение guide, опубликованное теми, кто его пишет, а не неохотное разрешение, спрятанное в сноске.

Style guide точно указывает, какое местоимение использовать и когда. Если вы пишете работу в одиночку, правильное местоимение, это "I": "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." Если вы пишете с соавторами, используется "we", обозначающее группу авторов, а не общую аудиторию.

Что APA активно не рекомендует, так это противоположную привычку: обращаться к себе в третьем лице как к «исследователю» или «автору», чтобы звучать более формально. В собственных рекомендациях это прямо сказано: «Не используйте третье лицо, чтобы ссылаться на себя». Логика здесь практическая, а не стилистическая: предложение вроде «исследователь закодировал транскрипты» заставляет читателя гадать, является ли этот исследователь человеком, который пишет работу, или кем-то другим, о ком идет речь.

Почему столь многих студентов учили обратному

Побуждение запрещать «я» возникло не на пустом месте. В раннем обучении письменной речи первое лицо часто рассматривается как кратчайший путь к необоснованному мнению: студент пишет «я думаю, что персонаж грустен» вместо того, чтобы выстраивать аргумент на основе текста, и закрепляется исправление «никогда не используйте я», а не более точное «подкрепляйте свои утверждения». Общее правило легче преподавать и легче контролировать, чем навык, который лежит под ним.

Научное письмо добавило второй слой. В более старых соглашениях о лабораторных отчетах предпочитались конструкции вроде «образец был собран» вместо «я собрал образец», отчасти чтобы сосредоточить внимание на процедуре, а не на человеке, который ее выполняет. Такое соглашение действительно существует в некоторых дисциплинах и некоторых журналах, но оно никогда не было правилом именно о местоимениях и никогда не распространялось на APA Style в целом. Где-то между аудиторией по композиции и разделом методов узкая, специфичная для дисциплины привычка превратилась в убеждение, что никакое академическое письмо нигде не допускает слово «я».

Когда первое лицо все еще звучит плохо

Разрешение использовать «я» не означает, что его следует использовать в каждом предложении. Абзац, в котором каждая строка начинается с «я обнаружил», «затем я утверждаю», «я считаю», превращается в непрерывный комментарий к процессу письма, а не к самому тексту, и занимает место, которое иначе можно было бы использовать для изложения. Используйте это местоимение только тогда, когда оно действительно нужно, и позвольте предложениям вокруг него самим поддерживать аргумент.

Та же осторожность относится и к "we." Собственные рекомендации APA предостерегают против редакторского "we", используемого для обозначения людей вообще, а не названных авторов статьи. Фраза "We already know how stressful exams can be" предполагает согласие со стороны читателя, которого никто не просил его выражать. Указание на реальную группу, например студентов, клиницистов или предыдущих исследователей, делает предложение точным, вместо того чтобы предполагать общее переживание, которого может и не быть.

Этот принцип сохраняется почти во всех ситуациях, которые могут возникнуть в статье:

Ситуация	Что рекомендует APA
Описание исследования с одним автором	Используйте "I": "I coded the transcripts inductively."
Описание работы, выполненной с соавторами	Используйте "we" для обозначения вас и ваших названных соавторов вместе
Ссылка на людей вообще	Называйте группу прямо, например "clinicians" или "undergraduates", вместо "we"
Избежание неоднозначного действующего лица	"I interviewed the participants," а не "the researcher interviewed the participants"

Каждая строка указывает на одно и то же базовое правило: прямо называйте, кто именно совершил действие, используя то местоимение, которое действительно соответствует ситуации. Это более узкий и более полезный стандарт, чем полный запрет на одну букву алфавита.

Как соотносятся другие стили и дисциплины

APA здесь не является исключением. Стиль MLA, используемый в значительной части гуманитарных наук, в целом допускает первое лицо и часто предпочитает его неловким обходным формулировкам, которые авторы придумывают, чтобы избежать его, особенно в аргументативных эссе, где собственная позиция автора и есть предмет. Chicago Manual of Style занимает сходную позицию: он не запрещает "I" и оставляет решение на усмотрение автора, внутреннего стиля издания и жанра текста.

Дисциплина важнее любого отдельного руководства по стилю. Статья по политической науке, написанная в стиле Chicago, и статья по химии, написанная в стиле ACS, могут занимать противоположные позиции в отношении первого лица, и ни одна из них не следует правилу системы цитирования о местоимениях. Это внутренняя конвенция области, а не системы цитирования. Журнал по химии, который предпочитает формулировку "the reaction was monitored" вместо "I monitored the reaction", устанавливает норму того, как эта дисциплина представляет процедуру, и разрешение на первое лицо в APA в других случаях не отменяет собственные указания конкретного журнала для авторов.

Как использовать первое лицо, не звуча слишком разговорно

Самый простой способ не сделать "I" разговорным состоит в том, чтобы сочетать его с точным научным глаголом. "I found", "I argue", "I coded" и "I compared" все обозначают конкретное действие, которое читатель может оценить. "I feel" и "I think this is interesting" не делают этого, и именно такие предложения заставляют абзац от первого лица звучать как запись в дневнике, а не как статья.

Проверка стиля или тона часто выявляет этот разрыв быстрее, чем медленное повторное чтение. Бесплатный проверяющий формальность TextPulse измеряет именно этот разрыв регистра и указывает на конкретное предложение, которое выбивает абзац из нужного тона, а не просто отмечает местоимение само по себе.

Когда конкретный журнал, кафедра или научный руководитель действительно требует третье лицо независимо от того, что допускает APA, ручная замена во всем черновике идет медленно и легко выполняется непоследовательно. конвертер из первого лица в третье одновременно изменяет местоимение и согласование окружающего глагола, так что "I found" становится "the author found" во всем рукописном тексте, а не только в тех абзацах, которые автор вспомнил исправить.

Выбор местоимения является лишь одной небольшой частью гораздо более широкого вопроса о регистре, который проходит через всю рукопись, а не через одно предложение, взятое изолированно. Руководство TextPulse по использованию AI humanizer для академического письма последовательно разбирает этот более широкий вопрос по разделам, от сжатых утверждений аннотации до необходимости по-настоящему конкретного голоса в обсуждении.

APA регулирует список литературы так же строго, как и сам текст, а сохранение цитирований без изменений в ходе переписывания имеет собственную страницу. То же относится и к проверке библиографии на наличие цитирований, которые модель выдумала.

Если детектор позже помечает другой абзац как написанный машиной, это совершенно отдельный сигнал, указывающий на ритм предложений и выбор слов, а не на то, какое местоимение выбрал автор. AI humanizer TextPulse AI humanizer решает именно эту отдельную проблему, когда она возникает. Правильно употреблённое "I" никогда не было тем, что изначально вызвало снижение оценки, и стоит помнить, какой именно инструмент исправляет какую именно проблему.