Можно ли использовать «я» в академическом письме? Ответ по стилю

Можно ли использовать I в APA paper? Да, прямо и без оговорок, согласно тому же style guide, который большинство студентов считают запрещающим это. Любой, кому на занятиях по академическому письму на первом курсе говорили, что академическая проза должна полностью скрывать автора, повторяет правило, которого нет нигде в седьмом издании Publication Manual. APA Style прямо, и не один раз, рассматривал это убеждение, а в собственных рекомендациях называет его мифом по имени.

Преподаватель, обводящий каждое "I" красной ручкой и пишущий на полях "no first person", это достаточно распространённый опыт, чтобы его почти не требовалось описывать. Исправление обычно восходит к уроку английского языка в старшей школе или к вводному курсу по композиции, а не к какому-либо стилевому руководству для конкретной дисциплины. Аспиранты сохраняют эту привычку на годы после того, как курс, который её привил, уже давно забыт, осторожно обходя собственные предложения, чтобы избежать слова, которое на самом деле никогда не было запрещено.

Можно ли использовать I в APA paper? Что на самом деле говорит style guide

Сама редакционная команда APA Style прямо рассмотрела этот вопрос в своём style blog, в публикации под названием "The No First-Person Myth". Её первая фраза однозначна: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." Это предложение выражает заявленное предпочтение guide, опубликованное теми, кто его пишет, а не неохотное разрешение, спрятанное в сноске.

Style guide конкретно указывает, какое местоимение использовать и когда. При написании в одиночку правильное местоимение это "I": "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." При написании с соавторами оно становится "we", обозначая группу авторов, а не общую аудиторию.

Что APA активно не рекомендует, так это противоположную привычку, обращаться к себе в третьем лице как к "исследователю" или "автору", чтобы звучать более формально. В собственных рекомендациях это прямо сказано: "Do not use the third person to refer to yourself." Обоснование здесь практическое, а не стилистическое: предложение вроде "the researcher coded the transcripts" заставляет читателя гадать, является ли этот researcher тем, кто пишет работу, или кем-то другим, о ком идет речь.

Почему столь многих студентов учили обратному

Побуждение запретить "I" возникло не на пустом месте. В раннем обучении письменной речи первое лицо нередко рассматривается как краткий путь к необоснованному мнению: студент пишет "I think the character is sad" вместо того, чтобы выстроить аргумент на основе текста, и закрепляется исправление "никогда не используйте I", а не более точное "подкрепляйте свои утверждения". Общее правило проще преподавать и проще контролировать, чем навык, который за ним стоит.

Научное письмо добавило второй слой. Более старые конвенции оформления лабораторных отчетов отдавали предпочтение конструкциям вроде "the sample was collected" вместо "I collected the sample", отчасти чтобы сосредоточить внимание на процедуре, а не на человеке, который ее выполняет. Такая конвенция действительно существует в некоторых дисциплинах и некоторых журналах, но она никогда не была правилом именно о местоимениях и никогда не распространялась на APA Style в целом. Где-то между аудиторией по композиции и разделом методов узкая, специфичная для дисциплины привычка превратилась в убеждение, что никакое академическое письмо нигде не допускает слово "I".

Когда первое лицо все еще звучит плохо

Разрешение использовать "I" не означает, что его следует использовать в каждом предложении. Абзац, в котором каждая строка начинается с "I found", "I then argue", "I believe", превращается в непрерывный комментарий к процессу письма, а не к самому тексту, и занимает место, которое иначе можно было бы использовать для изложения. Используйте это местоимение только тогда, когда оно действительно нужно, и позвольте предложениям вокруг него самим поддерживать аргумент.

Та же осторожность относится и к "we." Собственное руководство APA предупреждает против редакторского "we", которое используется, чтобы говорить от имени людей вообще, а не от имени названных авторов статьи. Фраза "We already know how stressful exams can be" предполагает согласие со стороны читателя, которого никто не просил его дать. Называние реальной группы, например студентов, клиницистов или прежних исследователей, делает предложение точным вместо того, чтобы предполагать общее переживание, которого может и не быть.

Такая закономерность сохраняется почти во всех ситуациях, которые могут возникнуть в статье:

Situation	What APA recommends
Describing a single-authored study	Use "I": "I coded the transcripts inductively."
Describing work done with coauthors	Use "we" for you and your named coauthors together
Referring to people in general	Name the group directly, such as "clinicians" or "undergraduates," instead of "we"
Avoiding an ambiguous actor	"I interviewed the participants," not "the researcher interviewed the participants"

Каждая строка указывает на одно и то же базовое правило: прямо называйте, кто совершил действие, используя то местоимение, которое действительно является точным. Это более узкий и более полезный стандарт, чем полный запрет на одну букву алфавита.

Как другие руководства по стилю и дисциплины соотносятся

APA здесь не является исключением. Стиль MLA, используемый во многих областях гуманитарных наук, в целом допускает первое лицо и часто предпочитает его неловким обходным формулировкам, которые авторы придумывают, чтобы избежать его, особенно в аргументативных эссе, где собственная позиция автора и составляет суть. The Chicago Manual of Style занимает сходную позицию: он не запрещает "I" и оставляет решение на усмотрение автора, внутреннего стиля издания и жанра текста.

Дисциплина важнее любого отдельного руководства по стилю. Статья по политической науке, написанная в стиле Chicago, и статья по химии, написанная в стиле ACS, могут занимать противоположные позиции в отношении первого лица, и ни одна из них не следует правилу системы цитирования о местоимениях. Это внутренняя конвенция данной области, а не системы цитирования. Журнал по химии, который предпочитает формулировку "the reaction was monitored" вместо "I monitored the reaction", устанавливает норму того, как эта дисциплина представляет процедуру, и разрешение на первое лицо в APA в других случаях не отменяет собственные указания конкретного журнала для авторов.

Как использовать первое лицо, не звуча слишком разговорно

Самый простой способ не сделать "I" разговорным состоит в том, чтобы сочетать его с точным научным глаголом. "I found", "I argue", "I coded" и "I compared" обозначают конкретное действие, которое читатель может оценить. "I feel" и "I think this is interesting" не делают этого, и именно такие предложения заставляют абзац от первого лица звучать как запись в дневнике, а не как статья.

Проверка стиля или тона часто выявляет этот разрыв быстрее, чем медленное повторное чтение. Бесплатная проверка формальности TextPulse измеряет именно этот разрыв регистра и указывает на конкретное предложение, которое выбивает абзац из нужного тона, а не просто отмечает местоимение само по себе.

Когда конкретный журнал, кафедра или научный руководитель действительно требует третье лицо независимо от того, что разрешает APA, ручная замена во всём черновике занимает много времени и легко выполняется непоследовательно. Конвертер из первого лица в третье одновременно изменяет местоимение и согласование окружающего глагола, так что "I found" становится "the author found" по всему рукописному тексту, а не только в тех абзацах, которые автор вспомнил исправить.

Выбор местоимения, это лишь один небольшой элемент гораздо более широкого вопроса о регистре, который охватывает весь рукопись, а не одно предложение, взятое изолированно. Руководство TextPulse по использованию AI humanizer для академического письма последовательно разбирает этот более широкий вопрос по разделам, от сжатых утверждений аннотации до необходимости по-настоящему конкретного голоса в обсуждении.

APA регулирует список литературы так же строго, как и сам текст, а сохранение цитат без изменений при переписывании имеет собственную страницу. То же относится и к проверке библиографии на наличие цитат, которые модель выдумала.

Если детектор позже помечает другой абзац как написанный машиной, это совершенно отдельный сигнал, указывающий на ритм предложений и выбор слов, а не на то, какое местоимение выбрал автор. AI humanizer от TextPulse AI humanizer решает именно эту отдельную проблему, когда она возникает. Правильно употреблённое "I" никогда не было тем, что изначально вызвало срабатывание оценки, и стоит помнить, какой именно инструмент действительно исправляет какую именно проблему.