Etické používání AI v akademickém psaní

Na konci roku 2022 příchod ChatGPT uvedl univerzity do obranného režimu a následovala vlna přísných zákazů. Tato chvíle už pominula: mnoho předních institucí nahradilo úplný zákaz něčím praktičtějším, strukturovaným přístupem založeným na zveřejnění. Etické používání AI v akademickém psaní už není otázkou, zda se těchto nástrojů smíte vůbec dotknout. Je to otázka toho, jak je používáte, zda jste v tom transparentní a zda přebíráte odpovědnost za výsledky.

TextPulse jsme vybudovali kolem tohoto konceptu a chceme jasně říci, jaký je náš postoj. Podporujeme plnou transparentnost a integritu v akademickém výzkumu a psaní. Domníváme se, že AI je legitimní součástí moderního výzkumného pracovního postupu, za jedné podmínky: uvedete, jak a kde jste ji použili, citujete použitý model a nesete odpovědnost za finální práci. Tato stránka vymezuje, co dnes skutečně vyžadují přední univerzity a časopisy, proč syrový AI text stále potřebuje závěrečnou lidskou úpravu a jak humanizovat vlastní návrhy, aniž byste překročili etickou hranici.

Směr změny je konzistentní napříč nejselektivnějšími univerzitami na světě. Kompletní zákaz už neplatí. Na jeho místě je soubor zásad: používejte AI zodpovědně, buďte transparentní, když je vaše použití podstatné, dodržujte pravidla svého konkrétního kurzu nebo katedry a pamatujte, že člověk odpovídá za práci, a chatbot ne. Několik příkladů, přímo ze zdroje:

• Harvard zveřejňuje univerzitní pokyny pro používání ChatGPT a dalších generativních nástrojů AI, které podporují odpovědné experimentování a zároveň připomínají, že nesete odpovědnost za veškerý obsah vytvořený AI, který zveřejníte, a že pravidla pro jednotlivé kurzy stanovují sami vyučující.
• Oxford studentům říká, aby tyto nástroje používali s integritou a transparentností, a uvádí, že podstatné použití generativní AI by mělo být vždy uvedeno.
• Stanford očekává, že studenti uvedou všechny zdroje, včetně nástrojů generativní AI, použité při přípravě akademické práce, a nezveřejněné použití AI posuzuje stejně jako nezveřejněnou pomoc od jiné osoby.
• MIT poskytuje pokyny pro používání generativních nástrojů AI založené na míře rizika a umožňuje vyučujícím stanovit politiku na úrovni kurzu ve svých sylabech.
• Cambridge, jako součást společných zásad Russell Group, povoluje vhodné používání generativní AI pro studium a výzkum a žádá studenty, aby AI uvedli, když významně a bez úprav přispěje k jakékoli práci.

Když si tyto stránky přečtete vedle sebe, opakuje se stejná zpráva. AI je povolena. Musí však být používána transparentně a nikdy nesmíte vydávat nerevidovaný strojově generovaný výstup za vlastní práci.

Vydavatelské instituce dospěly téměř ke stejnému závěru, a pokud jste výzkumník směřující k recenznímu řízení, právě jejich pravidla vás budou zavazovat.

• International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) žádá autory, aby zveřejnili použití technologií asistovaných AI jak v průvodním dopise, tak v rukopisu a popsali, jak byly použity. Chatbot nemůže být autorem, protože nemůže nést odpovědnost za práci.
• Nature a širší Nature Portfolio vyžadují, aby bylo použití LLM zdokumentováno v metodách nebo v ekvivalentní části, pokud AI pomohla při tvorbě obsahu, přičemž uvádějí, že drobné jazykové úpravy nebo parafrázování kvůli gramatice, pravopisu nebo čitelnosti není třeba zveřejňovat.
• Elsevier stanovuje zásady generativní AI pro autory v podobném duchu: zveřejnit použití, ponechat odpovědnost na lidském autorovi a neuvádět AI jako autora.
• Committee on Publication Ethics (COPE) uvádí, že nástroje AI nemohou být autory a že autoři, kteří je používají, musí transparentně uvést, který nástroj byl použit a jak.

Dvě zásady se prolínají každým z těchto dokumentů. Zaprvé, uveďte konkrétní nástroj a verzi a popište, k čemu jste jej použili. Říct, že jste použili velký jazykový model, není zveřejnění. Říct, že jste použili pojmenovaný model k vytvoření osnovy a k shrnutí tří článků, a poté jste text ověřili a přepsali sami, je. Zadruhé, osoba je vždy odpovědná za přesnost, originalitu a integritu. Nástroj je sekundární prostředek a není spoluautorem.

Zde je část, která se v debatě o integritě často ztrácí. I když je AI plně povolena a řádně zveřejněna, surový výstup obvykle není dost dobrý k odevzdání. Každý, kdo četl stránku surového textu vytvořeného AI, pozná typické znaky. Je obecný, robotický a mechanický. Opakuje stejné monotónní větné vzorce a má plochou burstiness. Nadužívá soubor slov (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) a má vyhlazenou, nízkou perplexity. Příliš vysvětluje jednoduché body, vyplňuje je zbytečnou výplní, dlouze uvádí samozřejmosti a říká jen málo, co je specifické pro vaše data nebo argument. Lidské psaní má naopak aktivní, přímý styl s proměnlivým rytmem vět (vysoká burstiness) a proměnlivou volbou slov (vysoká perplexity).

Tento plochý, jednotný styl je především problémem psaní. Zároveň je to přesně ten vzorec, na který jsou detektory AI nastaveny, což je jeden z důvodů, proč je pečlivé formální psaní od nerodilých mluvčích tak často označováno. V obou případech je řešení stejné jako vždy v akademickém prostředí: člověk musí návrh upravovat, dokud nezněje, jako by jej napsal člověk, s opravdovým hlasem, proměnlivým strukturálním rytmem a volbou slov a přesnými tvrzeními.

Přepracování textu s podporou AI do přirozeného, lidského akademického vyjadřování je úprava, a úprava vlastního konceptu je přesně ten typ jazykové práce, který univerzitní a redakční zásady výslovně povolují. Když svůj vlastní text s podporou AI vložíte do našeho humanizátoru AI, mění se rytmus vět a volba slov, odstraňuje se robotická kadence a význam, terminologie specifická pro obor i vaše citace zůstávají zachované. Výsledkem je váš argument v čitelném, lidském psaní, přičemž samotný argument zůstává beze změny.

Etická hranice není těžká k rozpoznání. Humanizace ji překračuje jen tehdy, když ji použijete k nepoctivému jednání, k fabrikaci výsledků, k zkreslení toho, kdo práci vykonal, nebo k vyhnutí se zveřejnění, které vaše instituce skutečně vyžaduje. Použita správným způsobem, na vlastním návrhu, ke zlepšení struktury, srozumitelnosti, formulace a stylu, s podrobným zveřejněním použití AI a citací modelu, odpovídá zásadám stanoveným univerzitami a časopisy.

Doporučujeme zveřejnit použití AI v celém řetězci, od prvního návrhu vytvořeného AI až po fázi humanizace, a citovat konkrétní použitý model. Stručný, poctivý pracovní postup vypadá takto:

1. Pište návrh a brainstormujte s AI, pokud vám to pomáhá, a průběžně si zaznamenávejte, k čemu jste ji použili.
2. Vše ověřte. Modely si vymýšlejí citace, zkreslují údaje a halucinují zdroje. Zkontrolujte každý fakt a každou referenci proti původní publikované práci.
3. Upravte a humanizujte svůj vlastní návrh kvůli srozumitelnosti a přirozenému stylu, přičemž zachovejte svůj význam, technické termíny i citace přesně tak, jak mají být.
4. Napište zveřejnění, které uvede název a verzi modelu a popíše, k čemu jste jej použili, včetně generování konkrétních částí, shrnování, editace, parafrázování a humanizace.
5. Řiďte se konkrétním pravidlem vašeho kurzu, katedry nebo cílového časopisu, které má vždy přednost před obecným doporučením.

To je vše. Zveřejněte použitý nástroj AI, citujte konkrétní model, ověřte fakta, proveďte lidskou editaci a přijměte odpovědnost. Udělejte těchto pět věcí a budete na správné straně současných zásad, a vaše psaní z toho bude těžit.

Nejsme v tom neutrální a raději to řekneme otevřeně. Podporujeme etické používání AI ve výzkumu a psaní. Domníváme se, že výzkumní pracovníci by měli vždy zveřejnit své použití AI, od obsahu vytvořeného AI až po fázi humanizace, která jej činí čitelným, a měli by citovat použitý model. Humanizace vlastního návrhu je legitimní součástí tohoto procesu, protože přirozené, lidsky působící psaní je standard, který akademická práce vždy vyžadovala. Transparentnost je to, co udržuje celý proces poctivý, a stojí vás jednu větu v části s poděkováním.

Umožňují univerzity skutečně nyní používání AI v akademickém psaní?

Většina předních univerzit přešla od zákazu AI k jejímu regulování. Harvard, Oxford, Stanford, MIT a Cambridge všechny dovolují odpovědné používání, přičemž vyžadují transparentnost, pokud je toto používání podstatné, a konkrétní pravidla ponechávají jednotlivým kurzům a katedrám. Bezpečný předpoklad je, že AI je povolena, pokud ji zveřejníte a budete se řídit místními pravidly, a není povolena, pokud to stanoví konkrétní vyučující nebo zadání.

Musím AI zveřejnit, pokud jsem ji použil jen k opravě gramatiky?

Politiky se v této otázce liší. Některé časopisy, včetně Nature Portfolio, uvádějí, že drobné jazykové úpravy gramatiky, pravopisu nebo čitelnosti nevyžadují uvedení, zatímco podstatné generování nebo přepis ano. Naše vlastní doporučení je i tak se přiklonit k uvedení, protože jednověté poděkování vás nic nestojí a chrání vás, pokud by tato otázka někdy vyvstala.

Jak mám citovat model AI, který jsem použil?

Uveďte konkrétní nástroj a verzi a napište, k čemu jste jej použili. Použitelná forma je krátké prohlášení v poděkování nebo v metodické části, které uvádí, že jste použili pojmenovaný model k návrhu, shrnutí nebo úpravě, že jste výstup ověřili a že nesete plnou odpovědnost za konečný text. Váš cílový časopis nebo stylový manuál může mít přesný formát, proto si jej ověřte.

Co by mělo obsahovat prohlášení o použití AI?

Nejméně uveďte model nebo nástroj a jeho verzi, popište, jak jste jej použili, potvrďte, že jste výstup zkontrolovali a ověřili, a uveďte, že nesete odpovědnost za konečnou práci. Tato kombinace splňuje zásady transparentnosti a odpovědnosti, které procházejí všemi hlavními univerzitními a vydavatelskými politikami.