Reseña del detector de IA Compilatio: el detector institucional de Europa
Compilatio es el detector que las universidades europeas licencian allí donde los resúmenes estadounidenses presuponen Turnitin: construido en Francia, utilizado por más de 1,100 centros en más de 50 países, y el único detector institucional importante que un estudiante puede ejecutar sobre su propio trabajo antes de entregarlo. Afirma una tasa de fiabilidad del 94 al 99% al detectar texto generado por IA y menos del 1% de falsos positivos. El único estudio revisado por pares que lo incluyó lo situó segundo entre 14 herramientas, y concluyó que las herramientas que probó no eran ni precisas ni fiables. Esto es lo que respaldan las pruebas.
Compilatio es el detector de IA que las universidades europeas licencian, del mismo modo que los resúmenes estadounidenses suelen asumir Turnitin. Está desarrollado en Francia, lleva más de veinte años en el negocio del plagio, y su propio sitio informa de más de 1,100 centros equipados en más de 50 países. Si está escribiendo una tesis en Francia, Bélgica, Suiza o España, a menudo este es el software que la lee.
Su afirmación de precisión es específica: una "94 to 99% reliability rate" al detectar pasajes generados por IA, con "less than 1% false positives". El único estudio revisado por pares que incluye Compilatio lo situó en segundo lugar entre catorce herramientas, por detrás de Turnitin, y concluyó que las herramientas que probó eran "neither accurate nor reliable".
El segundo puesto en un campo que los investigadores consideraron poco fiable es la tensión de la que trata esta reseña. Compilatio también hace una cosa que ninguno de sus rivales institucionales hace: vende el mismo detector a los estudiantes que están siendo evaluados, con precios a partir de 4.99 euros.
¿Qué es Compilatio y quién lo usa realmente?
Compilatio vende cuatro productos, divididos según quién tenga el documento. Magister es el comprobador de similitud orientado al profesorado. Magister+ añade detección de IA, detección de reformulación profunda, detección multilingüe y de traducción, y comprobación gramatical. Studium es la versión para estudiantes, vendida en créditos. Compilatio Copyright se dirige a escritores y editores profesionales que revisan trabajos antes de su publicación.
La empresa informa de más de un millón de usuarios, presencia en más de 50 países, y de que el 95% de las escuelas se vuelve a suscribir cada año. Sus servidores están en Francia, lo cual es un verdadero argumento de venta para las instituciones europeas que sopesan las obligaciones del GDPR antes de enviar trabajos de estudiantes a un procesador de Estados Unidos, y esa es parte de la razón por la que Compilatio atiende a los sistemas francófonos del mismo modo que Turnitin atiende a los anglófonos.
Qué Afirma Compilatio Sobre Su Propia Precisión
La página del detector de IA del proveedor afirma una "tasa de fiabilidad del 94 al 99%" para detectar pasajes generados por IA y "menos del 1% de falsos positivos", con un rango que varía según la longitud del documento, el idioma y el tipo de contenido académico. Indica que el detector cubre más de 35 idiomas y reconoce resultados de ChatGPT en GPT-5.2, GPT-5.1, GPT-5, GPT-4.5, GPT-4o y GPT-4o Mini, además de Gemini, Claude, DeepSeek y Copilot. El resultado llega al docente como un porcentaje entre 0 y 100 que estima cuánto del documento fue generado por máquina.
En su propio blog, la empresa sitúa esa cifra en contexto: informa de que su detector de 2023 tenía una precisión de "más del 70%" y dice que la fiabilidad ha "aumentado en más del 20%" desde entonces. Eso es algo poco habitual en el sitio web de un detector, un proveedor que publica la puntuación que solía obtener su producto.
Las advertencias también son inusualmente directas. Compilatio afirma que "el porcentaje de contenido generado por IA siempre debe interpretarse con cautela y complementarse con análisis humano", que "los detectores de IA no pueden pretender ser 100% precisos", y que "el juicio final siempre debe recaer en los docentes y los estudiantes". Si se compara esto con rivales que anuncian una certeza del 99% sin ninguna salvedad, se trata de una presentación más honesta dentro de la categoría. Sigue siendo una prueba del proveedor, realizada y comunicada por la empresa que vende el producto.
Qué Muestran las Pruebas Independientes
El estudio que importa es Weber-Wulff y colegas en el International Journal for Educational Integrity, que probó catorce sistemas: doce herramientas de acceso público más la pareja comercial Turnitin y PlagiarismCheck. En cuanto a la precisión, el artículo informa que "Turnitin received the highest score using all approaches to accuracy classification, followed by Compilatio and GPT-2 Output Detector". El segundo puesto entre catorce es la mejor posición independiente que tiene Compilatio.
El veredicto del artículo sobre la categoría en su conjunto es más severo de lo que sugiere esa clasificación. Sus autores concluyeron que "the available detection tools are neither accurate nor reliable and have a main bias towards classifying the output as human-written rather than detecting AI-generated text", y que "content obfuscation techniques significantly worsen the performance of tools". Un detector que tiende a calificar el texto como escrito por humanos parecerá excelente en falsos positivos y pasará por alto texto de AI que debería detectar, y ese es el compromiso que hay detrás de una afirmación de menos del 1% de falsos positivos.
| Pregunta | Lo que publica Compilatio | Lo que estableció la prueba independiente |
|---|---|---|
| Fiabilidad en pasajes de AI | 94 to 99%, según las pruebas propias del proveedor | Clasificado en segundo lugar de catorce herramientas, en un estudio cuya conclusión general fue que la categoría no es fiable |
| Falsos positivos | Menos del 1% | No hay una cifra independiente para Compilatio, las herramientas probadas mostraron sesgo hacia calificar el texto como escrito por humanos |
| AI parafraseada u ocultada | Magister+ comercializa la detección de "deep rephrasing" | La ocultación "significantly worsened" el rendimiento en todas las herramientas probadas |
| Idiomas | Más de 35 | No evaluado de forma independiente por idioma |
Dos salvedades tiran en direcciones opuestas, y ambas deben figurar en cualquier lectura honesta. Ese estudio se realizó con modelos de la era de 2023, así que no dice nada sobre cómo el detector actual maneja la salida de GPT-5, y la propia mejora declarada por Compilatio de 20 puntos desde entonces no aparecería en él. Frente a eso, el enfrentamiento institucional más reciente a gran escala, el estudio de 2026 de la Vrije Universiteit Brussel que sometió a Pangram, GPTZero, Copyleaks y Turnitin a 160 extensos trabajos académicos, no incluyó a Compilatio. Así que su 94 a 99% tampoco tiene una confirmación externa actual en ningún sentido.
Humanice su propio artículo
Transforme su texto asistido por IA y hágalo sonar humano, sin tocar palabras importantes ni citas.
La afirmación sobre la reformulación es la interesante
La mayoría de los detectores venden un solo número. Magister+ vende varios, y los adicionales apuntan directamente a la evasión. Anuncia la "detección de reformulación profunda", que enmarca como plagio semántico, junto con la "detección de similitudes/traducciones multilingües" para trabajos reescritos mediante la redacción en un idioma y la traducción a otro. También informa del "porcentaje y la ubicación de pasajes de 'lenguaje no reconocido'", que es el truco de ocultar caracteres dentro de un documento para que el texto no pueda leerse a simple vista.
Ese conjunto de funciones está dirigido de forma expresa a las dos formas más comunes en que los estudiantes intentan superar una comprobación de similitud, parafrasear una fuente y traducirla. Si funciona al ritmo que se afirma es precisamente lo que no se ha probado de manera independiente, y el hallazgo de Weber-Wulff de que la ofuscación empeora significativamente la detección se aplica a las herramientas de aquella época, no a esta función concreta. Lo que conviene entender, en cualquier caso, es que la paráfrasis y la detección de IA son problemas distintos, tratados en si Turnitin detecta texto parafraseado, y que las señales que un clasificador realmente lee se exponen en cómo funcionan los detectores de IA. Comprobar la variación de las propias frases de un borrador con un comprobador gratuito de burstiness muestra más sobre a qué reacciona un detector que el porcentaje destacado de un proveedor.
Precios y acceso, incluida la parte que Turnitin no ofrece
Studium se vende como créditos de análisis, un crédito por cada 250 palabras, válidos durante seis meses y utilizables en varios documentos. Los paquetes son 20 créditos por 4.99 euros para 5,000 palabras, 80 créditos por 12.99 euros para 20,000 palabras, 160 créditos por 19.99 euros para 40,000 palabras, y 400 créditos por 34.99 euros para 100,000 palabras. Un primer análisis parcial es gratuito, y muestra una vista previa de las tres principales fuentes coincidentes. Los estudiantes cuya institución ya tiene suscripción reciben 40 créditos gratuitos al año, aproximadamente 10,000 palabras.
Magister y Magister+ no tienen precio público. Las instituciones solicitan un presupuesto, lo cual es habitual en esta mitad del mercado.
El punto de acceso importa más que el precio. Un estudiante evaluado por Turnitin no puede ejecutar Turnitin sobre su propio borrador primero, y un estudiante evaluado por Copyleaks a través de su LMS por lo general no puede ver el informe completo del que procede su puntuación. Un estudiante en una institución con Compilatio puede comprar la misma comprobación de IA por el precio de un café y leer el resultado antes de enviar nada. Ese es el dato más útil en la práctica de esta reseña.
Dónde se sitúa Compilatio en el panorama de los detectores
Compilatio es la opción institucional europea creíble, y se presenta con más cautela que la mayoría de sus competidores: un intervalo en lugar de una cifra única, una cuenta publicada de lo que utilizó para puntuar, e instrucciones explícitas de que el porcentaje no es un veredicto. Esos son puntos a su favor.
La base empírica sigue siendo más limitada que su implantación. Una colocación revisada por pares, segunda de catorce, frente a modelos de 2023, en un estudio que consideró poco fiable toda la categoría, es todo lo que se ha establecido de forma independiente sobre ella. La cifra del 94 to 99% es propia del proveedor, y la detección de reformulación y traducción que hace distintivo a Magister+ no tiene ninguna prueba externa. Nada de eso hace que la herramienta sea mala. Hace que un porcentaje de Compilatio sea un motivo para examinar más de cerca, no una prueba de nada, que es lo que dice su propia documentación.
La cuestión de la equidad se aplica aquí como en toda la categoría, y afecta con mayor dureza a los estudiantes que escriben en una segunda lengua, un patrón documentado en por qué los detectores de IA están sesgados contra los escritores de inglés no nativo. Si se utiliza una puntuación en contra de un trabajo que usted escribió usted mismo, la respuesta práctica se expone en cómo demostrar que no usó IA, y el panorama más amplio de la precisión en si los detectores de IA son precisos.
La comparación completa
Compilatio es uno de los diez detectores que es probable que encuentre un estudiante, un investigador o un evaluador, y el patrón que encontró esta revisión, cifras del proveedor seguras en primer plano y un registro independiente escaso detrás, se repite en todos ellos. Para ver cómo se compara con Turnitin, GPTZero, Copyleaks, Pangram, Originality.ai y el resto según el mismo criterio basado en la evidencia, consulte la guía completa detectores de IA comparados.
Preguntas frecuentes
Compilatio afirma una tasa de fiabilidad del 94 al 99% al detectar pasajes generados por IA y menos del 1% de falsos positivos, a partir de sus propias pruebas, y señala que el intervalo varía según la longitud del documento, el idioma y el tipo de contenido. De forma independiente, el único estudio revisado por pares que lo incluyó, Weber-Wulff y colegas en el International Journal for Educational Integrity, lo situó segundo de catorce herramientas, por detrás de Turnitin, al tiempo que concluía que las herramientas probadas no eran ni precisas ni fiables y tendían a clasificar el texto como escrito por humanos. Ese estudio utilizó modelos de la época de 2023, y no se ha publicado ninguna prueba independiente actual de Compilatio.
PhD in natural language processing, with years spent building NLP applications end to end. Moe works on text analysis: lexical and syntactic structure, and what separates machine-generated prose from human prose statistically. He has been experimenting with computational linguistics since the early days of NLTK, spaCy and WordNet, and still writes most of his tooling in Python.
