Mon texte ressemble-t-il à de l'IA ? Auto-vérification

Vous l’avez écrit. Chaque phrase, pendant quatre soirées, avec les sources ouvertes sur le bureau à côté de vous. Puis un vérificateur renvoie un score, ou un superviseur dit que la formulation semble générée, et vous relisez votre propre paragraphe trois fois et vous ne savez plus distinguer.

« Mon écriture ressemble-t-elle à celle de l’IA ? » est une question légitime qui appelle une réponse précise, et pour la plupart des personnes qui la posent, la réponse est que l’écriture paraît organisée. Une prose académique compétente, enseignée, révisée, partage beaucoup d’aspects de surface avec un texte produit par une machine, parce qu’un modèle de langage a été entraîné sur une prose compétente, enseignée, révisée. Ce qui suit est une autoévaluation, ce qu’il faut examiner dans un brouillon que vous avez rédigé vous-même, ce que cela signifie lorsque vous le trouvez, et quelle part en laisser exactement à sa place.

Pourquoi l’écriture humaine déclenche les mêmes signaux

Nous avons un modèle de langage qui a appris à partir des écrits que les gens considèrent comme bons, des articles publiés, du journalisme révisé, des manuels, de la documentation. Il produit la moyenne de tout cela, ce qui correspond à peu près à ce que l’on apprend à faire dans un cours d’écriture. Première phrase thématique. Une idée par paragraphe. Transitions signalées. Registre cohérent tout au long du texte. Chacun de ces éléments est un critère d’évaluation, chacun réduit la variation statistique que le détecteur mesure.

Deux groupes sont plus souvent pris dans ce piège que les autres. Les auteurs qui travaillent en anglais comme deuxième ou troisième langue sont formés au registre formel comme registre sûr, et le formel est le registre par défaut d’un modèle. Les réviseurs minutieux sont pris pour la raison inverse, la révision supprime la variation, si bien que la huitième version d’un chapitre présente moins de rugosité, celle qui se lit comme humaine, que la deuxième version. Les mécanismes qui sous-tendent tout cela sont exposés dans le guide complet des schémas d’écriture de l’IA, qu’il vaut la peine de lire avant de modifier une seule phrase.

Mon écriture ressemble-t-elle à celle de l’IA ? Faites ces cinq vérifications

Cinq vérifications, dans l’ordre, sur un brouillon que vous avez rédigé vous-même. Chacune prend quelques minutes et aucune ne nécessite un outil ni un compte.

1. Étendue de la longueur des phrases. Comptez les mots dans dix phrases consécutives. Si huit d’entre elles se situent entre quinze et vingt-cinq mots, votre intervalle est étroit. La plupart des brouillons humains comportent au moins une phrase de moins de huit mots quelque part dans une page.
2. Forme d’ouverture des paragraphes. Lisez seulement la première phrase de chaque paragraphe, dans l’ordre. Si chacune annonce le paragraphe avant de le développer, la forme est uniforme, même lorsque le contenu est entièrement le vôtre.
3. Spécificité des verbes. Dans votre section de résultats ou de constatations, soulignez chaque verbe principal. Comptez combien nomment une opération que vous avez réellement effectuée, par rapport à combien sont des verbes d’affichage qui pourraient figurer dans n’importe quel article sur n’importe quel sujet.
4. Densité du vocabulaire formel. Prenez vos trois paragraphes les plus denses et comptez les mots formels abstraits par cent, underscores, showcases, multifaceted, comprehensive. Deux qui accomplissent un vrai travail relèvent de la prose académique ordinaire. Cinq qui n’en accomplissent aucun constituent le schéma.
5. Le test de spécificité. Trouvez chaque phrase qui resterait vraie si vous remplaciez votre sujet par un autre. Ces phrases se lisent comme générées, quelle que soit la personne qui les a tapées, et c’est la raison pour laquelle un lecteur dit qu’un paragraphe semble rédigé par une machine.

Le cinquième point est le plus important, et aucun détecteur ne l’applique. Une phrase qui reste vraie après remplacement de son sujet ne contenait, dès le départ, aucune information sur votre sujet. C’est cette propriété à laquelle réagit un lecteur, et elle peut être corrigée d’une manière que la longueur des phrases ne permettra jamais.

Ce qu’il faut modifier, et ce qu’il faut laisser exactement tel quel

La plupart de ce qui inquiète les gens dans leur propre prose devrait être laissé en l’état. L’organisation n’est pas un défaut, et une surface nette n’est la preuve de rien. Le tableau répartit les signaux courants entre ceux sur lesquels il vaut la peine d’agir et ceux pour lesquels il faut cesser de s’excuser.

Ce que vous avez remarqué	Pourquoi votre propre écriture fait cela	Le modifier ou le laisser
Les paragraphes ont tous une longueur similaire	Vous avez rédigé selon une structure, puis vous avez révisé pour respecter une limite de mots	Laissez-le. La longueur doit découler de l’argument, et parfois l’argument est régulier
Les phrases se situent dans une plage de longueur étroite	Le style maison de la revue et un nombre de mots vous poussent tous deux vers une proposition par phrase	Modifiez-en trois ou quatre. Reliez les paires que la logique relie déjà, et réduisez-en une à six mots
Des verbes latins formels partout	Les modèles de thèse et les cours de langue enseignent le registre formel comme le plus sûr	Modifiez ceux qui ne servent à rien. Conservez les termes que votre discipline définit
Un balisage lourd, d’abord, ensuite, enfin	Les consignes demandent un balisage, alors vous l’avez mis volontairement	Laissez-en la plupart. Supprimez ceux qui annoncent un paragraphe que le lecteur peut déjà voir
Aucune contraction nulle part	Le registre académique les exclut dans la plupart des revues et dans la plupart des départements	Laissez-le. Les contractions sont incorrectes pour ce genre, quel que soit le détecteur qui les préfère
Des listes en trois parties à plusieurs endroits	Trois éléments s’intègrent dans une phrase, et les grilles d’évaluation récompensent cette forme	Modifiez-en une ou deux. La symétrie dans chaque liste en dit plus qu’un seul mot
Aucune faute de frappe, aucun faux pas, rien de brut	Vous l’avez relu, plus d’une fois	Laissez-le. Une surface propre n’est pas un signal sur la paternité

La dernière ligne est celle avec laquelle les gens discutent. Personne ne devrait ajouter une faute de frappe à une thèse pour paraître humain, et tout conseil vous disant de le faire vous demande d’endommager une soumission pour satisfaire un nombre.

Le contrôle de lecture à voix haute en deux minutes

Lisez trois paragraphes à voix haute, à un rythme de parole normal. Deux choses apparaissent alors que la lecture silencieuse dissimule. La première est le souffle, une prose sans phrases courtes ne vous laisse aucun endroit où marquer une pause, et vous l’entendez avant de pouvoir le voir. La seconde est l’emphase. Un paragraphe rédigé par quelqu’un qui se soucie de l’argument comporte une phrase qui porte plus de poids que les autres, et vous vous surprenez à l’accentuer sans l’avoir décidé. Un paragraphe sans une telle phrase est plat, et la platitude est ce que les gens détectent réellement.

S’il paraît plat, la correction se fait au niveau de ce que la phrase dit. Supprimez toute phrase qui pourrait appartenir à un autre article. Remettez le nombre. Lorsque deux phrases font une seule idée, formulez-la une seule fois. Le nettoyeur de mots AI de TextPulse comptera pour vous la densité du vocabulaire sur un long chapitre, et la platitude restera à corriger par vous.

Si un détecteur l’a déjà signalé

Un score de détecteur est une estimation de probabilité appliquée à un fragment de texte. Ce n’est pas un constat de fait sur la personne qui l’a tapé. Les auteurs signalés par des détecteurs comprennent les deux groupes décrits ci-dessus, les auteurs de langue seconde et les réviseurs intensifs. La meilleure manière de répondre à un texte signalé est de réécrire après coup le paragraphe signalé. Autrement dit, modifiez les éléments de preuve sur lesquels vous comptiez vous appuyer. Réécrire après coup le paragraphe signalé est la réponse la plus faible disponible, parce qu’elle modifie les éléments de preuve sur lesquels vous vous appuieriez autrement.

Conservez plutôt les preuves du processus, l’historique des versions, les notes datées, la bibliographie de lecture sur laquelle vous avez travaillé, les brouillons qui ont précédé celui-ci. Ce que cela donne en pratique, et ce qu’un département acceptera réellement, est exposé dans l’article sur comment prouver que vous n’avez pas utilisé AI.

Le humaniseur AI de TextPulse indique un Human Score estimé calculé à partir du texte, ce qui constitue une lecture de la prose plutôt qu’un verdict sur son auteur, et aucun outil de ce site ne prétend savoir ce qu’un détecteur donné dira d’une page donnée.

Le vocabulaire spécifique est répertorié séparément, dans une page sur les mots qui trahissent ChatGPT, et le verbe unique qui cause la plus grande partie des dommages y est expliqué à part.

La question qui mérite de remplacer celle-ci est plus précise. Au lieu de demander si un paragraphe sonne comme une machine, demandez quelle phrase de ce paragraphe vous seul auriez pu écrire. Si la réponse est aucune, c’est le paragraphe sur lequel travailler, et il aurait valu la peine d’y travailler dans une année où il n’y aurait eu aucun détecteur du tout.