Générateur gratuit de lettre d’accompagnement pour revue Moins de 300 mots, chaque déclaration à sa place

Cinq éléments brefs, le titre du manuscrit avec une mention de sa soumission, deux ou trois phrases sur ce que l’étude a fait et trouvé, formulées autrement que le résumé lui-même, une raison pour laquelle l’article convient au lectorat de cette revue précise, les déclarations standard, et une formule de clôture professionnelle. Le tout sous 300 words. Un éditeur consacre bien moins d’une minute à la lettre, pour décider essentiellement une chose, est-ce dans le champ, et cela mérite-t-il le temps d’un évaluateur ?

Trois phrases que la plupart des revues vérifient : le manuscrit est un travail original, il n'est soumis nulle part ailleurs en même temps, et chaque auteur listé a donné son accord pour la soumission. Certaines revues demandent des déclarations supplémentaires, l'approbation éthique, les sources de financement, les intérêts concurrents, détaillés dans leurs propres consignes aux auteurs. Ce générateur fournit les trois déclarations standard et n'ajoute rien au-delà, sauf si l'entrée l'indique, car une déclaration non vérifiée est un problème renvoyé directement à un éditeur.

L’adéquation et l’importance, formulées en termes simples. La seule phrase qui mérite d’être rédigée avec soin explique pourquoi cet article précis appartient à cette revue précise, et à quelle conversation en cours dans ses pages il se rattache. Ce que les éditeurs disent le plus systématiquement ne pas apprécier : un résumé reformulé, des compliments sur la revue elle-même, des affirmations d’importance que le manuscrit ne peut pas étayer, et la longueur excessive. Un texte court et factuel tend à paraître assuré, un texte long et flatteur tend à paraître compensatoire.

Laisser le nom d’une revue précédente en place après avoir copié la lettre, l’erreur fatale classique, utiliser le résumé lui-même comme paragraphe central, recourir à des mots comme révolutionnaire, énumérer chaque résultat au lieu de celui qui compte le plus, et omettre entièrement les déclarations, ce qui bloque une soumission dans des échanges administratifs avant même le début de l’évaluation. La plupart de ces erreurs ont une même solution : écrire moins, et rendre ce qui reste plus précis.

Dites-le directement dans les notes remises au générateur. La plupart des revues considèrent qu'un preprint ou une présentation de conférence est compatible avec la déclaration d'originalité, à condition qu'il soit divulgué plutôt que laissé de côté. L'omission parce que cela ressemble à une simple formalité est l'erreur la plus courante : la déclaration d'originalité de la lettre ne tient que si elle tient déjà compte de ce qui a été partagé et de ce qui ne l'a pas été auparavant.

Le résumé, le titre et le nom de la revue sont envoyés à notre serveur et utilisés une seule fois pour rédiger la lettre. Rien d’autre ne leur arrive.

Laissez ce champ vide et la lettre utilise un espace réservé [JOURNAL NAME] tout en gardant le paragraphe d’adéquation général, ce qui donne un seul brouillon qui s’adapte une fois une revue choisie. Régénérez avec le nom réel dès qu’il existe. Le paragraphe d’adéquation est le seul endroit d’une lettre d’accompagnement où rester générique constitue un vrai défaut, et une seule phrase précise sur l’adéquation fait plus qu’un paragraphe de formule toute faite.

Quatre choses. Chaque espace réservé entre crochets [bracketed] est remplacé. Les trois déclarations sont confirmées vraies pour le manuscrit réel, approbation des co-auteurs comprise. Les instructions aux auteurs de la revue cible sont vérifiées pour tout élément supplémentaire exigé, les relecteurs suggérés, une déclaration de disponibilité des données, un éditeur nommé. Et le nom de la revue est recherché dans toute la lettre pour confirmer qu’il est correct partout, car envoyer le nom d’une autre revue reste l’erreur fatale la plus courante.