Apa yang Terjadi Jika Seorang Penelaah Menemukan Sitasi yang Direkayasa

Seorang editor yang memeriksa daftar referensi dari naskah yang telah diterima menempelkan DOI kutipan ke-23 ke dalam peramban dan mendapatkan halaman yang menyatakan bahwa pengenal tersebut tidak ada. Referensinya tampak nyata: nama jurnal yang masuk akal, tahun yang masuk akal, tiga nama belakang penulis yang masuk akal. Referensi itu tidak terhubung dengan apa pun yang pernah diindeks oleh basis data mana pun. Naskah itu tinggal dua minggu lagi menuju cetak.

DOI yang tidak dapat diselesaikan biasanya merupakan tanda pertama dari apa yang pada akhirnya akan diklasifikasikan editor sebagai kutipan fabrikasi, pelanggaran akademik, bukan kesalahan format yang diperbaiki diam-diam dalam tahap proof. Referensi ke sumber yang tidak ada berada bersama data fabrikasi dan hasil yang dipalsukan pada skala tingkat keparahan yang benar-benar digunakan jurnal, jauh di atas nomor halaman yang salah atau inisial yang hilang, dan penelaah kini memeriksa hal ini secara tepat sebelum naskah mencapai tahap itu.

Bagian ini mengikuti jalur tersebut dari sisi penelaah, bagaimana referensi fabrikasi masuk ke dalam naskah sejak awal, apa yang dilakukan editor setelah DOI tidak dapat diselesaikan, proses yang diuraikan Committee on Publication Ethics, dan apa yang sebenarnya terjadi pada artikel sesudahnya. Panduan TextPulse tentang bagaimana universitas dan jurnal menetapkan kebijakan AI membahas aturan pengungkapan yang dimaksudkan untuk mencegah hal ini sebelum pengajuan. Bagian ini melanjutkan setelah aturan itu sudah gagal.

Bagaimana Kutipan Fabrikasi Masuk ke Dalam Naskah?

Hampir tidak pernah melalui penciptaan sengaja dari nol. Seorang penulis yang menyusun tinjauan pustaka dengan alat AI memintanya merangkum karya tentang suatu topik, dan alat itu mengembalikan sebuah paragraf dengan kutipan yang dilampirkan, karena referensi yang terdengar masuk akal merupakan bagian dari seperti apa pola penulisan akademik bagi model yang memprediksi kata berikutnya yang paling mungkin. Referensi itu memiliki bentuk seperti referensi yang nyata, ada nama penulis, judul jurnal yang nyata, tahun dalam rentang yang masuk akal. Hanya saja, referensi itu tidak menunjuk pada apa pun yang pernah diterbitkan.

Penulis menyalin paragraf tersebut, mempercayai sitasi karena teks di sekitarnya terbaca dengan meyakinkan, dan tidak pernah membuka sumber untuk memeriksa apakah sumber itu ada. Tekanan waktu menjelaskan sebagian besar dari apa yang terjadi berikutnya: daftar referensi biasanya menjadi hal terakhir yang diperiksa sebelum penyerahan, bukan yang pertama, dan entri palsu yang berada di antara sembilan puluh entri nyata mudah terlewat dalam pembacaan cepat yang ditujukan pada argumen dan struktur, bukan pada setiap catatan kaki. Menjalankan daftar referensi yang sudah selesai melalui pemeriksa sitasi AI sebelum penyerahan menangkap cukup banyak kasus seperti ini sebelum seorang penelaah perlu menempelkan DOI ke peramban.

Bagaimana dan mengapa sebuah model pada awalnya mengarang sumber yang tampak masuk akal adalah pertanyaan tersendiri, dengan mekanismenya sendiri. Penjelasan TextPulse tentang apakah ChatGPT mengarang referensi membahas bagian itu dengan lebih mendalam daripada yang diperlukan oleh tulisan ini.

Apakah Sitasi Palsu Termasuk Pelanggaran Akademik?

Ya, dan jurnal tidak memperlakukannya sebagai persoalan gaya. Pelanggaran penelitian secara konvensional dibagi menjadi fabrikasi, falsifikasi, dan plagiarisme, dan rujukan pada sumber yang tidak ada termasuk ke dalam yang pertama dari ketiganya: sitasinya sendiri direkayasa, dan keberadaannya menggambarkan secara keliru bukti apa yang sebenarnya mendukung argumen yang berada di atasnya dalam teks. Itu menempatkan sitasi palsu dalam kategori yang sama dengan data yang direkayasa, bukan sejajar dengan koma yang hilang atau gaya judul yang tidak konsisten.

Kebijakan Elsevier sendiri menyatakan hal ini dengan jelas bagi siapa pun yang menyusun naskah dengan bantuan AI: alat generatif dapat membantu struktur dan bahasa, tetapi merekayasa atau mengubah data atau referensi tercantum sebagai penggunaan yang dilarang, tanpa kategori yang lebih ringan yang disediakan bagi referensi yang ternyata direkayasa, bukan diubah. Wiley, Springer Nature, dan Taylor and Francis semuanya menarik batas yang sama dalam pedoman penulis mereka sendiri. Para penelaah kini memeriksa hal ini secara khusus, dan DOI yang tidak dapat diselesaikan biasanya menjadi hal pertama yang membongkar referensi palsu.

Apa yang Terjadi Ketika Seorang Penelaah Tidak Dapat Menyelesaikan DOI?

Pemeriksaan mekanis ini cukup sederhana untuk dijalankan dalam waktu kurang dari satu menit: tempel DOI ke doi.org dan lihat ke mana arahnya. Ketika DOI mengarah ke halaman tidak ditemukan atau ke artikel yang sama sekali berbeda dari yang dikutip, itu merupakan sinyal kuat bahwa sitasi tersebut tidak pernah benar-benar ada, terutama jika sitasi itu berada di dalam daftar referensi yang ikut dibantu disusun oleh alat AI.

Satu DOI yang rusak saja tidak otomatis mengakhiri peluang sebuah manuskrip, karena pengenal yang benar memang kadang salah ketik. Yang mengubah respons adalah skala dan pola. Satu referensi yang rusak biasanya memicu pertanyaan kepada penulis, dengan permintaan DOI yang telah diperbaiki atau sumber asli. Beberapa referensi yang rusak dalam daftar referensi yang sama, terutama yang berkelompok dalam bagian tinjauan pustaka yang ditulis dengan cepat, akan dinaikkan penanganannya melampaui pertanyaan rutin dan masuk ke jenis pemeriksaan integritas sitasi yang dilakukan editor sebelum memutuskan langkah berikutnya.

Proses COPE yang Diikuti Editor

COPE, the Committee on Publication Ethics, memberi editor cara terstruktur untuk menilai masalah sitasi, bukan satu aturan tetap. Panduannya tentang integritas sitasi menetapkan empat faktor yang diharapkan dinilai editor sebelum memutuskan apa yang terjadi selanjutnya.

• Sifat: apakah referensi itu sebagian asli atau sepenuhnya dibuat-buat
• Lokasi: di mana posisinya dalam makalah, misalnya di dalam meta-analysis atau satu paragraf pembahasan
• Kategori: apakah itu referensi yang tidak dapat ditemukan atau referensi asli yang dikutip untuk sesuatu yang sebenarnya tidak dikatakannya
• Skala: apakah yang terdampak hanya satu atau dua referensi, atau porsi besar dari seluruh daftar

Bagaimana seorang editor menimbang keempat faktor itu menentukan respons mana yang sesuai: koreksi sederhana, pernyataan keprihatinan yang diterbitkan sementara penyelidikan berlangsung, atau, untuk pola yang paling serius, menghubungi institusi penulis secara langsung. Alasan yang diberikan COPE tentang mengapa sebuah alat AI tidak dapat memikul kesalahan adalah alasan yang sama yang diterapkannya pada kepengarangan secara umum: tanggung jawab atas naskah yang diajukan berada pada para penulis yang disebutkan namanya, yang menerima tanggung jawab itu pada saat mereka mengirimkannya, bukan pada alat apa pun yang membantu menyusun sebuah paragraf di sepanjang proses itu.

"Model itu mengada-ada" menjelaskan bagaimana sebuah referensi palsu masuk ke dalam naskah. Itu tidak membebaskannya. Setiap proses pengajuan penerbit mensyaratkan penulis korespondensi untuk mengonfirmasi bahwa naskah tersebut akurat dan bertanggung jawab atas isinya, yang tepatnya merupakan langkah yang mengubah kesalahan alat AI menjadi kesalahan penulis sendiri.

Panduan TextPulse sendiri tentang garis etis untuk penulisan akademik berbantuan AI menetapkan prinsip tanggung jawab yang sama: pengungkapan dan verifikasi terjadi sebelum pengajuan, bukan setelah seorang penelaah menemukan celahnya.

Dari Koreksi ke Penarikan: Apa yang Sebenarnya Terjadi pada Artikel

Koreksi adalah hasil yang paling ringan. Penerbit menerbitkan catatan yang memperbaiki referensi tertentu, artikel itu sendiri tetap ada, dan catatan publik menunjukkan dengan tepat apa yang berubah dan mengapa. Biasanya itulah tempat sebuah sitasi palsu tunggal berakhir ketika muncul dalam bagian yang tidak memengaruhi temuan aktual artikel, dan penulis bekerja sama serta menyediakan sumber yang benar atau menghapus klaim yang sebelumnya ditopangnya.

Di ujung lain spektrum terdapat penarikan kembali. Kumpulan pedoman pertama tentang penarikan kembali, dari COPE, juga mencantumkan fabrikasi dan pemalsuan, lagi-lagi kategori yang dimasuki oleh referensi yang dibuat, sebagai salah satu alasan yang jelas untuk menarik kembali sebuah artikel, bersama dengan plagiarisme dan ditemukannya hasil yang tidak dapat dipercaya. Proses ini tidak menghilang secara diam-diam. Artikel yang ditarik kembali tetap terlihat, dengan jurnal itu sendiri dan dalam indeks yang digunakan oleh peneliti lain ditandai sebagai ditarik kembali. Inilah sebabnya referensi yang dibuat sangat mahal, koreksinya bersifat permanen dan publik, melekat pada nama penulis selama artikel itu masih dapat ditemukan sama sekali.

Pengungkapan adalah pertahanan praktis, dan cara mengungkapkan penggunaan AI dalam sebuah artikel dijelaskan secara terpisah, bersama dengan templat pernyataan pengungkapan yang dapat Anda sesuaikan daripada Anda susun dari awal.

Pemeriksaan referensi dahulu merupakan bagian yang paling tidak menarik dari pekerjaan seorang penelaah, sekadar formalitas sebelum kritik yang sesungguhnya dimulai. Sebuah DOI yang tidak dapat diselesaikan telah mengubahnya menjadi kebalikannya, sering kali menjadi sinyal yang paling cepat dan paling jelas bahwa sebuah manuskrip memerlukan pembacaan yang jauh lebih cermat daripada bagian lainnya.