Kebijakan AI Universitas: Apa yang Sebenarnya Diizinkan Sekolah dan Jurnal

Pada 2 Juni 2026, halaman University of Sydney tentang penggunaan AI yang bertanggung jawab masih berbunyi seperti sejak kebijakan baku universitas itu berubah pada 2025: AI diizinkan dalam penilaian terbuka kecuali dosen menyatakan sebaliknya, kebalikan dari posisi aturan itu dua tahun sebelumnya. Kebijakan AI universitas bukan dokumen yang tetap. Kebijakan itu adalah posisi yang hidup dan bergerak secepat teknologi yang hendak diaturnya, itulah sebabnya membaca satu halaman dari satu institusi, lalu menganggapnya mewakili seluruh sektor, adalah kesalahan paling umum yang dibuat mahasiswa atau peneliti.

Bagian ini memetakan seluruh lanskap, bukan hanya satu sudutnya: apa yang diwajibkan universitas untuk tugas perkuliahan, apa yang diwajibkan untuk penelitian, apa yang diwajibkan penerbit jurnal untuk pengajuan naskah, dan apa yang dikatakan Committee on Publication Ethics tentang kepengarangan itu sendiri. Setiap kebijakan yang dikutip di bawah ini diambil dari halaman resmi institusi, dibaca pada Agustus 2026, dengan tanggal revisi halaman dicatat di mana pun tersedia.

Tidak ada konsensus yang dapat diringkas di sini, dan berpura-pura sebaliknya akan menyalahartikan sumber-sumbernya. Toronto melarang AI generatif secara baku. Sydney mengizinkannya secara baku. Keduanya menyebut diri sebagai kebijakan integritas akademik, dan keduanya masih berlaku pada 2026. Bagian ini mempertahankan perbedaan itu agar tetap terlihat, bukan menghapusnya. Meratakan kesenjangan itu menjadi satu aturan yang dibayangkan akan lebih mudah ditulis, tetapi kurang akurat.

Apa Sebenarnya yang Dikatakan Kebijakan AI Universitas?

Hal ini sepenuhnya bergantung pada universitas mana, dan sering kali pada penilaian mana di dalam universitas tersebut. Tabel di bawah ini memeriksa lima institusi di lima negara: apa yang diizinkan masing-masing secara baku, dan tepatnya apa yang harus diungkapkan mahasiswa setelah penggunaan AI diizinkan. Kolom pengungkapan biasanya merupakan bagian yang lebih menuntut, bahkan di institusi yang mengizinkan AI secara bebas.

Institusi	Negara	Sikap default	Apa yang Anda ungkapkan
University of Sydney	Australia	AI diizinkan dalam penilaian terbuka tanpa pengawasan sejak 2025; dilarang dalam penilaian yang diawasi kecuali koordinator unit menyatakan sebaliknya	Nama dan versi alat AI, penerbitnya, URL, dan deskripsi tentang bagaimana Anda menggunakannya
University of Toronto	Canada	AI dilarang secara default di setiap mata kuliah; menggunakannya tanpa izin merupakan pelanggaran akademik	Tidak ada secara default; setelah pengajar memberikan izin, apa pun yang ditentukan oleh pengajar tersebut
Imperial College London	United Kingdom	AI diizinkan untuk tugas kuliah kecuali deskripsi tugas menyatakan sebaliknya, dengan syarat karya yang diserahkan menggunakan kata-kata mahasiswa sendiri	Alat tersebut, penerbitnya, URL, dan deskripsi kontribusinya, dikutip seperti sumber lainnya
Columbia University	United States	Ditetapkan secara terpusat oleh Provost, lalu diterapkan per sekolah, Columbia Business School mewajibkan pengungkapan, dan peneliti tidak boleh memasukkan data yang belum dipublikasikan ke dalam alat AI generatif	Platform mana yang digunakan dan bagaimana, dilaporkan kepada sekolah atau pengajar yang relevan
National University of Singapore	Singapore	AI diizinkan jika diakui; Code of Student Conduct menyebut konten yang dihasilkan AI tanpa pengungkapan sebagai bentuk ketidakjujuran akademik	Alat mana yang berkontribusi, mengikuti panduan pengakuan dari departemen sendiri

Dua hal berlaku di kelima institusi tersebut, meskipun default-nya tidak sama. Pengungkapan tetap ada dalam setiap kebijakan yang sama sekali mengizinkan AI: tidak ada institusi di atas yang membiarkan mahasiswa menggunakan AI secara diam-diam, hanya secara terbuka atau tidak sama sekali. Dan sanksi untuk kesalahan yang sama, menggunakan AI tanpa menyatakannya, diperlakukan sebagai variasi dari masalah lama, bukan masalah baru: menyerahkan bantuan yang tidak Anda kerjakan sendiri dan tidak Anda sebutkan.

Mengapa Aturan Tugas Kuliah dan Aturan Penelitian Berbeda di Universitas yang Sama?

Karena mereka menjawab kepada orang yang berbeda. Kebijakan tugas kuliah melindungi nilai: kebijakan ini ada agar sebuah nilai mencerminkan pemahaman mahasiswa sendiri, dan biasanya berada di bawah registrar, dekan kemahasiswaan, atau kantor integritas akademik. Kebijakan penelitian melindungi catatan ilmiah: kebijakan ini ada agar temuan yang dipublikasikan atau diserahkan dapat dipercaya, dan biasanya berada di bawah dewan etika penelitian, IRB, atau kantor yang menyetujui pelaksanaan penelitian yang bertanggung jawab. Universitas yang sama dapat menjalankan keduanya sekaligus, dengan redaksi yang berbeda, ditegakkan oleh kantor yang berbeda, dan jarang saling dirujuk pada halaman yang benar-benar ditemukan mahasiswa.

Contoh Columbia jelas karena pembagian itu tampak pada halaman web mereka sendiri. Business School memiliki kebijakan yang ditujukan kepada mahasiswa, yang meminta mahasiswa melaporkan penggunaan platform tersebut dan bagaimana mereka menggunakannya untuk tugas kelas. Ada juga kebijakan yang ditujukan kepada peneliti, yang melarang memasukkan data yang belum dipublikasikan atau informasi rahasia ke dalam jenis alat AI generatif apa pun. Akhirnya, institutional review board di Teachers College mewajibkan peneliti mengungkapkan penggunaan AI sebagai bagian dari persetujuan penelitian subjek manusia. Tiga aturan, satu universitas, tiga kantor yang berbeda, dan seorang mahasiswa yang hanya membaca halaman sarjana tidak akan pernah melihat dua yang lain.

Apa yang Disyaratkan oleh Kebijakan AI Jurnal dan Penerbit?

Kebijakan tersebut mensyaratkan pengungkapan hampir di semua tempat, dan semuanya sepakat, tanpa pengecualian di antara lima yang diperiksa untuk tulisan ini, bahwa sistem AI tidak dapat dicantumkan sebagai penulis. Perbedaan yang benar-benar ada terletak pada batasan tentang apa yang dianggap sebagai penggunaan yang harus diungkapkan, dan seberapa ketat larangan atas gambar dan figur yang dihasilkan AI.

Penerbit	AI sebagai penulis yang tercantum?	Apa yang harus diungkapkan	Satu pembatasan yang menonjol
Elsevier	Tidak pernah; tugas kepenulisan "hanya dapat diatribusikan kepada dan dilakukan oleh manusia"	Pernyataan terpisah yang menyebutkan alat tersebut dan tujuannya, kecuali jika penggunaannya hanya berupa pemeriksaan tata bahasa atau ejaan dasar	AI generatif tidak dapat membuat atau mengubah karya seni, gambar, atau citra penelitian primer
Springer Nature	Tidak pernah; sebuah LLM "cannot take accountability and do not meet authorship criteria"	Disebutkan dalam pendahuluan, kata pengantar, atau ucapan terima kasih ketika AI membantu menghasilkan teks, analisis, atau konten	Penyuntingan salinan yang dilakukan hanya untuk keterbacaan, tata bahasa, atau pemformatan tidak perlu diungkapkan
Wiley	Tidak pernah, dengan nama	Diungkapkan dalam bagian metode, pernyataan pengungkapan khusus, atau ucapan terima kasih, kecuali untuk alat ejaan dan tata bahasa	Naskah tidak boleh memuat bagian yang ditulis AI tanpa verifikasi, termasuk abstrak atau kesimpulan
IEEE	Tidak diposisikan sebagai pertanyaan kepenulisan sama sekali; kebijakan ini ditulis murni sebagai aturan pengungkapan	Disebutkan dalam ucapan terima kasih, dengan sistem AI spesifik yang diidentifikasi dan bagian yang terdampak dijelaskan	Seorang penelaah tidak boleh menjalankan naskah yang sedang ditelaah melalui platform AI publik
Taylor & Francis	Tidak pernah; kepenulisan memuat “tanggung jawab yang secara unik manusiawi” yang tidak dapat dijalankan oleh alat AI	Nama alat, versi, tujuan, dan metode, ditempatkan dalam bagian metode atau ucapan terima kasih, atau pada tahap proposal untuk sebuah buku	AI generatif tidak dapat membuat atau memanipulasi gambar, figur, atau data penelitian

Satu-satunya perbedaan baru yang benar-benar muncul dalam kelompok ini adalah IEEE, yang sama sekali tidak pernah merumuskan aturannya sebagai persoalan kepengarangan. Semua penerbit lain di atas secara tegas menyatakan bahwa AI tidak dapat menjadi penulis, kebijakan IEEE tidak pernah mengajukan pertanyaan itu, karena seluruhnya ditulis sebagai persyaratan pengungkapan untuk konten, siapa pun atau apa pun yang memproduksinya. Itu adalah perbedaan yang nyata dalam cara suatu kebijakan disusun, bukan hanya dalam apa yang dikatakannya.

Apakah AI Dapat Dicantumkan sebagai Penulis?

Tidak, menurut setiap penerbit yang disebutkan di atas dan menurut Committee on Publication Ethics, yang posisinya atas pertanyaan ini telah berlaku sejak 13 February 2023. Alasan yang dinyatakan COPE sebenarnya bukan tentang kualitas penulisan. Kepengarangan sebagian merupakan status hukum dan etis, bukan sekadar deskripsi tentang siapa yang mengetik kalimat-kalimat itu. Sebuah alat AI tidak dapat memikul tanggung jawab atas naskah yang diajukan, tidak dapat memegang hak cipta, dan tidak dapat menyatakan atau menolak konflik kepentingan. COPE menyatakan persyaratan pengungkapan itu dengan jelas: penulis yang menggunakan alat AI dalam menyiapkan manuskrip harus mengungkapkan, di bagian metode atau padanannya, bagaimana alat itu digunakan dan alat apa yang digunakan. ICMJE, WAME, dan JAMA Network memegang garis yang sama, yang menjadi salah satu alasan mengapa aturan ini terbaca sebagai sesuatu yang sudah mapan, bukan sekadar gaya internal satu penerbit. Pengungkapan adalah bagian yang menjadi dasar pedoman ini. Tidak menjadi soal apakah penulis teks itu seorang manusia atau program AI. Semua penulis memiliki tanggung jawab menurut aturan ini.

Apa Saja yang Sebenarnya Termasuk dalam Pernyataan Pengungkapan AI?

Setiap kebijakan yang diperiksa untuk bagian ini, baik di universitas maupun di penerbit, bertemu pada empat informasi yang sama, bahkan ketika mereka hampir tidak sepakat dalam hal lain. Pernyataan pengungkapan yang dapat digunakan menyebutkan:

• Alat dan versi yang spesifik, bukan hanya "AI" sebagai kategori
• Untuk apa alat itu digunakan: menyusun draf, meringkas, menyunting, menerjemahkan, atau menghasilkan kode atau analisis
• Konfirmasi bahwa seorang manusia meninjau dan memverifikasi keluaran tersebut terhadap sumber asli
• Di mana pengungkapan itu ditempatkan: bagian metode, baris ucapan terima kasih, atau pernyataan khusus, bergantung pada apa yang diminta oleh jurnal atau mata kuliah tujuan

Daftar singkat itu lebih penting daripada sikap ya atau tidak yang diambil suatu kebijakan, karena kebijakan yang mengizinkan AI tetapi menerima pengungkapan yang samar tidak melindungi siapa pun, dan kebijakan yang melarang AI tetapi tidak pernah memeriksanya juga tidak melindungi siapa pun. Jika disiplin Anda mengharuskan alat itu dikutip, bukan sekadar disebut dalam sebuah kalimat, generator sitasi untuk alat AI memformat entri itu sesuai dengan yang diharapkan daftar pustaka. Empat butir di atas adalah hal yang benar-benar dapat diverifikasi oleh pembaca, editor, atau penguji, terlepas dari format yang tepat.

Apakah Menggunakan Humanizer AI Bertentangan dengan Kebijakan Universitas Anda?

Tidak, jika Anda sedang menyunting argumen yang memang Anda buat sendiri. Itulah yang dicakup oleh setiap kebijakan dalam tabel di atas, penyuntingan bahasa, penataan ulang kalimat Anda sendiri, penyesuaian nada, dan variasi pilihan kata. Itulah persis yang telah dilakukan oleh supervisor dan copyeditor selama ini. Menyunting argumen yang telah Anda draf sendiri dengan humanizer termasuk dalam kategori yang sama, tetapi pastikan untuk menyatakannya sebagaimana diminta oleh institusi atau jurnal Anda. Sikap TextPulse sendiri tentang penggunaan AI yang etis dalam penulisan akademik menjelaskan perbedaan itu secara lengkap: menyunting karya Anda sendiri dan menyerahkan argumen yang tidak pernah Anda buat adalah tindakan yang berbeda, dan hanya salah satunya yang merupakan pelanggaran.

Tabel di atas juga membuat batasannya menjadi konkret dengan cara lain. Aturan Imperial bahwa karya yang diserahkan harus menggunakan kata-kata mahasiswa sendiri, dan persyaratan Sydney untuk menyebutkan alat serta menjelaskan bagaimana Anda menggunakannya, sama-sama mengandaikan hal yang sama: Anda diperbolehkan akhirnya terdengar seperti diri Anda sendiri, bukan seperti keluaran model yang belum disunting. Humanizer yang dibuat untuk tugas kuliah mahasiswa adalah salah satu jalan untuk itu, dan mekanisme melakukannya bagian demi bagian, karena metodologi dibaca berbeda dari pembahasan, dibahas dalam tulisan terpisah tentang memanusiakan teks AI dalam penulisan akademik.

Apa yang Terjadi Jika Anda Tidak Mengungkapkan Penggunaan AI?

Hal ini bervariasi menurut institusi dan penerbit, tetapi bentuknya seperti ini: sebuah universitas yang mendeteksi penggunaan AI yang tidak diungkapkan dalam tugas kuliah yang diserahkan mengklasifikasikannya sebagai masalah integritas akademik, sama seperti bantuan yang tidak diungkapkan dari seseorang. Kebijakan yang spesifik bervariasi, misalnya, sanksinya dapat berupa permintaan untuk penyerahan ulang atau proses formal atas pelanggaran. Sebuah jurnal yang mendeteksi penggunaan AI yang tidak diungkapkan dalam sebuah manuskrip setelah menerimanya memiliki opsi untuk mengoreksi, mencabut, atau meminta penyerahan yang direvisi. Seorang editor yang mencurigai sitasi yang dibuat-buat memverifikasinya terhadap sumber asli dan memutuskan apakah akan menerima atau menolak makalah tersebut. Jika Anda belum memilih jurnal target, pencari jurnal yang mencocokkan manuskrip Anda dengan jurnal yang sudah menerbitkan karya serupa layak dicoba sebelum Anda memeriksa kebijakan spesifik jurnal tersebut.

Pertanyaan kebijakan di bawah ini masing-masing mendapat pembahasan tersendiri. Cara mengungkapkan penggunaan AI dalam sebuah makalah dan templat pernyataan pengungkapan yang siap pakai diuraikan satu per satu, demikian pula pertanyaan tentang apakah sebuah model dapat dicantumkan sebagai penulis. Pada sisi penegakan, ada tulisan yang membandingkan kebijakan AI universitas secara berdampingan, tentang apa yang terjadi jika Anda tertangkap, dan tentang apakah humanizer itu sendiri melanggar kebijakan. Pertanyaan sebelumnya, apakah menggunakan AI untuk menulis esai tergolong kecurangan sama sekali, dijawab pada halamannya sendiri, dan kebijakan jurnal dibandingkan dalam tulisan terpisah.

Tidak ada satu pun dari ini yang dapat diringkas menjadi satu aturan yang bisa Anda hafal dan gunakan kembali, dan itulah intinya, bukan kekurangan dalam penelitian. Periksa halaman spesifik untuk institusi Anda sendiri dan jurnal target Anda sendiri sebelum Anda mengirimkan apa pun, karena versi yang relevan diperbarui lebih baru daripada artikel ini.