Cara Menghindari Desk Rejection

Seorang editor dengan empat puluh manuskrip dalam antrean pada minggu itu tidak membaca naskah Anda dari awal sampai akhir sebelum memutuskan apakah naskah tersebut akan masuk ke peer review. Dalam beberapa menit pertama, mereka membaca judul, menelusuri abstrak, melihat sekilas surat pengantar, dan memutuskan apakah naskah itu sama sekali layak menyita waktu seorang penelaah. Sebagian besar alasan naskah ditolak pada tahap ini tidak ada hubungannya dengan mutu penelitian yang mendasarinya.

Mengetahui cara menghindari penolakan meja berarti memahami apa yang sebenarnya diperiksa dalam pembacaan pertama itu, karena hampir tidak ada di antaranya yang bergantung pada apakah hasil Anda menarik. Ketidaksesuaian cakupan adalah penyebab terbesar, dan juga yang paling mudah dicegah. Sisanya juga dapat dihindari, setelah Anda tahu bahwa seorang editor memeriksanya secara khusus pada tahap ini, alih-alih mengandalkan peer review untuk menemukannya nanti.

Proses pengajuan jurnal yang lebih luas, screening, timelines, what happens after acceptance, memiliki panduannya sendiri. Tulisan ini tetap berfokus pada satu momen di dalam proses itu, yaitu pembacaan yang terjadi sebelum semuanya dimulai, dan tepat apa yang membuat seorang editor berhenti di situ alih-alih meneruskan manuskrip.

Cara Menghindari Penolakan Meja: Apa yang Diperiksa dalam Pembacaan Pertama

Screening editorial bergantung pada judul, abstrak, dan surat pengantar, kira-kira dalam urutan itu, jauh sebelum siapa pun membaca bagian metode Anda secara saksama. Seorang editor screening, atau asisten editorial yang bekerja berdasarkan instruksi seorang editor, mengajukan satu pertanyaan pada tahap ini: apakah manuskrip ini memang tempatnya di sini, dan apakah manuskrip ini cukup koheren untuk layak menyita waktu seorang penelaah? Semua hal di bawah ini sebenarnya adalah jawaban atas apa yang membuat pertanyaan itu kembali menjadi tidak.

Elsevier adalah ilustrasi yang paling jelas, dan paling kontradiktif, tentang betapa kaburnya tingkat penolakan pada pembacaan awal itu sebenarnya. Dua halaman milik perusahaan itu sendiri menyatakan dua angka yang berbeda, dan tidak satu pun merujuk pada yang lain.

Penerbit atau jurnal	Apa yang mereka nyatakan	Tanggal	Catatan
Elsevier, halaman panduan 2015	Editor menolak 30 hingga 50 persen pengajuan sebelum penelaahan sejawat	10 April 2015	Angka penolakan meja yang secara khusus dinyatakan
Elsevier, halaman hak cipta 2024	Editor menolak hingga 70 persen naskah	Tanpa tanggal, hak cipta 2024	Menggabungkan penolakan meja dengan penolakan setelah penelaahan, bukan ukuran yang sama dengan angka 2015
PLOS ONE	Sekitar 20 persen ditolak tanpa penelaahan	2021, dari pemimpin redaksi saat itu	Satu jurnal yang disebutkan, tercatat secara resmi, bukan angka untuk seluruh perusahaan
Springer Nature	Tidak ada persentase yang dipublikasikan	Tidak dinyatakan	Mencantumkan alasan penolakan, tetapi bukan tingkatnya

Berapa pun angka yang lebih mendekati keadaan sebenarnya untuk suatu jurnal, sebagian penolakan yang nyata memang terjadi pada tahap administratif awal ini, sebelum seorang penelaah pun dipilih. Setiap penyebab di bawah ini adalah sesuatu yang dapat Anda periksa sendiri sebelum mengirimkan naskah, bukan sesuatu yang baru Anda ketahui enam minggu setelah proses penelaahan berjalan.

Ketidaksesuaian Ruang Lingkup Adalah Masalah Utama, dan Sepenuhnya Dapat Dicegah

Ketidaksesuaian ruang lingkup berarti naskah tersebut merupakan karya yang baik tetapi ditujukan ke alamat yang salah. Sebuah studi yang disusun dengan cermat dan dikirim ke jurnal yang ruang lingkup resminya tidak mencakup bidang tersebut bukanlah kasus yang masih bisa diperdebatkan bagi editor, melainkan penolakan langsung, sebaik apa pun studi itu dirancang, karena jurnal tidak dapat melayani pembaca yang sejak awal tidak akan mencari hal itu di sana. Panduan Elsevier sendiri menyebut ketidaksesuaian naskah dengan ruang lingkup atau kriteria jurnal sebagai alasan tetap untuk penolakan sebelum penelaahan, dan alasan editorial Springer Nature secara terpisah mencantumkan berada di luar ruang lingkup jurnal sebagai penyebab tersendiri yang disebutkan secara eksplisit.

TextPulse sendiri pencari jurnal membandingkan pokok bahasan dan tujuan yang dinyatakan dalam manuskrip Anda dengan cakupan jurnal sebelum Anda mengirimkannya, yang merupakan cara paling murah untuk mendeteksi ketidaksesuaian sebelum seorang editor melakukannya untuk Anda.

Format, Panjang, dan Pernyataan yang Hilang Menghentikan Pembacaan Sebelum Ilmunya Melakukannya

Masalah format dan panjang adalah penyebab yang paling mekanis dalam daftar ini, dan juga yang paling mudah terlewat. Jumlah kata yang mencakup referensi untuk satu jurnal mengecualikannya untuk jurnal berikutnya, urutan bagian yang diharapkan oleh satu jurnal dapat menjadi keliru secara nyata bagi jurnal lain, dan manuskrip yang masih membawa templat atau gaya sitasi jurnal lain menandakan bahwa panduan bagi penulis sama sekali tidak pernah dibaca. Elsevier secara langsung menyebut ketidakpatuhan format sebagai alasan tetap untuk penolakan sebelum penelaahan.

Pernyataan adalah jebakan tersendiri. Pernyataan konflik kepentingan yang hilang, nomor persetujuan etik, pernyataan ketersediaan data, atau pernyataan tentang penggunaan AI generatif dapat menghentikan manuskrip sebelum seorang editor sempat membuka berkasnya, karena staf editorial terlebih dahulu memeriksa kiriman terhadap daftar yang diwajibkan. Penerbit kini merumuskan pernyataan penggunaan AI itu secara berbeda satu sama lain, yang menjadi satu alasan lagi mengapa pernyataan yang disalin dari pengiriman terakhir Anda dapat masuk ke bagian yang salah atau sama sekali menghilangkan frasa yang diwajibkan.

Mengapa Editor Menyerah pada Bahasa Inggris Sebelum Mereka Mencapai Hasil Anda

Kualitas bahasa tidak dinilai dari keindahan. Seorang editor berusaha memahami apa yang Anda klaim dan apakah klaim itu dapat dipertahankan, dan prosa yang padat, kacau, atau dipenuhi frasa umum memperlambat proses itu sampai manuskrip dengan empat puluh pesaing pada minggu itu tidak memperoleh manfaat dari keraguan. Elsevier mencantumkan bahasa yang buruk dan apa yang disebutnya salinan yang ceroboh, yang berarti salah ketik, tata bahasa, dan tanda baca, sebagai alasan tetap untuk penolakan sebelum penelaahan, dan Springer Nature menyebut kualitas bahasa secara terpisah di antara alasan editorialnya sendiri. Ini juga merupakan butir yang paling dapat dicegah dalam daftar ini, pemeriksaan penyuntingan akademik profesional sebelum pengiriman memerlukan hitungan hari, sedangkan penolakan di meja redaksi memerlukan hitungan bulan.

Ini berlaku dua arah. Sebuah makalah yang diterjemahkan secara kasar dari bahasa lain dan sebuah makalah yang dipoles oleh alat penulisan AI sampai setiap kalimat terdengar sama, keduanya dapat kehilangan perhatian editor karena alasan mendasar yang sama, yaitu klaim di bawahnya sulit terlihat dengan jelas, bahkan ketika tidak ada yang secara teknis salah dalam makalah itu.

Jika bahasa Inggris bukan bahasa pertama Anda, atau Anda menggunakan alat AI untuk menyusun draf atau merapikan suatu bagian, menjalankan teks itu melalui AI humanizer sebelum Anda mengirimkannya layak dilakukan selama sepuluh menit yang dibutuhkan. Alat ini menulis ulang kalimat yang datar dan terdengar generik menjadi kalimat yang terbaca lebih spesifik dan dipertimbangkan, tanpa mengubah hasil atau sitasi yang Anda laporkan, yang memang merupakan jenis prosa yang benar-benar dapat dinilai oleh editor.

Kontribusi yang Tidak Dapat Ditemukan Editor, dan Desain Studi yang Tidak Dapat Menopang Kesimpulan

Kontribusi yang tidak dapat ditemukan editor dalam judul, abstrak, atau paragraf pembuka, pada pembacaan pertama praktis tidak ada, karena peninjauan awal tidak memberi waktu untuk inferensi. Springer Nature menyebutkan kurangnya kebaruan atau dampak bagi jurnal sebagai alasan editorial utama untuk penolakan, dan Elsevier secara terpisah mencantumkan kebaruan yang tidak jelas di antara alasannya sendiri. panduan TextPulse tentang cara menulis abstrak untuk makalah penelitian membahas cara menyatakan kontribusi itu dalam dua kalimat pertama, tepat di tempat editor akan mencarinya.

Tidak selalu diperlukan seorang penelaah untuk melihat desain studi yang tidak dapat membenarkan kesimpulannya sendiri. Ini hanyalah versi yang lebih teknis dari hal yang sama. Dan ada beberapa alasan teknis mengapa jurnal menolak makalah: Springer Nature mencantumkan data yang tidak lengkap, ukuran sampel terlalu kecil, kontrol yang hilang, metode yang tidak tepat atau sudah usang, dan kesimpulan yang didasarkan pada asumsi yang tidak didukung oleh data. Elsevier mencantumkan metode yang lemah atau terlalu sederhana sebagai alasan tetap untuk penolakan. Keduanya tidak memerlukan enam minggu penelaahan ahli untuk melihatnya ketika ketidaksesuaian itu tampak pada pembacaan pertama. Inilah sebabnya editor akan segera bertindak atas hal itu daripada mengirim makalah tersebut keluar sama sekali.

Pembacaan Ulang Pra-Pengajuan yang Menangkap Sebagian Besar Hal Ini

Pembacaan ulang yang menangkap sebagian besar hal ini memerlukan sekitar lima belas menit dan meminta Anda melakukan sesuatu yang sungguh tidak alami: membaca judul, abstrak, dan paragraf pertama Anda sendiri seperti orang asing akan membacanya, khususnya seperti seorang editor yang memegang empat puluh naskah lain pada minggu itu dan belum pernah melihat proyek Anda sebelumnya. Apakah orang asing itu dapat menyatakan kontribusi Anda dalam satu kalimat, hanya dengan menggunakan abstrak? Apakah judul dan abstrak sama-sama berada dalam cakupan yang dinyatakan jurnal itu sendiri, bukan hanya bidang umumnya? Apakah paragraf pembuka akan terbaca sebagai bahasa Inggris yang jelas bagi seseorang yang belum menghabiskan berbulan-bulan di dalam kepala Anda untuk proyek ini?

Setelah melewati meja editor, menanggapi komentar penelaah adalah dokumen berikutnya yang akan Anda tulis, dan perbedaan antara revisi besar dan revisi kecil menentukan seberapa banyak isinya.

Tidak ada satu pun dari ini yang menggantikan penelaahan sejawat, dan ini tidak akan menyelamatkan rancangan studi yang diputuskan berbulan-bulan sebelum pengajuan. Yang ditangkapnya adalah naskah yang sebenarnya akan lolos penelaahan berdasarkan keunggulannya sendiri, jika naskah itu pernah sampai kepada penelaah sama sekali.