Apakah Menggunakan AI untuk Menulis Esai Termasuk Menyontek?

Seorang mahasiswa dalam satu seminar dapat meminta alat AI untuk menunjukkan tiga cara menyusun sebuah argumen, lalu menyerahkan esai yang dihasilkan tanpa berpikir dua kali. Seorang mahasiswa di seminar sebelah, yang menggunakan prompt yang persis sama pada tugas yang persis sama, dapat gagal dalam tugas itu karenanya. Apakah menggunakan AI untuk menulis esai merupakan kecurangan? Pertanyaan ini tidak memiliki satu jawaban, karena kedua mahasiswa itu sebenarnya tidak dinilai berdasarkan aturan yang sama.

Apa yang dihitung sebagai kecurangan ditetapkan oleh kebijakan spesifik yang mengatur tugas spesifik itu, bukan oleh penggunaan AI sebagai suatu kategori. Sebagian besar kebijakan membagi penggunaan AI ke dalam tiga tingkat, bukan sekadar ya atau tidak: beberapa penggunaan dilarang sama sekali, beberapa diizinkan hanya dengan pengungkapan, dan beberapa diizinkan secara bebas. Mengetahui pada tingkat mana suatu mata kuliah berada, dan pada tingkat mana suatu penggunaan tertentu jatuh, menjawab pertanyaan itu jauh lebih andal daripada aturan umum apa pun.

Panduan TextPulse sendiri tentang kebijakan AI universitas dan jurnal membandingkan pembagian itu di berbagai institusi nyata, beserta redaksinya. Bagian ini tetap pada satu pertanyaan yang lebih sempit di dalam peta yang lebih luas itu: di mana biasanya batas antara penyuntingan dan pembuatan berada, dan bagaimana membacanya untuk mata kuliah Anda sendiri.

Apakah Menggunakan AI untuk Menulis Esai Merupakan Kecurangan? Pembagian Tiga Arah

Hampir tidak ada kebijakan AI di tingkat mata kuliah yang menerapkan satu aturan untuk setiap tugas. Sebaliknya, sebagian besar mengelompokkan perilaku yang diizinkan ke dalam tiga tingkat, dan satu mata kuliah dapat menggunakan ketiganya sekaligus bergantung pada tugasnya.

Tier	What it typically covers	What usually crosses back out of it
Dilarang	Ujian tertutup, tes di kelas, dan tugas apa pun yang secara khusus dirancang untuk menilai keterampilan tanpa bantuan	Segala bentuk penggunaan generative AI, baik diungkapkan maupun tidak
Diizinkan dengan pengungkapan	Esai take-home, laporan, dan tugas kuliah yang prosesnya dapat disebutkan dan diperiksa	Penggunaan yang tidak diungkapkan, atau penggunaan yang melampaui apa yang diungkapkan
Diizinkan bebas	Brainstorming tahap awal, pemeriksaan tata bahasa, dan pekerjaan formatif yang tidak bernilai	Menyerahkan keluaran tahap awal itu sebagai pekerjaan akhir yang dinilai

Ketiga tingkat penilaian tersebut dapat diselesaikan dalam mata kuliah yang sama pada term yang sama. Ujian tengah semester tertutup termasuk dalam tingkat dilarang karena kita ingin menilai apakah mahasiswa mengingat hal-hal yang telah mereka baca atau tidak. Esai take-home beberapa minggu kemudian termasuk dalam tingkat pengungkapan karena kita tetap ingin menilai apakah mahasiswa mampu memikirkan sesuatu sendiri, hanya saja tanpa batasan waktu yang memaksa mereka melakukannya. Tanggapan bacaan tanpa nilai yang diposting ke papan diskusi mungkin termasuk dalam tingkat bebas karena tidak ada bagian dari nilai yang bergantung pada bagaimana tanggapan itu dihasilkan.

Tingkat tengah adalah yang terbesar dalam praktik, dan juga yang paling sering disalahpahami. Izin untuk menggunakan suatu alat bukan berarti izin untuk menggunakannya untuk apa saja. Pengungkapan mempersempit apa yang diizinkan, bukan membuka pintu sepenuhnya.

Di Mana Batas antara Mengedit dan Menghasilkan Biasanya Berada

Di ketiga tingkat tersebut, satu pembedaan muncul lebih sering daripada yang lain: pembangkitan ide dan penyuntingan bahasa berada di satu sisi, sedangkan argumen yang dihasilkan atau bukti yang dihasilkan berada di sisi lain. Alat yang membantu mahasiswa menyusun poin yang sudah mereka miliki, atau yang merapikan kalimat yang sudah mereka tulis, diperlakukan sebagai bantuan. Alat yang menghasilkan penalaran atau bukti pendukung itu sendiri, untuk diserahkan mahasiswa sebagai milik mereka sendiri, diperlakukan sebagai pengganti.

Uji praktisnya adalah kepengarangan atas pemikiran, bukan kepengarangan atas penekanan tombol. Misalnya, jika sebuah esai meminta mahasiswa untuk menghasilkan tiga sudut pandang yang mungkin atas suatu pertanyaan, sebuah curah gagasan mungkin menghasilkan tiga sudut pandang itu, lalu mahasiswa yang harus memilih salah satunya, membenarkannya, dan menyusun paragraf di sekitarnya. Jika sebuah AI menyusun draf paragraf yang mencakup sudut pandang yang dipilih, penalaran, dan klaim pendukung, mahasiswa hanya memiliki pilihan apakah akan menyerahkannya atau tidak.

Alat yang menyesuaikan register atau formalitas, seperti academic tone converter, berada dengan jelas di sisi penyuntingan dari batas itu, alat tersebut mengubah bunyi sebuah kalimat, bukan apa yang diklaim mahasiswa di dalamnya.

Contoh yang Dikerjakan: Prompt yang Sama, Dua Hasil yang Berbeda

Ambil satu prompt yang realistis, 1.500 kata tentang apakah regulasi media sosial mengurangi polarisasi politik. Dua mahasiswa memulai dari jenis percakapan AI yang sama dan berakhir pada sisi yang berlawanan dari sebagian besar kebijakan.

Mahasiswa pertama meminta alat tersebut untuk mencantumkan sudut pandang yang mungkin, memilih satu, dan memintanya menjelaskan istilah yang tidak dikenal dari sumber yang sudah ditemukan di tempat lain. Segala sesuatu yang sampai ke halaman, tesis, struktur, kalimat, ditulis oleh mahasiswa dan diperiksa terhadap sumber yang benar-benar dibaca mahasiswa. Penggunaan ini berada di sisi penyuntingan dan pembangkitan ide dari batas itu bahkan di bawah kebijakan pengungkapan yang ketat, karena alat tersebut tidak pernah menghasilkan argumen atau bukti.

Mahasiswa kedua meminta alat tersebut menulis esai secara langsung dari prompt yang sama, lalu menyunting beberapa transisi dan menambahkan sitasi yang disarankan alat tersebut tanpa membuka sumbernya sendiri. Bahkan dengan pernyataan pengungkapan yang dilampirkan, penggunaan ini berada di sisi pembangkitan: argumennya milik alat tersebut, sitasinya tidak terverifikasi, dan kontribusi mahasiswa sendiri terbatas pada pemformatan. Pengungkapan mendokumentasikan apa yang terjadi. Pengungkapan tidak memindahkan mahasiswa kedua kembali melintasi batas itu.

Mengapa Batas Itu Berada di Tempat Itu

Nilai esai adalah proksi bagi penalaran mahasiswa sendiri, bukan bagi kata-kata di halaman itu secara terpisah. Penyuntingan dan curah gagasan mempertahankan penalaran itu dan hanya membantu agar penalaran tersebut sampai ke halaman dengan lebih jelas, itulah sebabnya sebagian besar kebijakan, bahkan yang ketat sekalipun, cenderung memperlakukannya lebih dekat dengan penggunaan kamus daripada dengan menyerahkan karya orang lain.

Argumen yang dihasilkan menggantikan hal yang tepat sedang dinilai, sehingga pengungkapan tidak menyelamatkannya. Menyebutkan alat menjelaskan bagaimana sebuah paragraf diproduksi, tetapi tidak menjadikan penalaran di dalam paragraf itu sebagai milik mahasiswa sendiri, dan kebijakan yang dibangun di sekitar pengungkapan memeriksa kejujuran tentang proses, bukan memberikan izin untuk melewati proses berpikir.

Bukti yang dihasilkan berada dalam kategori yang sedikit berbeda lagi. Sebuah sitasi atau klaim yang tidak pernah diperiksa mahasiswa adalah kesalahan faktual yang menunggu untuk ditemukan, dan hal itu sudah diperlakukan sebagai masalah serius sebelum AI generatif ada. AI tidak menciptakan pelanggaran baru di sini, AI terutama membuat pelanggaran lama lebih cepat dilakukan, yang merupakan salah satu alasan bukti diawasi lebih ketat daripada perumusan bahkan dalam mata kuliah yang pada dasarnya permisif.

Pengungkapan ada untuk membuat proses dapat diperiksa, bukan untuk melegitimasi hasil. Seorang pengajar yang dapat melihat bahwa sebuah paragraf berasal dari alat dapat meminta mahasiswa untuk mereproduksi penalaran tanpa alat itu, dan itulah tepatnya pengujian yang tidak pernah didapatkan oleh paragraf yang tidak diungkapkan. Itulah juga sebabnya sebagian besar kebijakan memperlakukan tidak adanya pengungkapan sebagai pelanggaran tersendiri, terpisah dari apa pun yang sebenarnya dihasilkan AI, karena pengungkapan yang hilang menghapus satu mekanisme yang sejak awal membuat penggunaan yang diizinkan berbeda dari penggunaan yang dilarang.

Cara Membaca Kebijakan Mata Kuliah Anda Sendiri

Buku panduan modul atau ringkasan tugas biasanya lebih spesifik daripada pernyataan umum universitas mana pun, dan versi yang spesifik itulah yang benar-benar mengatur nilai. Sejumlah kecil pertanyaan dapat menyelesaikan sebagian besar ambiguitas:

• Apakah brief menyebut generative AI secara langsung, atau hanya frasa umum seperti bantuan yang tidak sah
• Apakah brief membedakan antara jenis tugas, seperti draf versus penyerahan akhir
• Apakah brief mensyaratkan pernyataan pengungkapan, dan jika ya apa yang harus dimasukkan di dalamnya
• Apakah brief menyatakan sesuatu yang berbeda untuk ujian dibandingkan dengan pekerjaan yang dikerjakan di rumah

Kebijakan yang tidak menyebut keempat hal ini tidak selalu berarti memperbolehkan. Ketiadaan penjelasan biasanya berarti aturan baku untuk departemen tersebut berlaku, dan pembacaan yang lebih aman memperlakukan brief yang tidak jelas sebagai lebih dekat ke tingkat pengungkapan daripada tingkat bebas, sampai seorang pengajar mengonfirmasi sebaliknya.

TextPulse menetapkan posisinya sendiri tentang penggunaan AI yang etis bagi mahasiswa di satu tempat, dan kesimpulan praktisnya sejalan dengan tulisan ini: sebuah alat dapat membantu struktur dan bahasa, dan mahasiswa tetap bertanggung jawab untuk memeriksa hasilnya terhadap apa pun yang diizinkan oleh mata kuliah mereka sendiri.

Apa yang Tetap Dihitung sebagai Pekerjaan Anda Sendiri

Sebuah draf tetap merupakan pekerjaan mahasiswa sendiri ketika mahasiswa dapat menjelaskan dan mempertahankan setiap klaim di dalamnya tanpa kehadiran alat tersebut, tanpa memandang pada tahap mana alat itu digunakan. Pada saat sebuah kalimat memuat klaim yang tidak dapat diulang atau dipertahankan oleh mahasiswa tanpa bantuan, pekerjaan itu tidak lagi sekadar diedit dan mulai dihasilkan, dan itulah batas yang sebenarnya hendak diawasi oleh setiap tingkat di atasnya.

Tindak lanjut praktisnya adalah apa yang terjadi jika Anda tertangkap, yang lebih bervariasi menurut institusi daripada yang diperkirakan kebanyakan mahasiswa. Apakah humanizers itu sendiri melanggar kebijakan universitas adalah pertanyaan terpisah dengan halamannya sendiri.

Batas itu tidak berubah seiring peningkatan alat. Sebuah model yang menulis dengan lebih meyakinkan tidak mengubah apa yang seharusnya diukur oleh sebuah esai, jadi pertanyaan yang sama akan terus berakhir di tempat yang sama: penalaran siapa yang sebenarnya ada di halaman itu.