Apakah AI Humanizers Melanggar Kebijakan Universitas?

Seorang mahasiswa yang menulis dan menulis ulang esainya sendiri menjalankannya melalui alat penulisan ulang karena pemeriksa tata bahasa menandai tiga kalimat yang janggal. Mahasiswa lain menyalin bagian metode yang ditulis ChatGPT ke dalam alat sejenis, dengan harapan hasilnya tidak lagi terdengar seperti ditulis oleh komputer. Keduanya menggunakan apa yang secara santai disebut humanizer AI. Hanya salah satunya yang memiliki masalah kebijakan.

Apakah humanizer AI bertentangan dengan kebijakan universitas? Pertanyaan itu sebenarnya terdiri dari dua pertanyaan yang digabung menjadi satu: apa alat itu, dan untuk apa alat itu digunakan. Tidak ada kebijakan utama yang menyebut humanizer atau alat parafrase sebagai kategori perangkat lunak yang dilarang. Semuanya justru melarang suatu tindakan: menyerahkan konten yang tidak Anda hasilkan, tanpa menyatakannya.

Panduan TextPulse tentang kebijakan AI universitas sendiri menguraikan secara lengkap apa yang diwajibkan oleh lima universitas dan lima penerbit, termasuk struktur devolusi yang menentukan siapa yang sebenarnya menetapkan aturan pada masing-masingnya. Tulisan ini tetap berfokus pada satu pertanyaan yang lebih sempit, yang hanya disinggung sepintas dalam panduan itu: pada sisi mana dari setiap kebijakan tersebut humanizer sebenarnya berada.

Apakah Humanizer AI Bertentangan dengan Kebijakan Universitas?

Tidak, jika berdiri sendiri. Alat yang menulis ulang kalimat bersifat netral, sama seperti tesaurus atau pemeriksa tata bahasa bersifat netral: yang membuat penggunaan tertentu sesuai adalah apa yang dimasukkan ke dalamnya dan apa yang terjadi pada hasilnya setelah itu. Penyuntingan dan penyamaran, dua tindakan yang tersembunyi di balik satu kata humanizer, diperlakukan sangat berbeda oleh kebijakan. Penggunaan tertentu tidak diklasifikasikan sebagai salah satu dari keduanya karena sesuatu tentang perangkat lunaknya sendiri, sama seperti mesin fotokopi tidak menentukan apakah halaman yang melewatinya adalah lembaran yang sah atau ujian yang dicuri.

Tabel di bawah menempatkan kedua tindakan itu berdampingan. Semua yang ada di kolom tengah adalah hal yang oleh bahasa kebijakan sudah diperlakukan sebagai penyuntingan biasa. Semua yang ada di kolom kanan adalah hal yang oleh kebijakan sejenis diperlakukan sebagai konten yang dihasilkan AI tanpa pengungkapan, yang hampir sama dengan frasa tepat yang digunakan oleh beberapa di antaranya untuk apa yang mereka larang.

	Mengedit tulisan Anda sendiri	Menyamarkan teks yang dihasilkan AI
Apa yang Anda mulai dengan	Draf yang Anda tulis sendiri	Teks yang dihasilkan oleh alat AI generatif
Apa yang diubah oleh humanizer	Pilihan kata, nada, dan struktur argumen Anda sendiri	Fitur permukaan dari keluaran orang lain, sehingga teks itu terdengar kurang seperti ditulis oleh mesin
Apakah Anda akan menyebutkannya dalam pernyataan pengungkapan?	Ya, dan sebagian besar kebijakan bahkan tidak meminta pengungkapan pada tingkat ini	Tidak, karena menyebutkannya justru menggagalkan tujuan melakukannya
Apakah termasuk dalam kebijakan yang melarang konten yang dihasilkan AI tanpa pengungkapan?	Tidak	Ya

Baca lagi baris ketiga, karena baris itu yang benar-benar memikul seluruh isi bagian ini. Ujiannya bukan software apa yang menyentuh teks. Ujiannya adalah apakah Anda bersedia mengatakan dengan tepat apa yang Anda lakukan.

Kapan Menggunakan Humanizer Hanya Menjadi Pengeditan?

Ketika kata-kata yang ditulis ulang sudah milik Anda. Versi paling jelas dari garis ini datang dari sisi penerbitan dalam kebijakan akademik, tempat pengecualian itu dituliskan secara eksplisit, bukan sekadar tersirat. Elsevier menyatakan bahwa pemeriksaan dasar tata bahasa, ejaan, dan tanda baca tidak memerlukan pernyataan pengungkapan. Springer Nature menarik garis yang sama pada penyuntingan salinan berbantuan AI yang dilakukan hanya untuk meningkatkan keterbacaan, tata bahasa, atau pemformatan. Wiley mengecualikan alat yang digunakan semata-mata untuk ejaan, tata bahasa, dan penyuntingan umum dari persyaratan pengungkapannya sepenuhnya. Itu memang pengecualian yang sempit. Pengecualian itu mencakup alat yang merapikan kalimat yang sudah Anda miliki, bukan alat yang menghasilkan kalimat itu sejak awal, dan batasnya terletak pada kepengarangan kata-kata yang mendasarinya, bukan pada perangkat lunak mana yang terakhir menyentuhnya. Tidak satu pun dari ketiganya menyebut humanizer secara langsung, tetapi ketiganya sedang menggambarkan dengan tepat apa yang dilakukan humanizer pada kalimat yang sudah Anda tulis, yaitu menyesuaikan pilihan kata, nada, dan struktur tanpa mengubah apa yang diklaim oleh kalimat tersebut.

Itulah batas yang sama tempat sebuah humanizer berada ketika inputnya adalah argumen yang Anda susun sendiri. Memasukkan analisis tiga paragraf Anda sendiri melalui alat yang memvariasikan panjang kalimat dan mengganti kata yang berulang adalah penyuntingan bahasa dengan langkah tambahan. Itu tidak memerlukan baris tersendiri dalam kebijakan, sama seperti sebuah tesaurus juga tidak.

Kapan Menggunakan Humanizer Menjadi Penyembunyian?

Ketika teks itu tidak dimulai sebagai milik Anda, dan tujuan menjalankannya melalui alat tersebut adalah untuk mencegah pembaca atau detektor mengenali hal itu. Inilah kasus penggunaan yang hendak ditangkap oleh setiap persyaratan pengungkapan. Sebuah alat AI generatif menyusun sebuah paragraf, sebuah humanizer mengubah fitur permukaannya, dan versi yang diserahkan dipresentasikan sebagai karya mahasiswa atau penulis itu sendiri tanpa bantuan apa pun dan tanpa pengungkapan yang menyertainya. Petunjuknya jarang hanya gaya prosa. Petunjuknya adalah ketidaksesuaian antara apa yang dapat dijelaskan mahasiswa tentang prosesnya sendiri dan apa yang sebenarnya terkandung dalam karya yang diserahkan, itulah sebabnya pertanyaan pengungkapan mengungkap penyembunyian jauh lebih andal daripada skor detektor.

Beberapa kebijakan ini menggunakan bahasa yang hampir persis seperti itu. Cambridge memperlakukan setiap konten yang tidak diakui yang dihasilkan oleh kecerdasan buatan dan diserahkan sebagai karya mahasiswa sendiri sebagai pelanggaran secara langsung, kecuali jika ringkasan penilaian menyatakan sebaliknya. Aturan Monash sama tegasnya: AI generatif yang digunakan untuk membuat karya yang diserahkan harus selalu diakui, tanpa pengecualian yang dibuat berdasarkan bagaimana konten itu diproduksi atau diubah sesudahnya. Menjalankan teks yang dihasilkan AI tanpa pengakuan melalui alat penulisan ulang terlebih dahulu juga tidak memindahkannya keluar dari kategori yang dijelaskan oleh kedua kebijakan itu. Itu mengubah redaksinya. Itu tidak mengubah apa kalimat itu atau dari mana asalnya.

Apa Itu Tes Pengungkapan?

Tanyakan satu pertanyaan sebelum Anda menjalankan apa pun melalui alat parafrase: apakah Anda akan merasa nyaman menuliskan dengan tepat apa yang Anda lakukan, dalam pernyataan pengungkapan yang benar-benar diminta oleh institusi atau jurnal Anda? 'Saya menggunakan alat parafrase untuk memvariasikan panjang kalimat dan memperketat redaksi dalam bagian yang saya susun sendiri' adalah kalimat yang dapat Anda cantumkan dalam deklarasi dan tetap lolos. 'Saya menghasilkan bagian ini dengan alat AI dan menjalankannya melalui alat kedua agar alat pertama tidak terdeteksi' bukanlah kalimat yang akan diajukan siapa pun secara sukarela, dan itu sendiri sudah menjadi jawabannya.

Itulah seluruh ujiannya, dan ini berhubungan langsung dengan tabel di atas. Penyuntingan tetap sah karena dituliskan, sebab aturan pengungkapan memang dirancang untuk mengizinkannya, kadang bahkan tanpa mewajibkan pernyataan sama sekali. Penyembunyian tidak dapat bertahan ketika dituliskan, karena seluruh alasan menjalankan teks yang dihasilkan melalui humanizer untuk tujuan ini adalah agar tidak ada seorang pun yang perlu menuliskannya. Jika uraian yang akurat tentang apa yang Anda lakukan akan menggagalkan pengajuan, alat itu tidak mengubah hal tersebut. Alat itu hanya menunda saat seseorang menyadarinya. Tidak satu pun versi memerlukan pengacara untuk menafsirkannya. Yang diperlukan hanya satu kalimat yang akurat tentang dari mana kata-kata itu berasal sebelum alat menyentuhnya.

Lalu Apa yang Sebenarnya Harus Anda Lakukan?

Periksa persyaratan pengungkapan yang sebenarnya dari institusi atau jurnal Anda sebelum Anda menyentuh salah satu jenis teks, sama seperti Anda akan memeriksa apakah suatu brief penilaian mengizinkan AI sama sekali. Jika yang benar-benar Anda lakukan adalah penyuntingan, a formality checker yang diterapkan pada draf Anda sendiri, lalu disebutkan dalam pernyataan pengungkapan jika memang diminta, menutup pertanyaan itu sepenuhnya.

Sitasi palsu berada di ujung paling jauh dari spektrum yang sama dan ditangani sebagai pelanggaran pada halamannya sendiri. Mengungkap penggunaan AI dalam makalah adalah langkah yang menjaga Anda sepenuhnya keluar dari spektrum itu.

Jika teks tersebut tidak dimulai sebagai milik Anda, seberapa pun banyaknya penulisan ulang tidak akan memindahkannya ke kolom penyuntingan, dan satu-satunya langkah yang benar-benar mengubah posisi Anda adalah mengungkapkannya atau menghilangkannya sama sekali dari pengajuan. kebijakan penggunaan AI milik TextPulse sendiri menjabarkan garis yang sama dengan lebih rinci, termasuk apa yang disebutkan oleh pernyataan pengungkapan yang dapat digunakan. Alat itu tidak pernah menjadi pertanyaan yang sebenarnya. Yang Anda masukkan ke dalamnya, dan apakah Anda akan mengatakannya, itulah pertanyaannya.