Альтернативы Grammarly для академических авторов

Аспирантка вставляет раздел с методами в Grammarly и видит, как он отмечает девятнадцать случаев страдательного залога в абзаце, где страдательный залог как раз и требуется по норме. Она не принимает ни одного из девятнадцати предложений, закрывает вкладку и задаётся вопросом, в чём вообще был смысл запускать проверку грамматики. Альтернативы Grammarly существуют для академических авторов именно из-за такого момента, когда универсальный инструмент, созданный для деловой переписки и блоговых текстов, применяют к регистру, для которого он никогда не обучался.

Ниже не утверждается, что Grammarly неисправен. Он работает так, как задумано, для тех текстов, которые должен проверять. В этой статье рассматривается, что именно идёт не так, когда универсальный инструмент сталкивается с академическим предложением, вопрос регистра, который входит в более широкий набор механик академического письма, по которым оценивают работу, и какие названные альтернативы действительно созданы для этого регистра, а также сколько каждая из них стоит на собственной странице с ценами.

Что универсальные грамматические инструменты понимают неверно в академической прозе

Универсальный грамматический инструмент обучен отмечать всё редкое в тех текстах, которые он должен проверять: повседневные письма, рекламные тексты, деловые отчёты, публикации в социальных сетях. Академическая проза не относится к этой совокупности. Она намеренно использует страдательный залог, намеренно ограничивает утверждения и оценивается по убедительности аргумента, а не по тому, как быстро её можно прочитать. Инструмент, настроенный на первую совокупность, отмечает именно те особенности, благодаря которым работает вторая, потому что он сравнивает ваш абзац с неверной базовой линией, а не потому, что абзац неверен.

Страдательный залог в разделе с методами

Раздел методов пишется в страдательном залоге намеренно, чтобы в центре внимания оставалась процедура, а не тот, кто её выполняет: образец был центрифугирован, а не мы центрифугировали образец. Универсальный грамматический инструмент отмечает страдательный залог, потому что в его обучающей выборке, состоящей из делового и повседневного письма, страдательные конструкции обычно действительно делают предложение слабее или менее определённым. Применительно к разделу методов тот же самый сигнал измеряет не то, что нужно: страдательная конструкция здесь является конвенцией, а не слабостью, и переписывание её в активный залог может идти вразрез с регистром, которого ожидает рецензент. Бесплатный проверяющий страдательный залог TextPulse объясняет, что делает страдательная конструкция в данном предложении, а не помечает каждый случай как ошибку, и именно по этой причине это важно.

Язык оговорок, которого ожидает рецензент

Академические утверждения намеренно ограничиваются: результаты скорее указывают, чем доказывают, выводы скорее согласуются с, чем подтверждают. Универсальный инструмент, обученный на уверенном, прямом письме, часто отмечает такие оговорки как слабый язык и предлагает их убрать, исходя из того, что более прямое предложение выглядит более уверенным. В разделе обсуждения оговорка не является слабостью. Это точное описание того, что на самом деле поддерживают доказательства, и её удаление заставляет утверждение говорить больше, чем позволяют данные, то есть создаёт проблему точности, замаскированную под исправление стиля.

Показатели читаемости, созданные для блог-постов, а не для аргументов

Оценки читабельности, такие как Flesch-Kincaid, поощряют короткие предложения и распространённые слова, что как раз подходит для записи в блоге, которая должна удержать внимание читателя, просматривающего текст. Академический аргумент не оптимизируется под ту же задачу. Предложение, которое объединяет популяцию, состояние, сравнение и оговорку в одном придаточном, выполняет реальную работу, которую более короткому предложению пришлось бы разделить на три предложения, теряя связь между частями. Погоня за более низкой оценкой читабельности в разделе обсуждения может сгладить именно ту точность, которую ищет рецензент. Бесплатная проверка читабельности TextPulse показывает оценку, не рассматривая более низкое число как цель, поскольку академический аргумент не оценивается по целевой аудитории записи в блоге.

Альтернативы, специфичные для академического письма: ProofreaderPro, Trinka, Paperpal и Writefull

Эти инструменты встраивают академический регистр в сам продукт, а не применяют модель общего назначения к академическому абзацу в надежде, что пометки случайно окажутся уместными.

ProofreaderPro здесь ближе всего к прямой замене Grammarly, потому что выполняет ту же задачу, приводя в порядок написанный вами текст, без лежащих в основе предположений общего назначения. Он применяет уровни редактирования, а не один поток предложений, преобразует время, переключается между британским и американским английским и обрабатывает цитирования в APA, MLA, Chicago, IEEE и Turabian, что как раз и остаётся без внимания у обычной проверки. Отслеживание изменений позволяет увидеть каждую правку до её принятия, и он принимает загрузку документов, а не только вставленный текст. Бесплатный тариф включает 250 слов в месяц, Academic стоит $19 в месяц или $169 в год, а Academic Plus стоит $29 в месяц или $259 в год. Если проблема, которую вы пытаетесь решить, это проверка, которая постоянно помечает страдательный залог, необходимый в разделе методов, то академический корректор и редактор является прямым ответом на неё.

Trinka утверждает, что это проверка грамматики и помощник по улучшению текста, ориентированный прежде всего на конфиденциальность, предназначенный для академических пользователей и профессионалов, которые пишут технические документы, а не для потребителей всех типов контента. Бесплатная версия даёт 5,000 слов помощи в написании, пять запросов на написание с помощью AI в месяц, проверку грамматики в облегчённом режиме и один бесплатный показатель плагиата без необходимости указывать кредитную карту. Она обучена специально на академическом и техническом тексте, поэтому её предложения по пассивному залогу и hedging будут исходить из иной отправной точки, чем у среднего универсального инструмента.

Paperpal, созданный Cactus Communications, называет себя инструментом для написания с помощью AI, созданным для академических исследований, с перефразированием, которое, как он утверждает, основано на более чем 250 million исследовательских статей, и проверками перед подачей, согласованными с более чем 1,500 журналами. Он напрямую ориентирован на исследователей, преподавателей и студентов, включая носителей английского языка, для которых он не является родным, готовящих рукопись к подаче. На собственных страницах поддержки Paperpal указан план Prime от $12 в месяц при ежегодной оплате, или $25 в месяц при ежемесячной оплате, а также план Pro от $29 в месяц при ежегодной оплате, или $59 в месяц при ежемесячной оплате, наряду с бесплатным уровнем.

Writefull работает внутри Word и Overleaf, а не как расширение браузера. В описании продукта на его собственных страницах говорится, что он предназначен для студентов, исследователей, учреждений и издателей, и что у него есть отдельные продукты для перефразирования (Revise) и предложений по цитированию (Cite). Он предлагает языковые правки, настроенные под академическое письмо, а также инструменты, которых вообще не предлагает обычная проверка грамматики, например автоматическое создание заголовка и аннотации.

Универсальные альтернативы с большим контролем: ProWritingAid и LanguageTool

Ещё два инструмента не созданы специально для академического письма, но предлагают то, чего не даёт единый стиль предложений Grammarly, достаточно широкую настраиваемость, чтобы академический автор мог определять, что именно будет отмечено.

ProWritingAid в основном продвигает себя среди романистов, рекламируя Storyteller's Toolkit с анализом сюжета и персонажей, что стоит знать перед выбором этого инструмента для диссертации. Продукт предоставляет более 25 отчетов по письму и позволяет задавать тип документа, включая академический, более чем в 40 вариантах, давая автору более детальный контроль над тем, что помечается, чем это делает единый общий поток предложений. На собственном сайте цены варьируются от $30 в месяц или $120 в год за Premium до $36 в месяц или $144 в год за Premium Pro, при этом доступны пожизненные варианты за $399 и $699. ProWritingAid в основном продвигается среди романистов.

LanguageTool по своей сути является открытым исходным кодом, его механизм проверки опубликован на GitHub, а на собственном сайте утверждается поддержка более чем 30 языков и диалектов, включая шесть вариантов английского. Бесплатный уровень проверяет до 2,000 символов за один проход, что подходит для проверки по абзацам, а не для целой главы сразу. Уровень Premium предлагается на ежемесячный, ежеквартальный, годовой и двухлетний сроки.

Альтернативы Grammarly: цены и бесплатные уровни

Каждая цена ниже взята с собственного сайта поставщика, проверена напрямую, а не из обзорной подборки. Если на собственной странице инструмента не отображалось число, в таблице это указано вместо того, чтобы его оценивать.

Инструмент	Предназначен для	Бесплатный тариф	Платная стоимость
Grammarly	Общее деловое и повседневное письмо	Проверка орфографии, грамматики и тона, 100 запросов к AI в месяц	Тариф Pro указан по цене $12 в месяц на собственной странице Grammarly с тарифами
ProofreaderPro	Академическая вычитка и редактирование, при этом стили цитирования обрабатываются в редакторе	250 слов в месяц, карта не требуется	Academic $19/month or $169/year; Academic Plus $29/month or $259/year
Trinka	Академическое и техническое письмо, с явным фокусом поставщика	5,000 слов и 5 запросов к AI в месяц, проверка грамматики в Lite Mode, карта не требуется	Тарифы Premium, Premium Plus и Confidential Data выше бесплатного тарифа Basic
Paperpal	Академическое исследовательское письмо, готовность к подаче в журнал	Бесплатный тариф наряду с Prime и Pro	Prime от $12/month billed yearly ($144/yr) or $25/month billed monthly; Pro from $29/month billed yearly ($348/yr) or $59/month billed monthly
Writefull	Академические рукописи в Word и Overleaf	Ограниченное бесплатное использование в Word и Overleaf	Ежемесячные и годовые тарифы Premium
ProWritingAid	Рукописи большой формы и художественной прозы, при этом доступна настройка типа документа для академических текстов	500 слов за одну проверку, 2 запуска отчета в день	Premium $30/month or $120/year; Premium Pro $36/month or $144/year; lifetime options at $399 and $699
LanguageTool	Общая проверка грамматики и стиля, многоязычная, на основе open-source	2,000 символов за одну проверку	Тариф Premium на ежемесячный, квартальный, годовой и двухлетний сроки

Какой альтернативный вариант подходит для какой задачи

Исследователю, для которого английский не является родным языком и который готовит статью для журнала, лучше подойдут Trinka или Paperpal, чем универсальный инструмент, поскольку оба обучены на академическом и техническом регистре, в котором на самом деле написана рукопись. Исследователю, который хочет рабочий процесс Grammarly, вставить черновик и получить его обратно в чистом виде, но с академическими правилами и обработкой цитирования вместо стандартных настроек для делового письма, предназначен ProofreaderPro. Писателю, который хочет видеть и настраивать, какие категории правил срабатывают, а не принимать один поток рекомендаций, больше такого контроля дают ProWritingAid или LanguageTool. Диссертация или рукопись, уже находящаяся в Word или Overleaf, это тот случай, для которого создан Writefull, включая его отдельные инструменты для перефразирования и цитирования. Ни одна из этих потребностей не должна заменять другие. Исследователь, переходящий между черновиком в браузере, рукописью в Word и подачей в Overleaf, вполне может использовать на каждом этапе разные инструменты.

Где находятся бесплатные инструменты TextPulse

Прямое сравнение TextPulse и Grammarly подробнее рассматривает гуманизирующую сторону этого вопроса. Что касается самих механизмов, у исправления comma splice и выбора точки с запятой вместо запятой есть отдельные страницы.

TextPulse не конкурирует с перечисленными выше инструментами в области общей проверки грамматики. Его бесплатные инструменты охватывают более узкий набор, построенный вокруг того же вопроса, к которому снова и снова возвращается этот материал, а именно, соответствует ли рекомендация регистру, в котором вы на самом деле пишете. Коллекция бесплатных инструментов охватывает проверку грамматики, страдательного залога и читабельности, исходя из того же отправного пункта, и каждый инструмент можно использовать без учётной записи. Выбор между любым из этих шести инструментов или собственными бесплатными инструментами TextPulse имеет меньшее значение, чем то, был ли он создан для проверки именно того предложения, которое вы действительно написали.