Как цитировать ChatGPT в APA

Поиск по запросу how to cite ChatGPT APA и в большинстве результатов по-прежнему возвращает одну и ту же ссылку: OpenAI. (2023). ChatGPT (Mar 14 version) [Large language model]. Этот формат не является неверным для 2023. Он перестал соответствовать текущим рекомендациям APA в September 2025. На странице, где он был первоначально опубликован, теперь вверху есть примечание: существуют обновленные рекомендации, а запись 2023 года сохранена в сети только для архивных целей.

Этот пост опирается на собственные страницы APA, а не на библиотечное руководство, поскольку именно в библиотечных руководствах устаревшая версия продолжает циркулировать. Два момента снимают большую часть путаницы: запись в списке литературы, которую APA в настоящее время публикует, и причина, по которой APA никогда не рассматривала обмен сообщениями в ChatGPT как личную коммуникацию, хотя чат выглядит и читается как разговор.

Их объяснение обновления очень конкретно: в 2023 APA не могла построить ссылку вокруг одного конкретного чата, потому что не было способа его извлечь и передать. Возможность извлечения является базовым требованием для источника APA. В 2025 большинство инструментов AI chat, включая ChatGPT, добавили опцию sharing, которая дает каждому чату собственный URL и заголовок. APA перестроила формат ссылки вокруг этой ссылки.

Как цитировать ChatGPT APA: текущий формат ссылки

Запись в списке литературы для одного конкретного обмена в ChatGPT начинается с OpenAI как автора, затем указывается дата чата, краткий описательный заголовок этого чата курсивом, обозначение [Generative AI chat] в квадратных скобках, название модели ChatGPT и, наконец, адрес именно этой беседы. Собственный пример APA выглядит так: OpenAI. (2025, August 21). High school grammar concepts [Generative AI chat]. ChatGPT. Затем идет ссылка для sharing на этот конкретный чат. Подставьте свою дату, заголовок и ссылку, и структура сохранится.

Если цитировать ChatGPT в общем виде, без указания на один обмен, запись короче: OpenAI как автор, год, ChatGPT курсивом, обозначение [Large language model] и ссылка на сам инструмент, а не на одну беседу. Внутритекстовая форма соответствует любой из этих ссылок. В скобках: (OpenAI, 2025). В повествовательной форме: OpenAI (2025), при этом год всегда должен совпадать с той ссылкой, которую вы составили.

Не каждый план или интерфейс делает обмен ссылкой простым, и на текущих страницах APA не оговаривается исключение для такого случая. Более безопасный вариант по умолчанию, когда вы не можете сгенерировать ссылку для совместного доступа, это общая форма: укажите ChatGPT как инструмент, отметьте дату, когда вы им пользовались, и опишите обмен в разделе Method вместо того, чтобы пытаться принудительно создать запись, специфичную для чата, которая на самом деле не ведет ни к чему, что читатель мог бы открыть.

Генератор цитирования APA, созданный именно для этого может сохранять эту структуру неизменной в длинном списке литературы, корректно заполняя автора, год, заголовок и обозначение каждый раз, хотя название чата, дата и ссылка все равно должны исходить из вашей собственной беседы.

Что изменилось с 2023 года

В апреле 2023 года APA опубликовала свои первоначальные рекомендации по ChatGPT и обновила их в сентябре 2025 года. Хотя публикация 2023 года по-прежнему доступна онлайн, теперь в верхней части страницы есть примечание о том, что организация обновила свои рекомендации и сохранила архивную публикацию только для справки. В таблице ниже сопоставлено, что изменилось.

Element	2023 guidance (archived)	Current guidance (since September 2025)
Status	Superseded, kept online for archival purposes only	Current, published September 9, 2025
Reference entry	OpenAI. (2023). ChatGPT (Mar 14 version) [Large language model].	OpenAI. (2025, August 21). Chat title [Generative AI chat]. ChatGPT.
What names the model	A date-stamped version, such as Mar 14 version	The model name itself, such as ChatGPT-5, no version number
Chat title	Not part of the entry	A short descriptive title of the chat, italicized like a work title
In-text citation	(OpenAI, 2023) or OpenAI (2023)	(OpenAI, 2025) or OpenAI (2025), year matches the chat

Это та же логика, что лежит в основе правила об приложении ниже: два человека могут отправить ChatGPT абсолютно один и тот же запрос в один и тот же день и получить два разных ответа. Метка с версией по дате не смогла бы указать на один конкретный обмен. Ссылка может это сделать, и именно поэтому текущий формат построен вокруг нее.

Почему ответ ChatGPT не рассматривается как личное сообщение?

Потому что никто из людей не осуществляет коммуникацию. В этом и состоит собственная логика APA: при тексте, сгенерированном ChatGPT, нет человека, который бы коммуницировал, поэтому цитирование сеанса чата больше похоже на использование результата работы алгоритма, чем на цитирование электронного письма или интервью. APA оставляет категорию личного сообщения для разговора, который никто другой не может получить. Обмен с ChatGPT не проходит это условие по другой причине: его никто не авторизовал. Вместо этого запись в списке литературы указывает автора алгоритма, OpenAI, с полным библиографическим описанием и внутритекстовой ссылкой, как и для любого другого источника.

MLA, Chicago и IEEE по отдельности решили, что обмен с ChatGPT представляет собой нечто иное, а именно произведение с заголовком, источник только для сноски, либо вопрос раскрытия без какой-либо ссылки, поэтому их записи совсем не похожи на APA. Как цитировать ChatGPT во всех четырех основных стилях последовательно разбирает каждый из них, если ваш курс или журнал требует формат, отличный от APA.

Что входит в список литературы, текст и приложение

Три разных места выполняют три разные функции. Запись в списке литературы указывает OpenAI как источник, так же как любой источник получает указание авторства. Текст вашей работы, в разделе Method или там, где вы описываете свой процесс, объясняет, как вы использовали инструмент: какой запрос вы ему задали и какая часть из того, что он выдал, вошла в вашу работу. Приложение, или дополнительные материалы, содержит полный текст длинного ответа, когда вы хотите, чтобы читатель увидел точно, что сгенерировал ChatGPT.

Собственная инструкция APA сформулирована прямо: опишите, как вы использовали инструмент, в разделе Method, указав запрос и ту часть сгенерированного текста, которую вы сохранили. Шаг с приложением важен по причине, специфической для этого источника: ChatGPT выдаёт другой ответ на тот же запрос в новой сессии, поэтому одна только запись в списке литературы не может показать читателю, что именно вы увидели. Полный транскрипт в приложении может.

Раскрытие информации в разделе Method может быть кратким. Достаточно чего-то близкого к следующему: I used ChatGPT (OpenAI, 2025) to suggest an outline for the literature review section, then revised its suggestions in full, чтобы выполнить инструкцию APA, при условии, что запись в списке литературы и, если вы цитировали инструмент напрямую, приложение, оба это подтверждают.

Нужна ли в цитате версия модели?

Не номер версии. Текущие рекомендации APA называют саму модель, а не номер версии: ChatGPT сам по себе для общего упоминания, или ChatGPT-5, если вы использовали одну конкретную модель, без отдельного номера версии, прикреплённого к любой из них. Это и есть весь ответ для записи в цитате, а сопоставление точной модели с точной датой использования, это более длинный вопрос, которому посвящена отдельная публикация.

MLA строит ту же запись иначе, и цитирование ChatGPT в MLA изложено шаг за шагом. Какая версия модели должна быть указана в списке литературы это отдельное решение, которому посвящена собственная страница.

Правильность записи в списке литературы ничего не говорит о том, является ли источник, стоящий за ней, реальным. ChatGPT не проверяет факт перед тем, как написать предложение, и выдуманная им цитата может содержать правдоподобного автора, название журнала, звучащее достоверно, и DOI, который никуда не ведёт, будучи оформленной точно так же правильно, как и та, которую он не выдумал. Генератор цитат, который берёт результаты из фактических записей издателей справляется с обычным случаем, а вот является ли конкретная сгенерированная ChatGPT ссылка одной из таких, требует совершенно иного вида проверки.