Крупные и мелкие правки: что на самом деле требуется в каждом случае
В письме с решением используется одно слово, крупные или мелкие, и это слово воспринимается как вердикт по статье. Ни одно из них не является вердиктом. Вот что на самом деле требует каждый исход и сколько времени каждый из них реально занимает.
Тема письма гласит 'Decision on Manuscript #4471,' и первое слово внутри определяет, как пройдёт остальная часть месяца. 'Major' означает новый анализ, второй раунд с теми же рецензентами и ожидание, измеряемое месяцами. 'Minor' означает, что статья по существу уже принята, а настоящая работа, это неделя тщательных правок.
Major vs minor revisions, это не шкала оценок от плохих новостей к хорошим. Оба варианта являются формами принятия в процессе, и реальное содержание письма, то, в чём именно рецензенты сомневались и сколько их сомневалось, важнее, чем то, какое из двух слов стоит в теме письма.
Более широкий journal submission process, первичная проверка, сроки, что происходит после принятия, это отдельная тема. Этот текст сосредоточен на одном моменте внутри него, который вызывает больше всего путаницы, на самом письме с решением и на том, к чему именно обязывает каждый из его исходов.
Major vs Minor Revisions: Что на самом деле сообщает вам письмо с решением
Minor revision означает, что редактор и рецензенты принимают основное утверждение статьи и её метод. Остаётся косметическая работа, более ясная иллюстрация, более сильный абзац в обсуждении, ссылка, которой, по мнению рецензента, не хватает. Обычно редактор проверяет ответ напрямую, не отправляя статью обратно рецензентам, потому что ничего из оставшегося не требует второго научного мнения.
Major revision означает, что по крайней мере один рецензент сомневается в чём-то структурном, в контрольном условии, в альтернативном объяснении, которое статья не исключила, в анализе, который пока не подтверждает сделанное на его основе утверждение. Статья не отклонена. Её считают достойной дополнительного раунда, который потребуется, чтобы надлежащим образом ответить на это сомнение.
| Незначительная доработка | Существенная доработка | |
|---|---|---|
| Что это означает | Основной тезис и метод выдерживают проверку | По крайней мере один рецензент сомневается в тезисе, методе или контрольном условии |
| Типичный запрос | Уточнения, дополнительные ссылки, более сильный абзац обсуждения | Новый анализ, дополнительные данные или существенно переписанный раздел |
| Возвращается ли рецензентам | Обычно нет. Редактор проверяет это напрямую | Обычно да. Те же рецензенты видят его снова |
| Реалистичные сроки | Несколько недель от повторной подачи до решения | От двух до четырех месяцев от повторной подачи до следующего решения, иногда дольше |
Чтение письма с решением в сопоставлении с этой таблицей, более быстрый способ понять, что произошло, чем читать отзывы рецензентов без контекста, потому что сами отзывы редко используют слова 'major' или 'minor' так, как это делает сводка редактора.
Что требует существенная доработка и почему это хорошая новость
Существенная доработка требует рассматривать статью как подлинный второй черновик, а не как корректуру. Если рецензент поставил под сомнение контрольное условие, ответом должен быть новый анализ или новые данные, а не абзац с объяснением, почему исходный дизайн был приемлем. Редакторы и рецензенты могут отличить статью, которая отреагировала на замечание, от статьи, которая лишь спорила вокруг него, и второй вариант редко переживает второй раунд.
Переписанные разделы, из которых состоит существенная доработка, обычно представляют собой наиболее тяжеловесную прозу в статье, быстро написанную в условиях дедлайна и встроенную в уже завершенный документ. Пропускать новые абзацы через AI humanizer перед повторной подачей, один из способов убедиться, что новый материал читается как часть всей статьи, а не как вставка, проблема, которую незначительная доработка создает редко, поскольку ее правки меньше по объему и более локальны.
Существенная доработка не является близким к отклонению решением, как бы это ни ощущалось при первом прочтении письма. Редактор, который хотел отклонить статью, имел такую возможность и вместо этого выбрал другое формулирование. Приглашение к существенной доработке означает, что редактор и рецензенты видят вклад, ради которого стоит пройти дополнительный раунд, необходимый для надлежащей защиты, а не статью, которую не следовало подавать.
Очеловечить свою работу
Преобразуйте текст, созданный с помощью AI, и сделайте его более естественным, не затрагивая важные слова или цитаты.
Отклонить и подать заново: решение, которое не является решением
У некоторых журналов есть четвёртый исход, который всё усложняет. Они предлагают вернуть статью независимо от того, будете ли вы её дорабатывать или нет. Отклонить и подать заново полностью закрывает текущую подачу: оно останавливает отсчёт времени, выводит из обращения номер рукописи и просит подать новую версию, которая будет зарегистрирована, а часто и рассмотрена, так, как если бы её раньше никто не видел.
Практическое различие состоит в том, что именно переносит повторная подача. Существенная доработка отвечает тем же рецензентам в рамках той же цепочки подачи, с письмом-ответом, адресованным комментариям, уже зафиксированным в системе. Отклонить и подать заново начинает эту цепочку с начала, что обычно означает больше обязательной переработки, а не меньше, хотя слово 'reject' в решении на странице выглядит как более жёсткий из двух исходов.
Реалистичные сроки для каждого исхода
Незначительная доработка обычно занимает у автора от двух до четырёх недель, а собственный срок редактора после повторной подачи нередко столь же короток, поскольку рецензентам не нужно смотреть материал снова. Весь цикл, от письма с решением до окончательного принятия, может завершиться в течение месяца.
Существенная доработка требует иного уровня обязательств. Следует ожидать реального нового анализа, второго полного внешнего рецензирования и реалистичного общего срока от двух до четырёх месяцев между повторной подачей и следующим решением, а в областях, где рецензентов труднее назначить или дополнительный объём работы значителен, и дольше. Повторный запрос на существенную доработку той же статьи случается и не является необычным. Это не признак того, что статья проваливается, а лишь указание на то, что первый ответ не полностью снял возражение рецензентов.
Отказ откатывает вас на один этап назад, и повторная подача отклонённой статьи в другой журнал рассматривается отдельно, начиная с того, как вообще выбрать журнал.
В любом случае в итоге получается один и тот же документ: построчный ответ на те же замечания рецензентов, которые и привели к решению изначально. Генератор ответа рецензентам, который начинает с реального письма, позволяет быстрее прийти к этому документу, чем пустая страница, а прогон исправленной рукописи через проверку статьи перед повторной отправкой выявляет мелкие ошибки, которые второй раунд рецензентов замечает ещё до того, как они прочитают новый анализ.
Часто задаваемые вопросы
Нет. Редактор, который хотел бы отклонить статью, имеет такую возможность и использует ее вместо приглашения к крупной правке. Крупные и мелкие правки описывают два разных вида принятой в работе статьи, а не шкалу от плохих новостей к хорошим. Крупная правка означает, что по меньшей мере один рецензент усомнился в чем то структурном, а редактор считает, что на это стоит ответить должным образом, а не что статья, вероятно, не пройдет.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
