Akademik Yazımda AI'nin Etik Kullanımı

2022'nin sonunda ChatGPT'nin ortaya çıkışı üniversiteleri savunma konumuna itti ve ardından sıkı yasaklar dalgası geldi. O dönem geride kaldı: birçok önde gelen kurum, tam yasağın yerini daha uygulanabilir, yapılandırılmış ve beyana dayalı bir kabule bıraktı. Akademik yazımda AI'nin etik kullanımı artık bu araçlara hiç dokunup dokunamayacağınız sorusu değildir. Soru, bunları nasıl kullandığınız, bunun konusunda ne kadar şeffaf olduğunuz ve sonuçların sorumluluğunu alıp almadığınızdır.

TextPulse'i bu anlayış etrafında kurduk ve bu konudaki duruşumuzu açıkça belirtmek istiyoruz. Akademik araştırma ve yazımda tam şeffaflığı ve bütünlüğü destekliyoruz. AI'nin modern bir araştırma iş akışının meşru bir parçası olduğunu düşünüyoruz, tek bir koşulla: onu nerede ve nasıl kullandığınızı beyan etmeniz, kullandığınız modeli belirtmeniz ve nihai çalışmanın sorumluluğunu üstlenmeniz gerekir. Bu sayfa, önde gelen üniversitelerin ve dergilerin bugün gerçekte ne talep ettiğini, ham AI metninin neden yine de son bir insan kontrolüne ihtiyaç duyduğunu ve kendi taslaklarınızı etik sınırı aşmadan nasıl insanlaştırabileceğinizi ortaya koymaktadır.

En seçici üniversiteler arasında yönelim tutarlıdır. Tam yasak ortadan kalkmıştır. Onun yerine ilkeler vardır: AI'yi sorumlu biçimde kullanın, kullanımınız esaslıysa bunu şeffaf biçimde belirtin, ilgili ders veya bölüm kurallarına uyun ve işin sorumluluğunun bir sohbet botunda değil, insanda olduğunu unutmayın. Kaynaktan doğrudan birkaç örnek:

• Harvard ChatGPT ve diğer üretken yapay zeka araçlarının kullanımı için üniversite genelinde yönergeler yayımlar, bunlar sorumlu denemeyi teşvik ederken, yayımladığınız herhangi bir yapay zeka tarafından üretilmiş içerikten sizin sorumlu olduğunuzu ve bireysel öğretim üyelerinin kendi dersleri için kuralları belirlediğini hatırlatır.
• Oxford öğrencilerden bu araçları dürüstlük ve şeffaflıkla kullanmalarını ister ve üretken yapay zekanın esaslı kullanımının her zaman beyan edilmesi gerektiğini belirtir.
• Stanford, öğrencilerin akademik çalışmayı hazırlarken kullanılan üretken yapay zeka araçları dahil tüm kaynakları atıfla göstermesini bekler ve beyan edilmemiş yapay zeka kullanımını, başka bir kişiden alınan beyan edilmemiş yardım gibi değerlendirir.
• MIT, risk temelli üretken yapay zeka araçlarının kullanımına ilişkin rehberlik sağlar ve öğretim üyelerinin ders programlarında ders düzeyinde politika belirlemesine izin verir.
• Cambridge, Russell Group'un ortak ilkelerinin bir parçası olarak, çalışma ve araştırma için üretken yapay zekanın uygun kullanımına izin verir ve öğrencilerden, yapay zekanın herhangi bir çalışmaya önemli ve değiştirilmemiş bir katkı yaptığı durumlarda bunu belirtmelerini ister.

Bu sayfaları yan yana okuduğunuzda aynı mesaj tekrar eder. Yapay zeka kullanımına izin verilir. Ancak şeffaflıkla kullanılmalıdır ve gözden geçirilmemiş, makine tarafından üretilmiş çıktıyı hiçbir zaman kendi çalışmanız gibi sunamazsınız.

Yayın kuruluşları neredeyse aynı noktada buluşmuştur ve hakem değerlendirmesine giden bir araştırmacıysanız, sizi bağlayacak kurallar bunlardır.

• International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), yazarların AI destekli teknolojileri nasıl kullandıklarını açıklayarak hem ön yazıda hem de makalede ifşa etmelerini ister. Bir sohbet botu yazar olamaz, çünkü çalışmadan sorumluluk üstlenemez.
• Nature ve daha geniş Nature Portfolio, AI içerik üretmeye yardımcı olduğunda LLM kullanımının yöntemler bölümünde ya da eşdeğer bir bölümde belgelenmesini şart koşar, ancak dilbilgisi, yazım veya okunabilirlik için yapılan küçük düzeltmelerin ya da yeniden ifade etmenin ifşa edilmesi gerekmediğini belirtir.
• Elsevier, yazarlar için üretken AI politikalarını aynı çizgide ortaya koyar: kullanımın ifşa edilmesi, bir insan yazarın sorumluluğu üstlenmesi ve AI'ın yazar olarak listelenmemesi.
• Committee on Publication Ethics (COPE), AI araçlarının yazar olamayacağını ve bunları kullanan yazarların hangi aracın kullanıldığını ve nasıl kullanıldığını şeffaf biçimde belirtmesi gerektiğini ifade eder.

Bu belgelerin her birinde iki ilke öne çıkar. Birincisi, belirli aracı ve sürümünü adlandırın, ayrıca onu ne için kullandığınızı açıklayın. Büyük bir dil modeli kullandığınızı söylemek bir ifşa değildir. Bir taslak oluşturmak ve üç makaleyi özetlemek için adı belirtilen bir modeli kullandığınızı, ardından metni kendiniz doğrulayıp yeniden yazdığınızı söylemek ise ifşadır. İkincisi, doğruluk, özgünlük ve bütünlükten her zaman bir kişi sorumludur. Araç ikincil bir araçtır, ortak yazar değildir.

Çoğu zaman bütünlük tartışmasında gözden kaçan kısım budur. AI kullanımı tamamen izinli olsa ve uygun biçimde ifşa edilse bile, ham çıktı genellikle teslim etmek için yeterince iyi değildir. Ham AI tarafından üretilmiş bir sayfa okumuş herkes, bunu ele veren işaretleri bilir. Metin geneldir, robotiktir ve mekaniktir. Aynı tekdüze cümle kalıplarını tekrarlar ve düz bir burstiness gösterir. Belirli bir sözcük kümesini aşırı kullanır (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) ve yumuşatılmış, düşük perplexity sergiler. Basit noktaları gereğinden fazla açıklar, bunları dolgu ifadelerle uzatır, apaçık olanı uzun uzun söyler ve verinize ya da argümanınıza özgü çok az şey ifade eder. Buna karşılık insan yazarlar, değişken cümle ritmine sahip etkin ve doğrudan bir üslup kullanır (yüksek burstiness) ve değişken sözcük seçimi yapar (yüksek perplexity).

Bu düz ve tekdüze üslup, önce bir yazım sorunudur. Aynı zamanda AI dedektörlerinin yakalamak üzere ayarlandığı tam örüntüdür, bu da ana dili İngilizce olmayan kişilerin dikkatli ve resmî yazılarının neden bu kadar sık işaretlendiğini açıklar. Her iki durumda da çözüm, akademide her zaman olduğu gibidir: bir insan, metin bir kişi tarafından yazılmış gibi okunana kadar taslağı gözden geçirmelidir, gerçek bir ses, değişken yapısal ritim ve sözcük seçimi ile kesin iddialar içerecek şekilde.

Yapay zekâ destekli metni doğal, insan eliyle yazılmış akademik yazıya dönüştürmek bir düzenleme işlemidir ve kendi taslağınızı düzenlemek, üniversite ve dergi politikalarının açıkça izin verdiği dil çalışmasının tam da kendisidir. Kendi yapay zekâ destekli metninizi our AI humanizer üzerinden geçirdiğinizde, cümle ritmini ve sözcük seçimini değiştirir, robotik akışı kaldırır ve anlamınızı, alana özgü terminolojinizi ve atıflarınızı olduğu gibi korur. Ortaya çıkan şey, farklı bir argüman değil, okunabilir ve insan eliyle yazılmış bir argümandır.

Etik sınırın görülmesi zor değildir. Humanizing, ancak onu dürüst olmayan bir amaçla kullandığınızda bu sınırı aşar, sonuç uydurmak, işi kimin yaptığını yanlış göstermek ya da kurumunuzun gerçekten zorunlu kıldığı bir açıklamadan kaçınmak için. Kendi taslağınız üzerinde, yapıyı, açıklığı, ifadeyi ve üslubu geliştirmek amacıyla, ayrıntılı AI açıklaması ve model atfı ile birlikte doğru biçimde kullanıldığında, üniversitelerin ve dergilerin belirlediği yönergeleri izler.

AI kullanımınızı, ilk AI tarafından üretilen taslaktan humanizing aşamasına kadar tüm zincir boyunca açıklamanızı ve kullanılan belirli modeli atıfla belirtmenizi öneririz. Kısa ve dürüst bir iş akışı şöyle görünür:

1. AI ile taslak oluşturun ve beyin fırtınası yapın, eğer bu size yardımcı oluyorsa, ve bunu yaparken ne için kullandığınızı not edin.
2. Her şeyi doğrulayın. Modeller atıfları uydurur, sayıları yanlış verir ve kaynakları halüsinasyon olarak üretir. Her olguyu ve her referansı özgün yayımlanmış çalışmayla karşılaştırın.
3. Kendi taslağınızı düzenleyin ve humanize edin, açıklık ve doğal bir üslup için, anlamınızı, teknik terimlerinizi ve atıflarınızı tam olması gerektiği gibi koruyarak.
4. Modelin ve sürümün adını veren bir açıklama yazın ve bunu ne için kullandığınızı belirtin, belirli bölümlerin üretilmesi, özetleme, düzenleme, yeniden ifade etme ve humanizing dahil.
5. Size özgü ders, bölüm veya hedef dergi kuralına uyun, çünkü bu kural her zaman genel bir yönergenin önüne geçer.

Hepsi bundan ibarettir. Kullanılan AI aracını açıklayın, belirli modeli atıfla belirtin, olguları doğrulayın, insan eliyle düzenlemeyi yapın ve sorumluluğu üstlenin. Bu beş şeyi yaptığınızda, mevcut yönergelerin doğru tarafında olursunuz ve yazınız da bu çabanın karşılığını alır.

Bu konuda tarafsız değiliz ve bunu açıkça söylemeyi tercih ederiz. Araştırma ve yazıda AI'nin etik kullanımını destekliyoruz. Araştırmacıların, AI tarafından üretilen içerikten okunabilir hale getiren humanizing aşamasına kadar, AI kullanımlarını her zaman açıklamaları ve kullandıkları modeli atıfla belirtmeleri gerektiğini düşünüyoruz. Kendi taslağınızı humanize etmek bu sürecin meşru bir parçasıdır, çünkü doğal, insan eliyle yazılmış metin, akademik yazının her zaman talep ettiği standarttır. Şeffaflık, bütün sürecin dürüst kalmasını sağlar ve size teşekkürler bölümünde bir cümleye mal olur.

Üniversiteler artık akademik yazıda AI kullanımına gerçekten izin veriyor mu?

Önde gelen üniversitelerin çoğu AI'yi yasaklamaktan onu düzenlemeye geçmiştir. Harvard, Oxford, Stanford, MIT ve Cambridge, sorumlu kullanıma izin verirken bu kullanım esaslı olduğunda şeffaflık talep eder ve ayrıntılı kuralları tek tek derslere ve bölümlere bırakır. Güvenli varsayım, AI'nin açıklama yaptığınız ve yerel politikanıza uyduğunuz durumda izinli olduğu, belirli bir öğretim üyesi ya da ödev aksini söylediğinde ise izinli olmadığıdır.

AI'yi yalnızca dilbilgisini düzeltmek için kullandıysam bunu açıklamak zorunda mıyım?

Bu konuda politikalar farklılık gösterir. Nature Portfolio dahil olmak üzere birkaç dergi, dilbilgisi, yazım veya okunabilirlik için yapılan küçük düzeltmelerin beyan gerektirmediğini, ancak esaslı üretim veya yeniden yazmanın gerektirdiğini belirtir. Bizim önerimiz yine de beyana yönelmenizdir, çünkü tek cümlelik bir teşekkür size hiçbir şey kaybettirmez ve bu soru hiç gündeme gelirse sizi korur.

Kullandığım AI modelini nasıl atıf yaparım?

Kullandığınız belirli aracı ve sürümünü adlandırın ve ne için kullandığınızı belirtin. Kullanılabilir bir biçim, teşekkürler veya yöntemler bölümünüzde kısa bir ifadedir, burada adlandırılmış bir modeli taslak oluşturmak, özetlemek veya düzenlemek için kullandığınızı, çıktıyı doğruladığınızı ve son metinden tam sorumluluk aldığınızı belirtirsiniz. Hedef derginizin veya stil kılavuzunuzun tam bir biçimi olabilir, bu yüzden kontrol edin.

Bir AI beyanı ne içermelidir?

En azından, modeli veya aracı ve sürümünü adlandırın, nasıl kullandığınızı açıklayın, çıktıyı incelediğinizi ve doğruladığınızı teyit edin ve son çalışmadan sorumlu olduğunuzu belirtin. Bu birleşim, her büyük üniversite ve yayınevi politikasında yer alan şeffaflık ve hesap verebilirlik ilkelerini karşılar.