Ücretsiz Hakemlere Yanıt Oluşturucu Size Verdiğiniz Revizyon Notlarından Oluşturulmuştur

Yorum yorum, hakemin noktaları gündeme getirdiği sırayla. Noktayı alıntılayın ya da yakından yeniden ifade edin, ardından hemen altına doğrudan yanıt verin: yapılan revizyon, yer aldığı bölüm ya da saygılı bir reddin arkasındaki gerekçe. Editörler mektubu, makalenin yanında okur, onun yerine geçecek bir şey olarak değil, bu nedenle eksik bir yanıt, geri kalan kısım ne kadar iyi yazılmış olursa olsun, atlanmış bir kaygı gibi okunur. Bu araç, her çalıştırmada tek bir yanıt taslakladığı için sonuçlar, hakemin kendi sırasıyla alıntılanan her yorumun altında temiz biçimde üst üste birikir.

Ölçülü ve belirli, bir özürden çok bir meslektaş notuna daha yakın. Noktayı kısa bir ifadeyle kabul edin, ardından bunun için ne yapıldığını doğrudan belirtin ve uzun teşekkür paragrafını atlayın, çünkü uzatılmış teşekkürler gerginlik izlenimi verir ve hakemi yavaşlatır. Alay, kırılmış gurur ve 'as previously stated' gibi ifadeler, hakem açıkça haksız olsa bile kalıcı zarar verir, çünkü aynı hakem yanıtı okur ve editör de ondan sonra okur.

Evet, itiraz kanıta dayanıyorsa, rahatsızlık uyandırmaya değil. Kaygının makul olduğunu kabul edin, değişikliğin neden yapılmadığına ilişkin spesifik gerekçeyi belirtin ve mümkünse kısmi bir adım önerin: ek bir sınırlamalar paragrafı, ek bir tablo. Üretici, notlarınız bir anlaşmazlığı tarif ettiğinde aynı sırayı izler. Kaygı kabul edilir, gerekçe verilir, sunduğunuz orta yol, eğer sağladıysanız, görünür ve notlarınızın hiç kabul etmediği bir noktaya taviz vermeden orada durur.

Bir yanıt gerekir, tam bir yanıt gereksizdir. 'Düzeltildi, yakaladığınız için teşekkür ederim' bir yazım hatası notunu tamamen kapatır. Mektubun işlevi, her noktanın kaydedildiğini ve ele alındığını göstermektir ve hakemler, belgedeki neredeyse her şeyden daha hızlı şekilde atlanmış bir satırı fark eder. Bu nedenle küçük düzeltmeleri her biri bir cümle içinde açıkça belirtin ve kalan kelimeleri, gerçekten ağırlığı olan yorumlara ayırın.

Bunu iki çalışmaya bölün, her çalışmada bir sorun ve bir yanıt olsun. Üretilmiş bir cevap tek bir noktaya daralır ve yöntemsel bir itiraz ile ifade notunu birlikte taşıyan bir yorum, tek bir kalabalık paragraftan ziyade iki kısa yanıt olarak daha iyi okunur. Editörün sistemi yorumları ayrı ayrı listeliyorsa, alıntıladığınız yorumları buna göre yeniden numaralandırın; böylece bitmiş mektup yine de hakemin orijinal listesiyle temiz biçimde eşleşir.

Taslak yanıtı üretmek için yeterince uzun süre sunucumuza aktarılırlar ve bu alışverişin ötesinde hiçbir şey saklanmaz.

Hakemin yorumunu tam olarak alındığı biçimde başa yazın, ardından 'Change made:' gibi bir satır ve sonra gerçekten neyin düzeltildiğini ya da yanıt nazik bir ret ise gerekçenizi ekleyin. Taslak bütünüyle sizin sağladığınız metinden kurulduğu için, belirsiz bir not belirsiz bir yanıt üretir, kesin bir not ise kesin bir yanıt üretir. Her geçişi tek bir yorumla sınırlayın, tek bir taslağın aynı anda üç noktayı kapsamasını istemek genellikle hiçbirini tam olarak karşılamaz.

Tasarım gereği değil ve araç bu kuralı en katı şekilde uygular. Taslak, yalnızca notlarınızın tarif ettiği revizyonları belirtir ve yalnızca siz adlandırdığınızda bir bölümü adlandırır. Notları boş bırakın ve yanıt, bir düzeltme tahmini yapmadan, sizin tamamlamanız için köşeli parantez içinde bir yer tutucu bırakarak noktayı kabul eder. Kendi revizyonlarını abartan bir mektup, okuyucu tarafından, aradaki boşluğu kaçırma olasılığı en düşük kişi tarafından, satır satır makaleyle karşılaştırılarak denetlenir. İlk noktayı gündeme getiren hakem, genellikle budur.