Quelles universités ont cessé d'utiliser le détecteur d'IA de Turnitin

La liste des universités qui ont cessé d’utiliser la fonction de détection de l’IA de Turnitin est plus courte, et mieux documentée, que ne le laissent croire les résultats de recherche. Trois établissements américains, Vanderbilt University, Michigan State University et the University of Texas at Austin, ont chacun publié leur propre page confirmant qu’ils avaient désactivé la fonction, en exposant leurs raisons avec leurs propres mots. Aucun des trois n’a abandonné Turnitin lui-même.

Cette dernière phrase est l’élément que la plupart des synthèses omettent. Turnitin propose deux produits dans une seule interface, un vérificateur de similarité qui compare les travaux d’étudiants à une base de données textuelle, un service disponible depuis bien avant l’invention de l’IA générative, et un indicateur de rédaction par IA, un classifieur qui attribue à la prose d’un texte un score selon sa ressemblance avec une production de machine. Cette nouvelle fonction a été mise en service en avril 2023. Seul le second produit a été désactivé par chacun des établissements ci-dessous.

Ce qui suit présente le raisonnement donné par trois universités avec leurs propres mots, deux autres noms que la couverture médiatique répète sans page appartenant à l’établissement pour les confirmer, et ce qu’un administrateur modifie réellement lorsqu’il prend cette décision.

Une université a-t-elle cessé d’utiliser Turnitin complètement ?

Aucun cas confirmé de ce type n’existe. Chaque exemple documenté correspond à une université qui désactive un réglage précis à l’intérieur d’un produit qu’elle continue par ailleurs d’utiliser. Les propres indications de Turnitin expliquent pourquoi cette distinction est possible, les administrateurs "have the option to enable/disable the AI writing feature from their admin settings page," et le fait de procéder ainsi "will remove the AI writing indicator and report from the Similarity report," tout en laissant le rapport de similarité fonctionner.

Le Similarity Score et le AI Score sont deux rapports distincts et indépendants, selon les propres termes de Turnitin, fondés sur des modèles différents et affichés dans des onglets différents de la même interface. TextPulse a expliqué plus en détail ailleurs en quoi le score de similarité et le score de l’IA diffèrent réellement. Une université peut désactiver le second sans toucher au premier, et chaque cas ci-dessous a fait exactement cela.

Vanderbilt University, l’explication publique la plus détaillée

Vanderbilt a désactivé le détecteur d'IA de Turnitin le 16 août 2023, et a publié son raisonnement le même jour plutôt que de laisser les journalistes le reconstituer. Le propre calcul de l'université est la version la plus claire de l'argument qu'une institution a rendu public: Turnitin avait affirmé un taux de faux positifs de 1 %, et, rapporté aux quelque 75,000 copies que Vanderbilt a soumises à Turnitin en 2022, l'université a calculé que ce taux signifiait que "environ 750 copies d'étudiants auraient pu être incorrectement signalées comme ayant une partie de leur contenu rédigée par l'IA."

Vanderbilt a avancé deux autres raisons en plus de ce calcul: un biais documenté à l'encontre des auteurs dont l'anglais n'est pas la langue maternelle, et une transparence insuffisante sur la manière dont le modèle sous-jacent parvient réellement à son score. Ces trois éléments, un nombre de faux positifs trop élevé pour être écarté d'un revers de main, un problème de biais, et un modèle opaque, réapparaissent sous une forme ou une autre dans presque toutes les institutions qui ont expliqué publiquement un refus depuis lors.

Institution	Action	Date	Stated reason, in the institution's own words
Vanderbilt University	Disabled the AI writing indicator account-wide	August 16, 2023	A claimed 1% false positive rate applied to its own submission volume; bias against non-native English writers; lack of model transparency
Michigan State University	AI writing detection not made available to instructors	Guidance dated August 2023	AI detection tools should not be used as the sole basis for adverse action against a student
University of Texas at Austin	Bans use of AI detection software on student work	No date stated on UT Austin's own page; listed among opted-out institutions by February 2024	Classifies AI detection software as High Risk; cites copyright, intellectual property and FERPA concerns

Michigan State et UT Austin: deux autres refus confirmés

La propre documentation d’aide de Michigan State indique clairement : "Turnitin AI Detection is not currently available at MSU." Son orientation ajoute une mise en garde qui s’applique quel que soit le détecteur utilisé par un cours : les outils de détection de l’IA "should not be used as the sole basis for adverse actions against a student." La page s’inscrit dans les orientations plus larges de MSU sur l’IA générative, datées d’août 2023, le même mois où Vanderbilt a rendu publique sa propre décision.

UT Austin a adopté la position la plus large des trois. Le bureau du provost de l’université affirme sans détour qu’il "does not endorse the use of AI Detection Software and does not have any central contracts or purchase orders with active AI Detection Software features." La page va plus loin qu’un simple refus d’utilisation, elle classe les logiciels de détection de l’IA comme "High Risk", ce qui signifie qu’un département ne peut pas en acheter un, même avec une carte d’achat, et elle avertit que faire passer le travail d’un étudiant par un tel logiciel "may be a violation of that student's copyright and intellectual property rights," en plus de préoccupations distinctes liées à la FERPA. La page propre à UT Austin n’indique aucune date précise de décision, la couverture de la presse spécialisée en éducation avait déjà inclus l’université dans sa liste des établissements ayant renoncé à ces outils en février 2024.

Autres universités qui ont cessé d’utiliser Turnitin, selon la presse

Il y en a deux autres qui apparaissent souvent lorsqu’on résume la couverture de cette affaire : Northwestern University et Montclair State University. Les deux existent, mais aucune n’est citée par le même niveau de sources crédibles que les trois autres. En février 2024, Inside Higher Ed a rapporté que Montclair "announced in November [2023]... that academics should not use the AI-detector feature in a tool from Turnitin," à la suite de "similar moves from institutions including Vanderbilt University, the University of Texas at Austin and Northwestern University.".

C’est une source solide de la presse spécialisée, mais c’est un standard différent de celui d’une page propre à une institution, qui énonce une décision dans ses propres termes, et aucune page de ce type n’a été trouvée pour l’une ou l’autre université lors de la recherche pour cet article. Il vaut la peine de nommer cet écart plutôt que de le lisser. Une liste construite à partir de chaque mention dans la presse serait plus longue que trois noms, une liste construite à partir de ce qu’une institution a effectivement publié pour elle-même s’arrête actuellement à trois, et c’est le standard plus strict que cet article maintient tout au long du texte.

Pourquoi les universités désactivent-elles le détecteur d'IA ?

Les mêmes quelques raisons reviennent dans chacune des déclarations publiques ci-dessus, un taux de faux positifs qui cesse de paraître faible une fois multiplié par une population étudiante réelle, un biais documenté à l’encontre des auteurs dont l’anglais n’est pas la langue maternelle, et un classificateur dont le fonctionnement interne n’a pas été entièrement divulgué par le fournisseur. Ce raisonnement concorde avec les éléments de preuve plus larges sur la question de savoir si les détecteurs d'IA sont précis ou non, et pas seulement chez Turnitin. Aucune des trois institutions ci-dessus ne conteste que le vérificateur de similarité de Turnitin remplit toujours sa fonction d’origine, l’objection vise précisément une seule fonctionnalité ajoutée.

Rien de tout cela ne signifie qu’une université qui laisse la fonctionnalité activée agit avec négligence, et rien de tout cela ne signifie qu’une université qui l’a désactivée a résolu le problème sous-jacent. Cela signifie que deux groupes d’administrateurs ont examiné les mêmes chiffres publiés et sont parvenus à des jugements différents, et que l’expérience qu’un étudiant fait de cette technologie dépend désormais en partie de l’université qu’il fréquente plutôt que de quoi que ce soit concernant le mémoire qu’il a soumis.

Un auteur qui se demande si son propre brouillon présente le profil statistique décrit par l’objection de Vanderbilt concernant le biais peut le vérifier directement avec un vérificateur de perplexité gratuit plutôt que d’attendre de découvrir la politique que sa propre université a choisie.

Les éléments de preuve qui sous-tendent ces décisions sont présentés séparément, ce qu’est réellement un faux positif, et le taux de faux positifs que Turnitin publie lui-même.

Les outils gratuits de TextPulse couvrent ce même terrain avant même qu’une partie quelconque n’atteigne un détecteur. Turnitin continuera d’ajuster ses propres seuils à mesure qu’il réentraîne le modèle, le fait qu’une université donnée active actuellement la fonctionnalité relève d’un paramètre, non d’un fait concernant le document lui-même, et il vaut la peine de vérifier un brouillon selon ses propres critères, quelle que soit la position de ce paramètre ce semestre.