Dapatkah AI Dicantumkan sebagai Penulis pada Sebuah Makalah?
ICMJE dan COPE sama-sama mengatakan tidak, dan keduanya tidak berhenti di situ. Aturan kepenulisan mereka menjelaskan dengan tepat dua kewajiban yang tidak dapat dipenuhi oleh model bahasa, dan apa yang terjadi pada beberapa makalah 2023 yang mencoba memberi kredit kepada ChatGPT.
Pada Januari 2023, setidaknya empat artikel jurnal medis mencantumkan ChatGPT dalam byline penulis, dikreditkan bersama para peneliti manusia yang menulis makalah tersebut. Para editor mengetahuinya dalam beberapa minggu, dan setiap kredit itu dihapus. Dapatkah AI menjadi penulis? Peristiwa itu sudah menjawab pertanyaan tersebut sekali. Yang tidak dijelaskannya adalah mengapa jawabannya tidak, dan penalaran itu lebih penting daripada aturannya sendiri.
Karena itu, tidak mengherankan bahwa tidak ada penerbit besar, badan etika, atau universitas yang menerima sistem AI sebagai penulis. Hal itu telah berlaku sejak pertama kali mengeras pada awal 2023. Kepengarangan adalah kredit formal dengan tanggung jawab hukum dan etika atas karya yang diterbitkan, ini lebih dari sekadar siapa yang mengetik kalimatnya. Alasan yang menolak AI sebagai penulis tidak ada hubungannya dengan apakah AI adalah penulis yang baik atau seberapa banyak bagian makalah yang ditulisnya. Alasannya kembali pada dua kewajiban spesifik yang melekat dalam makna kepengarangan. Sebuah model bahasa tidak dapat memenuhi keduanya.
Peta kebijakan AI universitas dan jurnal milik TextPulse sendiri mencakup pertanyaan ini sebagai satu baris di dalam gambaran yang jauh lebih luas tentang apa yang diizinkan oleh institusi dan penerbit. Tulisan ini tetap lebih sempit dan lebih lambat, kriteria spesifik yang membuat kepengarangan mustahil bagi sebuah model, dikutip dari dua badan yang merumuskannya.
Dapatkah AI Menjadi Penulis? Apa yang Disyaratkan oleh Empat Kriteria ICMJE
ICMJE, International Committee of Medical Journal Editors, mendefinisikan kepengarangan melalui empat kriteria, dan seorang kontributor harus memenuhi keempatnya untuk memenuhi syarat, bukan hanya satu atau dua. Dua yang terakhir adalah tempat sebuah model bahasa menemui jalan buntu.
- Kontribusi substansial terhadap perumusan atau desain karya, atau terhadap perolehan, analisis, atau interpretasi data untuk karya tersebut
- Menyusun karya atau meninjaunya secara kritis untuk isi intelektual yang penting
- Persetujuan akhir atas versi yang akan diterbitkan
- Kesediaan untuk bertanggung jawab atas semua aspek karya, memastikan bahwa pertanyaan tentang ketepatan atau integritasnya diselidiki dan diselesaikan
Sebuah model secara masuk akal dapat menyentuh dua yang pertama. Model dapat menghasilkan teks yang menyerupai kontribusi substansial, dan sesuatu yang terbaca seperti penyusunan. Kriteria ketiga dan keempat adalah titik ketika kategori ini runtuh. Persetujuan akhir menuntut penilaian tentang apakah naskah yang selesai sudah siap untuk dipertanggungjawabkan. Akuntabilitas menuntut kemampuan untuk menjawabnya kemudian, ketika ditanya, selama bertahun-tahun, jika suatu hasil dipersoalkan atau kesalahan ditemukan. Sebuah model bahasa tidak memiliki kesinambungan sepanjang rentang waktu itu dan tidak memiliki kapasitas untuk dimintai pertanggungjawaban atasnya.
Apa yang Dikatakan ICMJE tentang AI dan Kepengarangan
Rekomendasi ICMJE sendiri menyatakan kesimpulan itu dalam satu kalimat: Chatbots (seperti ChatGPT) tidak boleh dicantumkan sebagai penulis karena mereka tidak dapat bertanggung jawab atas ketepatan, integritas, dan orisinalitas karya. Klausa tunggal itu melakukan pekerjaan yang sama seperti empat kriteria di atas, dalam bentuk yang dipadatkan: tanggung jawab adalah hal yang tidak dapat dipikul oleh chatbot, sehingga kepengarangan adalah status yang tidak dapat ditempatinya. ICMJE tidak berhenti pada larangan pencantuman nama penulis. Ketika suatu studi menggunakan alat AI, rekomendasi yang sama meminta pengungkapan: penggunaan harus dilaporkan dalam bagian ucapan terima kasih, dan para penulis manusia tetap bertanggung jawab atas apa pun yang disumbangkan oleh alat tersebut.
Apa yang Dikatakan COPE tentang AI dan Kepengarangan
COPE, Committee on Publication Ethics, mencapai tempat yang sama melalui jalur profesional yang berbeda. Pernyataan posisinya menyatakan bahwa alat AI tidak dapat memenuhi persyaratan untuk kepengarangan, karena alat tersebut tidak dapat memikul tanggung jawab atas karya yang diajukan. Sebagai entitas nonhukum, alat tersebut tidak dapat menyatakan adanya atau tidak adanya konflik kepentingan, dan tidak dapat mengelola hak cipta serta perjanjian lisensi. Dalam penalaran COPE, kepengarangan lebih dari sekadar kredit intelektual. Kepengarangan adalah peran hukum dan administratif, dan sebuah chatbot tidak dapat menandatangani apa pun, memiliki apa pun, atau digugat atas apa pun.
Humanisasi makalah Anda sendiri
Ubah teks berbantuan AI Anda dan buat terdengar manusiawi, tanpa menyentuh kata penting atau sitasi.
ICMJE dan COPE, Berdampingan
ICMJE dan COPE berakhir di tempat yang sama, tetapi keduanya tiba melalui jalur profesional yang berbeda, satu editorial dan satu etis. Melihat keduanya berdampingan adalah cara tercepat untuk memeriksa suatu klaim tertentu terhadap sumbernya.
| ICMJE | COPE | |
|---|---|---|
| Apa itu | International Committee of Medical Journal Editors, menetapkan kriteria kepengarangan untuk jurnal medis | Committee on Publication Ethics, menetapkan panduan etika untuk penerbit di seluruh disiplin ilmu |
| Pandangan tentang kepengarangan AI | Chatbot tidak boleh dicantumkan sebagai penulis karena mereka tidak dapat bertanggung jawab atas karya tersebut | Alat AI tidak dapat memenuhi persyaratan untuk kepengarangan karena mereka tidak dapat memikul tanggung jawab atas karya yang diajukan |
| Secara spesifik, mengapa | Tidak dapat bertanggung jawab atas ketepatan, integritas, atau orisinalitas karya | Tidak dapat memegang hak cipta, mengelola lisensi, atau menyatakan konflik kepentingan |
| Apa yang diperlukan sebagai gantinya | Pengungkapan di bagian acknowledgment; para penulis manusia tetap bertanggung jawab | Pengungkapan di badan naskah, baik dalam Abstract maupun bagian Methods |
Naskah yang Tetap Mencobanya
Uji paling jelas terhadap suatu aturan adalah apa yang terjadi sebelum aturan itu ditegakkan. Pada Januari 2023, setidaknya empat artikel jurnal medis sempat mencantumkan ChatGPT sebagai rekan penulis, dikreditkan dengan nama dalam byline, bukan disebut sebagai alat dalam metode. Salah satunya, sebuah editorial tentang platform AI dalam pendidikan keperawatan yang diterbitkan di Nurse Education in Practice, menyebut ChatGPT bersama penulis manusianya ketika pertama kali terbit.
Tidak lama kemudian, jurnal tersebut menerbitkan corrigendum yang menyatakan bahwa ChatGPT tidak dapat dicantumkan sebagai rekan penulis karena panduan penulis jurnal itu sendiri dan kebijakan etika penerbitannya, alasan yang sama yang diterapkan ICMJE dan COPE. Kredit itu dipindahkan dari byline ke acknowledgment, yang menurut panduan di atas adalah tempat bagi kontribusi AI apa pun. Semua kasus lain pada 2023 mengikuti jalur serupa setelah seorang editor atau pembaca menyadarinya, perbaiki catatan, pertahankan artikel, pindahkan kredit ke bagian bawah halaman.
Apa yang Harus Dilakukan sebagai Gantinya daripada Mencantumkan AI sebagai Penulis
Alat yang membantu sebuah artikel tidak harus dihilangkan dari artikel itu. Kreditnya hanya dipindahkan ke tempat yang berbeda, sebutkan nama alat dan versinya, jelaskan untuk apa alat itu digunakan, dan pastikan seorang manusia meninjau serta bertanggung jawab atas hasilnya, di bagian acknowledgment atau metode, bukan dalam daftar penulis.
Kebijakan TextPulse sendiri tentang penggunaan AI yang etis dalam penelitian dan tugas kuliah menarik garis yang sama, menggunakan alat adalah satu tindakan, dan mengkreditkannya seolah-olah alat itu yang melakukan pemikiran adalah tindakan yang lain.
Apabila suatu disiplin atau jurnal mengharapkan alat AI dikutip, bukan sekadar disebut dalam sebuah kalimat, generator sitasi AI khusus memformat entri itu sesuai dengan yang diharapkan daftar referensi, tanpa menyiratkan bahwa alat tersebut melakukan lebih dari apa yang sudah dinyatakan dalam acknowledgment bahwa alat itu lakukan.
Aturan penerbit tentang hal ini berbeda dalam rinciannya, dan kebijakan AI jurnal dibandingkan berdampingan secara terpisah. Kebijakan universitas dikumpulkan dalam tulisan tersendiri bagi siapa pun yang menyerahkan tugas kuliah, bukan naskah.
Makalah berikutnya yang mencoba mencantumkan sebuah model sebagai penulis akan memenuhi empat kriteria yang sama, dan gagal pada dua kriteria yang sama. Aturan ini tidak akan menjadi lebih longgar seiring alat-alat menjadi lebih baik, karena keluaran yang lebih baik sejak awal bukanlah hal yang disyaratkan oleh kepenulisan.
Pertanyaan yang Sering Diajukan
Dapatkah AI menjadi penulis menurut aturan ICMJE atau COPE? Tidak. Kedua organisasi tersebut menegaskan bahwa kepenulisan mensyaratkan tanggung jawab atas karya, dan baik chatbot maupun model bahasa tidak dapat melakukannya. Jika suatu alat berkontribusi secara bermakna, praktik yang diterima adalah mencantumkannya dalam ucapan terima kasih atau bagian metode, bukan pada baris penulis.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
