Dari Draf Selesai ke Artikel Diterima: Proses Pengajuan Jurnal

Naskah Anda lepas dari tangan Anda pada saat Anda mengeklik submit di dalam Editorial Manager atau ScholarOne, dan bagi penulis korespondensi yang pertama kali, itu biasanya menjadi satu-satunya hal konkret tentang proses pengajuan jurnal selama berminggu-minggu. Tidak ada email yang memberi tahu bahwa seorang editor sedang membaca surat pengantar Anda pada sore yang sama, menilai cakupan terhadap kecocokan sebelum makalah Anda bahkan mendekati seorang penelaah. Pembacaan awal itu, bukan peer review yang dikhawatirkan semua orang, adalah tahap yang tidak dilalui oleh sebagian besar pengajuan.

Mengetahui apa yang terjadi di sisi editor mengubah cara Anda membaca setiap minggu keheningan yang menyusul. Anda harus menunggu lebih lama daripada yang Anda kira, tetapi tidak selama yang Anda takuti. Seorang asisten editorial memeriksa apakah berkas Anda lengkap, seorang editor membaca judul, abstrak, dan surat pengantar Anda untuk menilai kecocokan, dan hanya sebagian kecil dari apa yang masuk ke antrean itu yang pernah mencapai kotak masuk seorang penelaah. Setiap tahap berjalan menurut linimasa sendiri, dan dua yang paling penting untuk perencanaan, waktu hingga keputusan pertama dan waktu hingga revisi, bervariasi menurut bidang lebih dari yang diakui kebanyakan panduan.

Bagian ini memetakan urutan itu dari sisi editor: apa yang sebenarnya diperiksa oleh editor penyaringan, berapa lama keputusan pertama benar-benar memakan waktu dalam dua bidang yang berbeda, empat hasil yang dapat dikembalikan oleh editor, dan apa yang berubah tentang pengungkapan sekarang bahwa sebagian besar sistem pengajuan secara langsung menanyakan apakah Anda menggunakan AI generatif. Pertanyaan yang lebih sempit, seperti memilih jurnal atau menulis surat pengantar, mendapat ruangnya sendiri di tempat lain. Apa yang berikut ini tetap berada pada tingkat keseluruhan proses, tahap demi tahap.

Sebelum Anda mengajukan: daftar periksa pengajuan jurnal

Sebagian besar dari apa yang menentukan apakah makalah Anda lolos penyaringan telah diputuskan sebelum Anda membuka portal pengajuan. Jurnal yang tidak cocok, dipilih tanpa mencocokkannya dengan a journal finder untuk cakupan dan waktu penyelesaian yang lazim, bukanlah sesuatu yang dapat diselamatkan kemudian oleh bagian metodologi yang kuat. Abstrak yang mengubur temuan aktual Anda, atau surat pengantar tanpa nama siapa pun di atasnya, menimbulkan kerusakan serupa sebelum seorang editor manusia membaca satu kata pun dari hasil Anda. Lima pemeriksaan menangkap sebagian besar hal yang menjatuhkan pengajuan pertama.

• Kesesuaian ruang lingkup dan kecocokan, diperiksa terhadap beberapa edisi terakhir jurnal, bukan hanya halaman tujuan dan ruang lingkupnya
• Tanda peringatan predatori: dewan editorial yang tidak dapat Anda verifikasi, janji keputusan dalam hitungan hari, atau biaya yang baru muncul setelah penerimaan
• Surat pengantar yang ditujukan kepada editor yang disebut namanya, yang menyatakan apa yang baru dari naskah tersebut dan mengapa jurnal ini secara khusus
• Abstrak yang menyatakan temuan sebenarnya di dalam batas jumlah kata jurnal, bukan deskripsi topik
• Kata kunci yang dipilih berdasarkan cara peneliti lain benar-benar mencari, bukan kata-kata yang diulang dari judul

Ini bukan hal yang mewah, tetapi jika salah satu saja terlewat, Anda kehilangan dua atau tiga minggu yang seharusnya dapat Anda gunakan untuk pekerjaan Anda. Anda dapat memperoleh awal yang lebih cepat dengan menjalankan draf surat Anda melalui generator surat pengantar yang dibangun berdasarkan apa yang sebenarnya dicari editor. Masalah isian kosong lebih baik daripada masalah halaman kosong pada pukul sebelas malam sebelum tenggat. Selain itu, hal itu mungkin tidak terlalu penting.

Menyatakan penggunaan AI: apa yang kini diwajibkan penerbit

Sebagian besar sistem pengajuan utama kini menanyakan secara langsung apakah AI generatif memainkan peran apa pun dalam menyiapkan manuskrip Anda, dan pertanyaan itu tidak lagi sekadar panduan opsional. Itu adalah kolom wajib yang tidak dapat Anda lewati sebelum sistem mengizinkan Anda menyelesaikan pengajuan. Editor tidak menanyakan ini untuk menjebak Anda. Mereka menanyakannya karena penerbit mereka kini mewajibkan pernyataan tertentu, dengan redaksi tertentu, yang diajukan di tempat tertentu dalam manuskrip.

Inilah tepatnya titik ketika alat yang Anda gunakan mulai memengaruhi apa yang Anda tulis di kotak itu. AI humanizer untuk penulisan akademik yang menulis ulang kalimat yang sudah Anda drafkan, sambil mempertahankan sitasi dan argumen Anda, merupakan pengungkapan yang berbeda dari alat yang menghasilkan paragraf dari sebuah prompt, meskipun keduanya secara teknis adalah AI generatif. Seluruh persyaratan ini adalah untuk menyebutkan alat secara akurat dalam pernyataan, bukan penilaian tentang apakah Anda diizinkan menggunakannya.

Perumusannya cukup berbeda antar penerbit sehingga menyalin satu pernyataan dari satu pengajuan ke pengajuan berikutnya dapat menempatkannya pada bagian yang salah, atau menghilangkan frasa yang diwajibkan sama sekali. Tiga penerbit terbesar memperlihatkan perbedaannya dengan jelas secara berdampingan.

Penerbit	Apa yang harus diungkapkan	Di mana ditempatkan	Apa yang dikecualikan
Elsevier	Setiap alat generatif AI atau alat berbantuan AI yang digunakan dalam menyiapkan manuskrip, disebutkan namanya dan dijelaskan	Pernyataan pengungkapan yang ditempatkan tepat sebelum daftar referensi	Pemeriksaan tata bahasa, ejaan, dan tanda baca dasar
Springer Nature	Alat AI dengan peran generatif, penyusunan draf, atau editorial apa pun	Bagian Methods, atau bagian yang setara jika makalah tidak memilikinya	Penyuntingan salinan berbantuan AI, seperti perbaikan perumusan atau pemformatan
IEEE	Sistem AI yang digunakan, bagian mana yang disentuhnya, dan bagaimana sistem itu digunakan	Bagian acknowledgments	Alat penyuntingan dan tata bahasa, meskipun mengungkapkannya tetap direkomendasikan

Tidak satu pun dari ketiga penerbit tersebut mengizinkan generative AI dicantumkan sebagai penulis, dan ketiganya menegaskan bahwa penulis manusia sepenuhnya bertanggung jawab atas segala sesuatu yang diklaim dalam makalah, baik hal itu diungkapkan maupun tidak. Ini juga merupakan posisi yang kami ambil dalam tulisan kami tentang di mana humanisasi AI melampaui batas etis: menyunting argumen Anda sendiri ke dalam suara Anda sendiri adalah praktik yang normal. Menghasilkan argumen itu sendiri adalah tindakan yang sama sekali berbeda, apa pun yang dikatakan kotak pengungkapan.

Berapa lama sebenarnya proses pengajuan jurnal berlangsung?

Tidak ada jawaban tunggal, tetapi ada angka nyata menurut bidang. PLOS ONE, yang meninjau berdasarkan ketepatan teknis alih-alih kebaruan, melaporkan median waktu menuju keputusan pertama sebesar 32 hari pada 2025. PLOS Medicine, yang meninjau penelitian klinis, melaporkan 67 hari selama tahun yang sama, lebih dari dua kali lebih lama, dengan PLOS Biology di antaranya pada 48 hari. Bidang memang berperan nyata dalam kesenjangan itu, bukan sekadar prestise jurnal atau tumpukan naskah yang menunggu diproses.

Jurnal	Bidang	Median waktu hingga keputusan pertama (2025)	Tingkat penerimaan 2025
PLOS ONE	Ilmu multidisipliner	32 hari	26%
PLOS Biology	Biologi	48 hari	11%
PLOS Medicine	Kedokteran klinis	67 hari	4%

Anggaplah setiap angka tunggal yang Anda baca di tempat lain, termasuk angka-angka ini, sebagai perkiraan awal, bukan janji. Situs web jurnal itu sendiri biasanya menyatakan rata-rata terkini pada halaman kebijakan editorial atau metrik jurnal, dan layak diperiksa sebelum Anda mengirimkan naskah, bukan setelah Anda menunggu delapan minggu.

Apa yang terjadi selama penyaringan editorial?

Penyaringan dimulai dengan pemeriksaan administratif, jumlah kata, bagian yang diwajibkan, pernyataan etika, formulir kepentingan yang bersaing, semuanya dipastikan ada sebelum seorang editor bahkan membuka berkasnya. Bagian itu bersifat mekanis dan cepat. Yang berikutnya tidak demikian, seorang editor dengan keahlian bidang membaca judul, abstrak, dan surat pengantar Anda, lalu memutuskan apakah makalah Anda bahkan layak menjadi kandidat untuk ditinjau di jurnal ini, suatu penilaian yang sama sekali tidak berkaitan dengan apakah metodologi Anda kuat.

Ini adalah tahap yang paling sering gagal dilalui oleh naskah. Sebuah studi terhadap lebih dari 128,000 pengajuan ke 25 jurnal bermerek Nature antara 2015 dan 2017 menemukan bahwa sebagian besar, antara 77 dan 92 persen tergantung pada model peninjauan, sama sekali tidak pernah sampai ke penelaah. Data 2025 milik eLife menunjukkan pola serupa dengan cara yang berbeda, para editor hanya mengirim 35 persen dari yang mereka terima untuk peer review, naik dari 27 persen pada 2024, yang berarti sebagian besar pengajuan dinilai dan disisihkan sebelum penelaah eksternal melihatnya.

Alasan paling umum yang dikemukakan editor untuk tidak mengirim naskah Anda ke penelaahan sejawat mencakup kebaruan yang lemah, ketidakpatuhan terhadap pedoman, ketidaksesuaian cakupan, dan duplikasi, lihat panduan UC Berkeley sendiri tentang proses editorial. Anda dapat mengendalikan cakupan naskah Anda lebih daripada hal lain sebelum Anda mengirimkannya ke mana pun. Langkah pertama dalam memperbaiki semua hal yang ditanyakan oleh daftar periksa di atas adalah memperbaiki cakupannya.

Apa sebenarnya yang diminta untuk dilakukan oleh penelaah?

Setelah sebuah naskah lolos penyaringan, seorang editor mengundang penelaah, biasanya dua hingga tiga orang, yang dipilih karena keahlian mereka dalam metode atau subbidang spesifik Anda, bukan sekadar topik Anda secara umum. Penelaah tidak diminta apakah mereka menyukai naskah tersebut. Mereka diminta apakah pertanyaannya penting, apakah metodenya benar-benar menjawab pertanyaan itu, apakah kesimpulan mengikuti hasil yang ditunjukkan, dan apakah ada sesuatu yang diperlukan untuk mereplikasi pekerjaan itu yang masih hilang.

PLOS memberi penelaah yang diundang dua minggu untuk mengirimkan komentar, dengan perpanjangan atas permintaan. Juga lazim bahwa setidaknya satu penelaah yang diundang menolak atau tidak merespons, yang menjadi salah satu alasan mengapa keputusan pertama melampaui linimasa tercepat yang realistis, bahkan pada jurnal yang bergerak cepat. Tidak ada dari ini yang terjadi dalam satu blok waktu dari sisi Anda. Ini terjadi secara paralel, di kotak masuk yang tidak dapat Anda lihat, dengan laju yang sebagian besar berada di luar kendali Anda.

Empat keputusan yang dapat dikembalikan editor, dan apa yang terjadi selanjutnya

Seorang editor yang menimbang laporan penelaah memiliki empat opsi nyata: menerima apa adanya, yang jarang terjadi pada keputusan pertama, mengundang revisi minor, mengundang revisi mayor, atau menolak. Revisi minor biasanya berarti klaim inti tetap berlaku dan penelaah menginginkan penjelasan, sitasi tambahan, atau analisis kecil ditambahkan, sering kali tanpa putaran kedua penelaahan eksternal. Revisi mayor berarti setidaknya satu penelaah mempertanyakan sesuatu yang bersifat struktural, kondisi kontrol, faktor perancu, penjelasan alternatif, dan naskah yang telah direvisi biasanya kembali ke penelaah yang sama sebelum siapa pun memutuskan lagi.

Baik revisi jenis apa pun kembali kepada Anda sebagai dokumen yang tidak Anda tulis: daftar komentar penelaah, kadang murah hati, kadang blak-blakan, dan selalu menuntut jawaban atas setiap poin, baik Anda setuju maupun tidak. Memulai dari generator respons kepada penelaah yang bekerja langsung dari komentar-komentar itu, bukan dari halaman kosong, adalah cara tercepat untuk memasuki tugas yang oleh sebagian besar penulis pemula dianggap lebih sulit daripada penulisan awal.

Keputusan penolakan menutup pengajuan ini, bukan makalah Anda. Sebagian besar manuskrip yang ditolak tetap dapat diterbitkan di tempat lain, hanya saja bukan di sini, dan jalan tercepat kembali ke penelaahan jarang sekali merupakan jalan yang paling sedikit mengubah naskah. Memformat ulang agar sesuai dengan templat jurnal baru bukanlah tugas yang sama dengan menjawab mengapa makalah itu ditolak sejak awal, dan melewatkan bagian kedua itulah alasan paling umum mengapa makalah yang diajukan ulang mengumpulkan keberatan yang sama dua kali.

• Jika penelaah mengemukakan masalah yang dapat diperbaiki, perbaiki sebelum Anda mengajukan ulang ke mana pun, meskipun tidak ada yang mewajibkan Anda untuk melakukannya
• Jika keberatannya adalah cakupan, jurnal yang kurang selektif atau lebih terspesialisasi dalam bidang yang sama biasanya merupakan jalur yang lebih cepat untuk kembali
• Mintalah seorang kolega di luar proyek untuk membaca komentar penelaah tanpa persiapan, karena mereka akan melihat polanya lebih cepat daripada Anda
• Simpan komentar penelaah asli dalam arsip. Kelompok penelaah berikutnya kadang mengemukakan poin yang sama, dan Anda sudah akan memiliki jawabannya

Penolakan kedua atas makalah yang sama adalah sinyal yang patut ditanggapi dengan serius sebelum percobaan ketiga, bukan alasan untuk berhenti. Makalah yang akhirnya diterbitkan sangat sering bukanlah makalah yang mula-mula diajukan, dan itu lebih dekat ke norma daripada pengecualian.

Setelah penerimaan: bukti akhir, pengindeksan, dan agar ditemukan

Jika penerimaan tercapai, maka sesuatu yang lain terjadi: penyuntingan naskah, penataan huruf, dan seperangkat bukti akhir yang memberi Anda jendela waktu singkat untuk memeriksanya, biasanya dalam hitungan hari, bukan minggu. Ini adalah titik terakhir ketika Anda mengendalikan redaksi persis makalah Anda sendiri, dan layak membaca bukti akhir dengan membandingkannya terhadap berkas yang Anda ajukan, baris demi baris, alih-alih hanya menelusuri sekilas untuk mencari salah ketik.

Tidak ada satu pun dari upaya itu yang berarti jika tidak ada yang menemukan makalah tersebut setelahnya. Pengindeksan dalam basis data yang benar-benar dicari oleh bidang Anda, bukan sekadar tampil di situs web jurnal itu sendiri, bergantung pada judul, abstrak, dan kata kunci yang sama seperti yang Anda pilih beberapa minggu sebelumnya di bawah tekanan waktu portal pengajuan. Sepuluh menit yang dihabiskan untuk memeriksa daftar kata kunci itu terhadap cara peneliti di bidang Anda benar-benar mencari adalah pekerjaan keterlihatan termurah yang akan Anda lakukan untuk makalah ini.

Beberapa jurnal kini meminta ringkasan dalam bahasa yang sederhana bersama abstrak teknis, yang ditujukan sepenuhnya kepada pembaca di luar subbidang Anda, pendana, klinisi, pasien, jurnalis. Generator ringkasan bahasa sederhana yang dibuat tepat untuk kesenjangan itu layak digunakan bahkan ketika jurnal tidak mewajibkannya, karena ringkasan yang sama cenderung menjadi blurb konferensi Anda, pernyataan dampak hibah Anda, dan entri buletin departemen Anda dengan hampir tanpa penyuntingan.

Setiap langkah di atas didokumentasikan secara panjang lebar di tempat lain. Memilih jurnal, menghindari judul predator, dan menulis surat pengantar masing-masing mendapat pembahasan tersendiri, bersama dengan daftar periksa pengajuan lengkap. Setelah keputusan tiba, ada bagian tentang menanggapi komentar penelaah, tentang perbedaan antara revisi besar dan revisi kecil, dan tentang mengajukan kembali makalah yang ditolak ke jurnal lain. Penolakan meja, hasil yang paling cepat dan paling dapat dihindari dari semuanya, memiliki halamannya sendiri.

Makalah yang dikutip lima tahun dari sekarang jarang merupakan makalah dengan bagian metode yang paling rapi. Makalah itu adalah makalah yang dapat ditemukan oleh orang asing di subbidang yang berbeda, memahami pokoknya dalam waktu tiga puluh detik, dan memutuskan untuk membaca sisanya. Pekerjaan itu dimulai saat pengajuan, bukan setelah penerimaan, dan hal ini patut diingat pada saat berikutnya kolom surat pengantar yang kosong terasa seperti bagian formulir yang paling tidak penting.