Adakah AI Humanizers Melanggar Dasar Universiti?

Seorang pelajar yang menulis dan menulis semula eseinya sendiri menjalankannya melalui alat penulisan semula kerana pemeriksa tatabahasa menandakan tiga ayat yang janggal. Seorang pelajar lain menyalin bahagian kaedah yang ditulis oleh ChatGPT ke dalam alat yang sama, dengan harapan bahawa hasilnya tidak lagi berbunyi seperti ditulis oleh komputer. Mereka berdua menggunakan apa yang orang sebut secara santai sebagai AI humanizer. Hanya seorang daripada mereka mempunyai masalah dasar.

Adakah AI humanizer bertentangan dengan dasar universiti? Soalan itu sebenarnya terdiri daripada dua soalan yang digabungkan menjadi satu: apakah alat itu, dan untuk apa ia digunakan. Tiada dasar utama menamakan humanizer atau alat parafrasa sebagai kategori perisian yang dilarang. Sebaliknya, semuanya melarang satu tindakan: menyerahkan kandungan yang anda tidak hasilkan, tanpa menyatakannya.

Panduan TextPulse sendiri tentang dasar AI universiti menghuraikan secara lengkap apa yang dikehendaki oleh lima universiti dan lima penerbit, termasuk struktur devolusi yang menentukan siapa sebenarnya menetapkan peraturan di setiap satu. Artikel ini kekal pada satu soalan yang lebih sempit yang hanya disentuh secara sepintas lalu oleh panduan itu: pada sisi mana daripada setiap dasar tersebut sebenarnya humanizer berada.

Adakah AI Humanizer Bertentangan dengan Dasar Universiti?

Tidak, dengan sendirinya. Alat yang menulis semula ayat adalah neutral, sama seperti tesaurus atau pemeriksa tatabahasa adalah neutral: apa yang menjadikan sesuatu penggunaan mematuhi dasar ialah apa yang dimasukkan ke dalamnya dan apa yang berlaku kepada hasilnya selepas itu. Penyuntingan dan penyembunyian, dua tindakan yang tersembunyi di dalam satu perkataan humanizer, diperlakukan secara sangat berbeza oleh dasar. Penggunaan tertentu tidak diklasifikasikan sebagai yang satu atau yang lain kerana apa-apa yang berkaitan dengan perisian itu sendiri, sama seperti mesin fotokopi tidak menentukan sama ada halaman yang melaluinya ialah edaran berlesen atau kertas peperiksaan yang dicuri.

Jadual di bawah meletakkan dua tindakan itu bersebelahan. Segala-galanya dalam lajur tengah ialah apa yang bahasa dasar sudah anggap sebagai penyuntingan biasa. Segala-galanya dalam lajur kanan ialah apa yang dasar yang sama anggap sebagai kandungan yang dijana AI tanpa pendedahan, yang hampir sama dengan frasa tepat yang digunakan oleh beberapa daripadanya untuk apa yang mereka larang.

	Mengedit tulisan anda sendiri	Menyembunyikan teks yang dijana oleh AI
Apa yang anda mulakan	Draf yang anda tulis sendiri	Teks yang dihasilkan oleh alat AI generatif
Apa yang diubah oleh humanizer	Pilihan kata, nada dan struktur hujah anda sendiri	Ciri permukaan hasil orang lain, supaya ia dibaca kurang seperti ditulis oleh mesin
Adakah anda akan menamakannya dalam kenyataan pendedahan?	Ya, dan kebanyakan dasar malah tidak meminta satu pada tahap ini	Tidak, kerana menamakannya menggagalkan tujuan melakukannya
Adakah ia termasuk di bawah dasar yang melarang kandungan yang dijana oleh AI tanpa pendedahan?	Tidak	Ya

Baca semula baris ketiga, kerana itulah yang benar-benar menjalankan keseluruhan bahagian ini. Ujiannya bukanlah perisian apa yang menyentuh teks itu. Ujiannya ialah sama ada anda sanggup menyatakan dengan tepat apa yang anda lakukan.

Bila Menggunakan Humanizer Hanya Menjadi Penyuntingan?

Apabila kata-kata yang ditulis semula itu sudah pun milik anda. Versi paling jelas bagi garis ini datang dari pihak penerbit dalam dasar akademik, apabila pengecualian itu dinyatakan secara eksplisit, bukannya tersirat. Elsevier menyatakan bahawa semakan asas tatabahasa, ejaan dan tanda baca tidak memerlukan kenyataan pendedahan. Springer Nature menetapkan garis yang sama bagi penyuntingan salinan dibantu AI yang dilakukan hanya untuk meningkatkan kebolehbacaan, tatabahasa atau pemformatan. Wiley mengecualikan alat yang digunakan semata-mata untuk ejaan, tatabahasa dan penyuntingan umum daripada keperluan pendedahannya sepenuhnya. Itu ialah pengecualian yang sempit dengan sengaja. Ia merangkumi alat yang melicinkan ayat yang sudah anda miliki, bukan alat yang menghasilkan ayat itu pada awalnya, dan sempadannya terletak pada kepengarangan kata-kata asas, bukannya pada perisian mana yang terakhir menyentuhnya. Tiada satu pun daripada ketiga-tiganya menyebut humanizer secara nama, tetapi semuanya menggambarkan dengan tepat apa yang dilakukan oleh humanizer terhadap ayat yang anda sudah tulis, iaitu melaraskan pilihan kata, nada dan struktur tanpa mengubah apa yang didakwa oleh ayat itu.

Itulah sempadan yang sama tempat sebuah humanizer berada apabila inputnya ialah hujah yang anda draf sendiri. Memasukkan analisis tiga perenggan anda sendiri melalui alat yang memvariasikan panjang ayat dan menukar perkataan yang berulang ialah penyuntingan bahasa dengan langkah tambahan. Ia tidak memerlukan barisnya sendiri dalam dasar, sama seperti tesaurus juga tidak memerlukannya.

Bila Penggunaan Humanizer Menjadi Penyembunyian?

Apabila teks itu tidak bermula sebagai milik anda, dan tujuan menjalankannya melalui alat itu ialah untuk menghalang pembaca atau pengesan daripada mengenal pasti perkara itu. Inilah kes penggunaan yang cuba ditangkap oleh setiap keperluan pendedahan. Alat AI generatif merangka satu perenggan, humanizer mengubah ciri permukaannya, dan versi yang dihantar dikemukakan sebagai kerja pelajar atau penulis itu sendiri tanpa bantuan, tanpa sebarang pendedahan dilampirkan. Petunjuknya jarang terletak pada gaya prosa sahaja. Ia ialah ketidakpadanan antara apa yang boleh dijelaskan oleh seorang pelajar tentang proses mereka sendiri dengan apa yang sebenarnya terkandung dalam kerja yang dihantar, sebab itulah soalan pendedahan mendedahkan penyembunyian dengan jauh lebih boleh dipercayai daripada skor pengesan.

Beberapa dasar ini menggunakan bahasa yang hampir sama tepat. Cambridge menganggap apa-apa kandungan yang tidak diakui dan dijana oleh kecerdasan buatan yang dihantar sebagai kerja pelajar sendiri sebagai salah laku secara langsung, kecuali jika ringkasan penilaian menyatakan sebaliknya. Peraturan Monash sama terus terang, AI generatif yang digunakan untuk menghasilkan kerja yang dihantar mesti sentiasa diakui, tanpa pengecualian yang diperuntukkan berdasarkan cara kandungan itu dihasilkan atau diubah selepas itu. Menjalankan teks AI yang dijana tanpa pengakuan melalui alat penulisan semula terlebih dahulu juga tidak mengeluarkannya daripada kategori yang dihuraikan oleh mana-mana dasar. Ia mengubah kata-kata. Ia tidak mengubah apa ayat itu atau dari mana asalnya.

Apakah Ujian Pendedahan?

Tanya satu soalan sebelum anda menjalankan apa-apa melalui alat penulisan semula: adakah anda selesa menulis dengan tepat apa yang anda lakukan, dalam kenyataan pendedahan yang sebenarnya diminta oleh institusi atau jurnal anda? 'Saya menggunakan alat penulisan semula untuk mempelbagaikan panjang ayat dan memperkemas frasa dalam bahagian yang saya drafkan sendiri' ialah ayat yang boleh anda letakkan dalam deklarasi dan masih lulus. 'Saya menjana bahagian ini dengan alat AI dan menjalankannya melalui alat kedua supaya yang pertama tidak dapat dikesan' bukanlah ayat yang sesiapa serahkan secara sukarela, dan itu sendiri ialah jawapannya.

Itulah keseluruhan ujian, dan ia selari secara langsung dengan jadual di atas. Penyuntingan kekal sah kerana ia boleh ditulis dengan jelas, kerana peraturan pendedahan memang dibina untuk membenarkannya, kadangkala tanpa memerlukan sebarang kenyataan pun. Penyembunyian tidak boleh kekal sah apabila ditulis dengan jelas, kerana seluruh sebab teks yang dijana dijalankan melalui humanizer untuk tujuan ini ialah supaya tiada sesiapa perlu menuliskannya. Jika penerangan yang tepat tentang apa yang anda lakukan akan menggagalkan penyerahan, alat itu tidak mengubah hakikat itu. Ia hanya menangguhkan saat seseorang menyedarinya. Kedua-dua versi tidak memerlukan peguam untuk mentafsirkannya. Ia hanya memerlukan satu ayat yang tepat tentang dari mana kata-kata itu datang sebelum alat menyentuhnya.

Jadi, Apa Yang Sebenarnya Perlu Anda Lakukan?

Semak keperluan pendedahan sebenar institusi atau jurnal anda sebelum anda menyentuh mana-mana jenis teks, sama seperti anda akan menyemak sama ada taklimat penilaian membenarkan AI sama sekali. Apabila penyuntingan memang itulah yang anda lakukan, a formality checker yang digunakan pada draf anda sendiri, kemudian dinamakan dalam kenyataan pendedahan jika ia diminta, menutup persoalan itu sepenuhnya.

Petikan yang direka berada di hujung paling jauh spektrum yang sama dan ditangani sebagai salah laku pada halamannya sendiri. Mendedahkan penggunaan AI dalam kertas ialah langkah yang memastikan anda tidak berada dalam spektrum itu sama sekali.

Apabila teks itu pada asalnya bukan milik anda, berapa banyak pun penulisan semula tidak akan memindahkannya ke lajur penyuntingan, dan satu-satunya langkah yang benar-benar mengubah kedudukan anda ialah mendedahkannya atau mengecualikannya sepenuhnya daripada penyerahan. Dasar penggunaan AI TextPulse sendiri menghuraikan garis yang sama dengan lebih terperinci, termasuk apa yang dinamakan oleh pernyataan pendedahan yang boleh digunakan. Alat itu tidak pernah menjadi persoalan sebenar. Apa yang anda masukkan ke dalamnya, dan sama ada anda akan menyatakannya, ialah persoalannya.