Dasar AI Universiti: Apa yang Sebenarnya Dibenarkan oleh Sekolah dan Jurnal

Pada 2 Jun 2026, halaman University of Sydney tentang penggunaan AI yang bertanggungjawab masih berbunyi seperti sejak dasar lalai universiti itu berubah pada 2025: AI dibenarkan dalam penilaian terbuka kecuali jika pensyarah menyatakan sebaliknya, iaitu kebalikan daripada kedudukan peraturan itu dua tahun sebelumnya. Dasar AI universiti bukan dokumen yang tetap. Ia ialah pendirian yang hidup, yang bergerak sepantas teknologi yang cuba dikawalnya, sebab itulah membaca satu halaman daripada satu institusi, kemudian menganggapnya mewakili seluruh sektor, ialah kesilapan paling lazim yang dilakukan oleh pelajar atau penyelidik.

Bahagian ini memetakan keseluruhan landskap, bukan hanya satu sudut daripadanya: apa yang universiti kehendaki untuk kerja kursus, apa yang mereka kehendaki untuk penyelidikan, apa yang penerbit jurnal kehendaki untuk penyerahan, dan apa yang Jawatankuasa Etika Penerbitan katakan tentang pengarang itu sendiri. Setiap dasar yang dipetik di bawah diambil daripada halaman rasmi institusi itu, dibaca pada Ogos 2026, dengan tarikh semakan halaman itu dicatatkan apabila ia diberikan.

Tiada konsensus untuk diringkaskan di sini, dan berpura-pura sebaliknya akan memesongkan sumber. Toronto melarang AI generatif secara lalai. Sydney membenarkannya secara lalai. Kedua-duanya menyebutnya sebagai dasar integriti akademik, dan kedua-duanya masih terkini setakat 2026. Bahagian ini mengekalkan perbezaan itu agar kelihatan, bukannya menyuntingnya. Melicinkan jurang itu menjadi satu peraturan yang dibayangkan akan lebih mudah ditulis dan kurang tepat.

Apa Sebenarnya Yang Dikatakan Oleh Dasar AI Universiti?

Ini bergantung sepenuhnya pada universiti mana, dan selalunya pada penilaian yang mana dalam universiti itu. Jadual di bawah meneliti lima institusi merentasi lima negara: apa yang dibenarkan oleh setiap satu secara lalai, dan tepat apa yang perlu didedahkan oleh pelajar apabila penggunaan AI dibenarkan. Lajur pendedahan biasanya lebih menuntut, bahkan di institusi yang membenarkan AI secara bebas.

Institusi	Negara	Pendirian lalai	Apa yang anda dedahkan
University of Sydney	Australia	AI dibenarkan dalam penilaian terbuka tanpa pengawasan sejak 2025; dilarang dalam penilaian yang diawasi kecuali penyelaras unit menyatakan sebaliknya	Nama dan versi alat AI, penerbitnya, URL, dan huraian tentang cara anda menggunakannya
University of Toronto	Canada	AI dilarang secara lalai dalam setiap kursus; menggunakannya tanpa kebenaran ialah kesalahan akademik	Tiada apa-apa secara lalai; setelah pengajar memberi kebenaran, apa sahaja yang ditentukan oleh pengajar itu
Imperial College London	United Kingdom	AI dibenarkan untuk kerja kursus kecuali taklimat tugasan menyatakan sebaliknya, dengan syarat kerja yang diserahkan ditulis dengan kata-kata pelajar sendiri	Alat itu, penerbitnya, URL, dan huraian tentang sumbangannya, dipetik seperti mana-mana sumber lain
Columbia University	United States	Ditetapkan secara pusat oleh Provost, kemudian digunakan mengikut sekolah; Columbia Business School mewajibkan pendedahan, dan penyelidik tidak boleh memasukkan data yang belum diterbitkan ke dalam alat AI generatif	Platform yang digunakan dan cara penggunaannya, dilaporkan kepada sekolah atau pengajar yang berkaitan
National University of Singapore	Singapore	AI dibenarkan jika diakui; Code of Student Conduct menamakan kandungan yang dijana AI tanpa pendedahan sebagai satu bentuk ketidakjujuran akademik	Alat mana yang menyumbang, mengikut panduan pengakuan jabatan sendiri

Dua perkara ini terpakai merentas semua lima, walaupun pendirian lalai tidak. Pendedahan tetap wujud dalam setiap dasar yang membenarkan AI sama sekali: tiada institusi di atas membenarkan pelajar menggunakan AI secara senyap, hanya secara terbuka atau tidak sama sekali. Dan penalti bagi kesilapan yang sama, menggunakan AI tanpa menyatakannya, dianggap sebagai variasi kepada masalah lama, bukannya masalah baharu: menyerahkan bantuan yang anda tidak lakukan sendiri dan tidak namakan.

Mengapa Peraturan Kerja Kursus dan Peraturan Penyelidikan Berbeza di Universiti yang Sama?

Kerana mereka menjawab kepada orang yang berbeza. Dasar kerja kursus melindungi gred: ia wujud supaya markah mencerminkan pemahaman pelajar sendiri, dan ia biasanya berada di bawah pendaftar, dekan hal ehwal pelajar, atau pejabat integriti akademik. Dasar penyelidikan melindungi rekod: ia wujud supaya dapatan yang diterbitkan atau dihantar boleh dipercayai, dan ia biasanya berada di bawah lembaga etika penyelidikan, IRB, atau pejabat yang meluluskan kelakuan penyelidikan yang bertanggungjawab. Universiti yang sama boleh mengendalikan kedua-duanya serentak, dengan perumusan yang berbeza, dikuatkuasakan oleh pejabat yang berbeza, dan jarang dirujuk silang pada halaman yang sebenarnya ditemui oleh pelajar.

Contoh Columbia adalah jelas kerana pembahagian itu kelihatan pada halaman web mereka sendiri. Business School mempunyai dasar yang ditujukan kepada pelajar yang meminta pelajar melaporkan penggunaan platform itu dan cara mereka menggunakannya untuk kerja kelas. Terdapat juga dasar yang ditujukan kepada penyelidik yang melarang pengeposan data yang belum diterbitkan atau maklumat sulit ke dalam apa-apa jenis alat AI generatif sama sekali. Akhir sekali, lembaga semakan institusi Teachers College memerlukan penyelidik mendedahkan penggunaan AI sebagai sebahagian daripada kelulusan penyelidikan subjek manusia. Tiga peraturan, satu universiti, tiga pejabat yang berbeza, dan seorang pelajar yang hanya membaca halaman sarjana muda tidak pernah melihat dua yang lain.

Apakah yang Diperlukan oleh Dasar AI Jurnal dan Penerbit?

Mereka memerlukan pendedahan hampir di mana-mana, dan mereka bersetuju, tanpa pengecualian antara lima yang diperiksa untuk artikel ini, bahawa sistem AI tidak boleh disenaraikan sebagai pengarang. Perbezaan sebenar ialah sempadan tentang apa yang dikira sebagai penggunaan yang perlu didedahkan, dan sejauh mana ketatnya larangan terhadap imej dan rajah yang dijana AI.

Penerbit	AI sebagai pengarang yang disenaraikan?	Apa yang mesti didedahkan	Satu sekatan yang ketara
Elsevier	Tidak pernah; tanggungjawab pengarang "hanya boleh diberikan kepada dan dilaksanakan oleh manusia"	Pengisytiharan berasingan yang menamakan alat tersebut dan tujuannya, kecuali jika penggunaan itu hanyalah semakan tatabahasa atau ejaan asas	AI generatif tidak boleh mencipta atau mengubah karya seni, rajah, atau imej penyelidikan primer
Springer Nature	Tidak pernah; LLM "tidak boleh memikul akauntabiliti dan tidak memenuhi kriteria pengarang"	Diakui dalam pengenalan, prakata, atau penghargaan apabila AI membantu menjana teks, analisis, atau kandungan	Penyuntingan salinan yang dilakukan hanya untuk kebolehbacaan, tatabahasa, atau pemformatan tidak perlu diisytiharkan
Wiley	Tidak pernah, dengan nama	Didedahkan dalam bahagian kaedah, kenyataan pendedahan khusus, atau penghargaan, kecuali untuk alat ejaan dan tatabahasa	Manuskrip tidak boleh mengandungi bahagian yang ditulis AI tanpa pengesahan, termasuk abstrak atau kesimpulan
IEEE	Tidak dirangka sebagai persoalan pengarang langsung; dasar ini ditulis semata-mata sebagai peraturan pendedahan	Dinamakan dalam penghargaan, dengan sistem AI khusus dikenal pasti dan bahagian yang terjejas dijelaskan	Seorang penilai tidak boleh menjalankan manuskrip yang sedang dinilai melalui platform AI awam
Taylor & Francis	Tidak pernah; pengarang membawa “tanggungjawab yang secara unik manusiawi” yang tidak boleh dipikul oleh alat AI	Nama alat, versi, tujuan dan kaedah, diletakkan dalam kaedah atau penghargaan, atau pada peringkat cadangan bagi sebuah buku	AI generatif tidak boleh mencipta atau memanipulasi imej, rajah, atau data penyelidikan

Satu-satunya perpecahan yang benar-benar baharu dalam set ini ialah IEEE, yang sama sekali tidak pernah membingkai peraturannya sebagai persoalan kepengarangan. Semua penerbit lain di atas menyatakan secara terus bahawa AI tidak boleh menjadi pengarang; dasar IEEE tidak pernah menimbulkan persoalan itu, kerana ia ditulis sepenuhnya sebagai keperluan pendedahan bagi kandungan, siapa pun atau apa pun yang menghasilkannya. Itu ialah perbezaan yang sebenar dalam cara sesuatu dasar dibina, bukan sekadar dalam apa yang dinyatakannya.

Adakah AI Boleh Disenaraikan sebagai Pengarang?

Tidak, menurut setiap penerbit yang dinamakan di atas dan menurut Committee on Publication Ethics, yang pendiriannya mengenai persoalan ini telah kekal sejak 13 February 2023. Rasional yang dinyatakan oleh COPE sebenarnya bukan tentang kualiti penulisan. Kepengarangan sebahagiannya ialah status undang-undang dan etika, bukan sekadar huraian tentang siapa yang menaip ayat-ayat itu. Alat AI tidak boleh memikul tanggungjawab bagi kertas yang dihantar, tidak boleh memegang hak cipta, dan tidak boleh mengisytiharkan atau menafikan konflik kepentingan. COPE menyatakan keperluan pendedahan dengan jelas, pengarang yang menggunakan alat AI dalam menyediakan manuskrip mesti mendedahkan, dalam bahagian kaedah atau setara dengannya, bagaimana alat itu digunakan dan alat yang mana. ICMJE, WAME, dan JAMA Network memegang pendirian yang sama, yang sebahagiannya menjelaskan mengapa peraturan ini dibaca sebagai sesuatu yang telah mantap, bukannya sebagai gaya dalaman sesuatu penerbit. Pendedahan ialah bahagian yang menjadi asas kepada panduan ini. Tidak kira sama ada penulis teks itu seorang manusia atau program AI. Semua pengarang mempunyai tanggungjawab di bawah peraturan ini.

Apakah yang Sebenarnya Termasuk dalam Pernyataan Pendedahan AI?

Setiap dasar yang disemak untuk bahagian ini, merentas kedua-dua universiti dan penerbit, bertumpu pada empat maklumat yang sama, walaupun mereka tidak bersetuju tentang hampir semua perkara lain. Pernyataan pendedahan yang boleh digunakan menamakan:

• Alat dan versi yang khusus, bukan sekadar "AI" sebagai kategori
• Tujuan ia digunakan, penggubalan, peringkasan, penyuntingan, penterjemahan, atau penjanaan kod atau analisis
• Pengesahan bahawa seorang manusia telah menyemak dan mengesahkan output tersebut terhadap sumber asal
• Tempat pendedahan itu diletakkan, bahagian kaedah, baris penghargaan, atau pernyataan khusus, bergantung pada apa yang diminta oleh jurnal atau kursus sasaran

Senarai pendek itu lebih penting daripada pendirian ya atau tidak yang diambil oleh sesuatu dasar, kerana dasar yang membenarkan AI tetapi menerima pendedahan yang kabur tidak melindungi sesiapa, dan dasar yang melarang AI tetapi tidak pernah memeriksanya juga tidak melindungi sesiapa. Jika disiplin anda menghendaki alat itu dipetik dan bukan sekadar dinamakan dalam ayat, penjana sitasi untuk alat AI memformat entri itu mengikut cara yang dijangka oleh senarai rujukan. Empat item di atas ialah perkara yang benar-benar boleh disahkan oleh pembaca, editor, atau pemeriksa tanpa mengira format yang tepat.

Adakah Menggunakan AI Humanizer Bertentangan dengan Dasar Universiti Anda?

Tidak, jika anda menyunting hujah yang benar-benar anda hasilkan. Itulah yang diliputi oleh setiap dasar dalam jadual di atas, penyuntingan bahasa, penstrukturan semula ayat anda sendiri, pelarasan nada, dan variasi pilihan kata. Itulah juga yang telah dilakukan oleh penyelia dan penyunting salinan sejak dahulu lagi. Menyunting hujah draf anda sendiri dengan humanizer termasuk dalam kategori yang sama, tetapi pastikan anda menyatakannya seperti yang diminta oleh institusi atau jurnal anda. Pendirian TextPulse sendiri tentang penggunaan AI yang beretika dalam penulisan akademik menghuraikan perbezaan itu dengan lengkap, menyunting karya anda sendiri dan menyerahkan hujah yang tidak pernah anda hasilkan ialah dua perbuatan yang berbeza, dan hanya satu daripadanya merupakan salah laku.

Jadual di atas juga menjadikan sempadan itu konkrit dengan cara yang lain. Peraturan Imperial bahawa karya yang diserahkan mesti menggunakan kata-kata pelajar sendiri, dan keperluan Sydney untuk menamakan alat serta menerangkan cara anda menggunakannya, kedua-duanya mengandaikan perkara yang sama, anda dibenarkan akhirnya berbunyi seperti diri anda sendiri, bukan seperti output model yang tidak disunting. Humanizer yang dibina untuk tugasan pelajar ialah satu jalan ke arah itu, dan mekanisme melakukannya bahagian demi bahagian, memandangkan metodologi dibaca secara berbeza daripada perbincangan, dihuraikan dalam artikel berasingan tentang memanusiakan teks AI dalam penulisan akademik.

Apa Berlaku Jika Anda Tidak Mendedahkan Penggunaan AI?

Ia berbeza mengikut institusi dan penerbit, tetapi ia kelihatan seperti ini: Sebuah universiti yang mengesan penggunaan AI yang tidak didedahkan dalam kerja kursus yang dihantar mengklasifikasikannya sebagai isu integriti akademik, sama seperti bantuan yang tidak didedahkan daripada seseorang. Dasar khusus berbeza, contohnya, penalti boleh berupa permintaan untuk penghantaran semula atau prosiding rasmi bagi salah laku. Sebuah jurnal yang mengesan penggunaan AI yang tidak didedahkan dalam manuskrip selepas menerimanya mempunyai pilihan untuk membetulkan, menarik balik, atau meminta penghantaran yang disemak semula. Seorang editor yang mengesyaki sitasi yang direka bentuk mengesahkannya terhadap sumber asal dan memutuskan sama ada untuk menerima atau menolak makalah itu. Jika anda belum memilih jurnal sasaran lagi, pencari jurnal yang memadankan manuskrip anda dengan jurnal yang sudah menerbitkan karya yang serupa wajar dicuba sebelum anda menyemak dasar khusus jurnal itu.

Soalan dasar di bawah ini masing-masing mendapat huraian tersendiri. Cara mendedahkan penggunaan AI dalam makalah dan templat kenyataan pendedahan sedia ada dihuraikan satu demi satu, begitu juga dengan soalan sama ada model boleh disenaraikan sebagai pengarang. Dari segi penguatkuasaan, terdapat tulisan yang membandingkan dasar AI universiti secara bersebelahan, tentang apa yang berlaku jika anda ditangkap, dan tentang sama ada humanizer itu sendiri melanggar dasar. Soalan terdahulu, sama ada menggunakan AI untuk menulis esei dikira sebagai menipu sama sekali, dijawab pada halamannya sendiri, dan dasar jurnal dibandingkan dalam tulisan yang berasingan.

Tiada satu pun daripada ini dapat dirumuskan menjadi satu peraturan yang boleh anda hafal dan gunakan semula, dan itulah intinya, bukannya suatu kekurangan dalam penyelidikan. Semak halaman khusus bagi institusi anda sendiri dan jurnal sasaran anda sendiri sebelum anda menghantar apa-apa, kerana versi yang relevan telah dikemas kini lebih baru daripada artikel ini.