Bolehkah AI Disenaraikan sebagai Pengarang pada Kertas?

Pada Januari 2023, sekurang-kurangnya empat artikel jurnal perubatan menyenaraikan ChatGPT dalam baris nama pengarang, dikreditkan bersama para penyelidik manusia yang menulis makalah itu. Para editor mengesannya dalam masa beberapa minggu, dan setiap satu daripada kredit itu telah dibuang. Bolehkah AI menjadi pengarang? Episod itu sudah pun menjawab soalan itu sekali. Apa yang tidak dijelaskannya ialah mengapa jawapannya tidak, dan penaakulan itu lebih penting daripada peraturan itu sendiri.

Oleh itu, tidak menghairankan bahawa tiada penerbit utama, badan etika atau universiti menerima sistem AI sebagai pengarang. Hal itu telah benar sejak ia mula menjadi tegas pada awal 2023. Kepengarangan ialah pengiktirafan formal dengan tanggungjawab undang-undang dan etika terhadap karya yang diterbitkan, ia lebih daripada sekadar siapa yang menaip ayat-ayat itu. Sebab-sebab yang menolak AI sebagai pengarang tidak ada kaitan dengan sama ada ia penulis yang baik atau berapa banyak bahagian makalah itu yang ditulisnya. Sebab-sebab itu bergantung pada dua kewajipan khusus yang tertanam dalam makna kepengarangan. Model bahasa tidak dapat memenuhi kedua-duanya.

Peta dasar AI universiti dan jurnal milik TextPulse sendiri peta dasar AI universiti dan jurnal merangkumi soalan ini sebagai satu baris dalam gambaran yang jauh lebih luas tentang apa yang dibenarkan oleh institusi dan penerbit. Tulisan ini kekal lebih sempit dan lebih perlahan, kriteria khusus yang menjadikan kepengarangan mustahil bagi sesuatu model, dipetik daripada dua badan yang merumuskannya.

Bolehkah AI Menjadi Pengarang? Apa yang Diperlukan oleh Empat Kriteria ICMJE

ICMJE, Jawatankuasa Antarabangsa Penyunting Jurnal Perubatan, mentakrifkan kepengarangan melalui empat kriteria, dan seorang penyumbang mesti memenuhi kesemua empat kriteria untuk layak, bukan hanya satu atau dua. Dua yang terakhir ialah tempat model bahasa menemui halangan.

1. Sumbangan yang besar kepada konsepsi atau reka bentuk karya, atau kepada pemerolehan, analisis, atau tafsiran data bagi karya tersebut
2. Menyediakan draf karya atau menyemaknya secara kritis untuk kandungan intelektual yang penting
3. Kelulusan akhir bagi versi yang akan diterbitkan
4. Persetujuan untuk bertanggungjawab atas semua aspek karya, memastikan bahawa soalan tentang ketepatan atau integritinya disiasat dan diselesaikan

Sebuah model boleh, secara munasabah, menyentuh dua yang pertama. Ia boleh menjana teks yang menyerupai sumbangan yang besar, dan sesuatu yang dibaca seperti penyediaan draf. Kriteria ketiga dan keempat ialah tempat kategori ini runtuh. Kelulusan akhir memerlukan pertimbangan tentang sama ada makalah yang siap sedia untuk dipertahankan. Akauntabiliti memerlukan keupayaan untuk menjawab mengenainya selepas itu, apabila disoal, selama bertahun-tahun, jika sesuatu hasil dicabar atau kesilapan ditemui. Model bahasa tidak mempunyai kesinambungan merentasi garis masa itu dan tidak mempunyai keupayaan untuk dipertanggungjawabkan dengannya.

Apa yang Dikatakan ICMJE Tentang AI dan Kepengarangan

Cadangan ICMJE sendiri menyatakan kesimpulan itu dalam satu ayat: Chatbots (seperti ChatGPT) tidak seharusnya disenaraikan sebagai pengarang kerana mereka tidak boleh bertanggungjawab atas ketepatan, integriti, dan keaslian karya. Klausa tunggal itu melakukan kerja yang sama seperti empat kriteria di atas, dalam bentuk yang dipadatkan: tanggungjawab ialah perkara yang tidak boleh dipikul oleh chatbot, maka kepengarangan ialah status yang tidak boleh didudukinya. ICMJE tidak berhenti pada larangan pada baris nama pengarang. Apabila sesuatu kajian menggunakan alat AI, cadangan yang sama meminta pendedahan: penggunaan hendaklah dilaporkan dalam bahagian pengakuan, dan pengarang manusia kekal bertanggungjawab atas apa sahaja yang disumbangkan oleh alat itu.

Apa yang Dikatakan COPE Tentang AI dan Kepengarangan

COPE, Committee on Publication Ethics, mencapai tempat yang sama melalui laluan profesional yang berbeza. Kenyataan pendiriannya menyatakan bahawa alat AI tidak dapat memenuhi keperluan untuk kepengarangan, kerana mereka tidak dapat memikul tanggungjawab terhadap karya yang dihantar. Sebagai entiti bukan undang-undang, mereka tidak dapat menegaskan kewujudan atau ketiadaan konflik kepentingan, dan tidak dapat mengurus hak cipta serta perjanjian lesen. Dalam penalaran COPE, kepengarangan lebih daripada pengiktirafan intelektual. Ia ialah peranan undang-undang dan pentadbiran, dan chatbot tidak boleh menandatangani apa-apa, memegang apa-apa, atau disaman atas apa-apa.

ICMJE dan COPE, Berdampingan

ICMJE dan COPE berakhir di tempat yang sama, tetapi mereka tiba melalui laluan profesional yang berbeza, satu editorial dan satu etika. Melihat kedua-duanya berdampingan ialah cara paling cepat untuk menyemak sesuatu dakwaan khusus terhadap sumbernya.

	ICMJE	COPE
Apa itu	International Committee of Medical Journal Editors, menetapkan kriteria kepengarangan untuk jurnal perubatan	Committee on Publication Ethics, menetapkan panduan etika untuk penerbit merentas setiap disiplin
Pendirian tentang kepengarangan AI	Chatbot tidak sepatutnya disenaraikan sebagai pengarang kerana mereka tidak boleh bertanggungjawab terhadap karya itu	Alat AI tidak dapat memenuhi keperluan untuk kepengarangan kerana mereka tidak dapat memikul tanggungjawab terhadap karya yang dihantar
Secara khusus, mengapa	Tidak boleh bertanggungjawab terhadap ketepatan, integriti atau keaslian karya itu	Tidak boleh memegang hak cipta, mengurus lesen, atau mengisytiharkan konflik kepentingan
Apa yang diperlukan sebagai ganti	Pendedahan dalam bahagian pengakuan, pengarang manusia kekal bertanggungjawab	Pendedahan dalam badan kertas, dalam kedua-dua Abstrak dan bahagian Kaedah

Kertas yang Mencubanya Juga

Ujian paling jelas bagi sesuatu peraturan ialah apa yang berlaku sebelum ia dikuatkuasakan. Pada Januari 2023, sekurang-kurangnya empat artikel jurnal perubatan secara ringkas menyenaraikan ChatGPT sebagai pengarang bersama, dengan nama itu dikreditkan dalam baris nama pengarang dan bukannya disebut sebagai alat dalam bahagian kaedah. Salah satunya, sebuah editorial tentang platform AI dalam pendidikan kejururawatan yang diterbitkan dalam Nurse Education in Practice, menamakan ChatGPT bersama pengarang manusianya ketika ia mula-mula diterbitkan.

Tidak lama selepas itu, jurnal tersebut menerbitkan suatu pembetulan yang menyatakan bahawa ChatGPT tidak boleh disenaraikan sebagai pengarang bersama kerana panduan jurnal itu sendiri untuk penulis dan dasar etika penerbitan penerbitnya, dengan alasan yang sama seperti yang digunakan oleh ICMJE dan COPE. Penghargaan itu dipindahkan keluar daripada baris nama pengarang dan masuk ke dalam bahagian penghargaan, iaitu tempat panduan di atas menyatakan bahawa sebarang sumbangan AI sepatutnya diletakkan. Semua kes lain pada 2023 mengikut laluan yang serupa sebaik sahaja seorang editor atau pembaca menyedarinya, betulkan rekod, kekalkan kertas itu, pindahkan kredit ke bawah halaman.

Apa yang Perlu Dilakukan Selain Menyenaraikan AI sebagai Pengarang

Sebuah alat yang membantu dengan sesuatu kertas tidak perlu dihilangkan daripadanya. Kredit itu hanya dipindahkan ke tempat yang berbeza, namakan alat dan versinya, huraikan kegunaannya, dan sahkan bahawa seorang manusia telah menyemak serta memikul tanggungjawab terhadap hasilnya, dalam bahagian penghargaan atau kaedah dan bukannya senarai pengarang.

Dasar TextPulse sendiri tentang penggunaan AI yang beretika dalam penyelidikan dan kerja kursus menarik garis yang sama, menggunakan alat ialah satu tindakan, dan mengkreditkannya seolah-olah alat itu yang berfikir ialah tindakan yang lain.

Apabila sesuatu disiplin atau jurnal menghendaki alat AI dipetik dan bukannya sekadar dinamakan dalam ayat, sebuah penjana sitasi AI khusus memformat entri itu mengikut bentuk yang dijangka oleh senarai rujukan, tanpa menyiratkan bahawa alat itu melakukan lebih daripada apa yang telah dinyatakan dalam penghargaan bahawa ia melakukannya.

Peraturan penerbit tentang perkara ini berbeza dalam perinciannya, dan dasar AI jurnal dibandingkan secara bersebelahan secara berasingan. Dasar universiti dikumpulkan dalam bahagian mereka sendiri untuk sesiapa yang menghantar kerja kursus dan bukannya manuskrip.

Kertas seterusnya yang cuba mengiktiraf model sebagai pengarang akan memenuhi empat kriteria yang sama, dan gagal pada dua kriteria yang sama. Peraturan ini tidak akan menjadi lebih longgar apabila alat menjadi lebih baik, kerana output yang lebih baik bukanlah perkara yang diperlukan oleh kepengarangan sejak awal lagi.