Můžete používat „já“ v akademickém psaní? Odpověď podle stylového průvodce

Můžete v práci podle APA použít „I“? Ano, přímo a bez jakéhokoli omezení, podle stejné příručky, o níž většina studentů předpokládá, že to zakazuje. Každý, komu bylo v prvním ročníku psaní řečeno, že akademická próza musí autora zcela skrývat, opakuje pravidlo, které se v sedmém vydání Publication Manual nikde nevyskytuje. APA Style se k tomuto přesvědčení vyjádřil přímo, a to více než jednou, a jeho vlastní doporučení jej výslovně označuje za mýtus.

Vedoucí, který červeným perem zakroužkuje každé „I“ a do okraje napíše „no first person“, je natolik běžná zkušenost, že ji sotva je třeba popisovat. Oprava obvykle vychází ze středoškolské hodiny angličtiny nebo z úvodního kurzu kompozice, nikoli z příručky stylu pro daný obor. Postgraduální studenti si tento návyk nesou dál ještě roky poté, co je kurz, který je to naučil, dávno zapomenut, a obcházejí vlastní věty, aby se vyhnuli slovu, které ve skutečnosti nikdy nebylo zakázáno.

Můžete v práci podle APA použít I? Co příručka stylu ve skutečnosti říká

Vlastní redakční tým APA Style se k tomu vyjádřil přímo na svém blogu o stylu v příspěvku s názvem „The No First-Person Myth“. Úvodní věta je jednoznačná: „APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution.“ Tato věta vyjadřuje výslovné stanovisko příručky, zveřejněné lidmi, kteří ji píší, nikoli neochotný ústupek ukrytý v poznámce pod čarou.

Příručka stylu přesně uvádí, jaké zájmeno použít a kdy. Při samostatném psaní je správné zájmeno „I“: „If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself.“ Při psaní s dalšími autory se používá „we“, které označuje skupinu autorů, nikoli obecné publikum.

Co APA aktivně odrazuje, je opačný zvyk, tedy odkazovat na sebe ve třetí osobě jako na „výzkumníka“ nebo „autora“, aby to znělo formálněji. Jeho vlastní pokyny to říkají zcela jasně: „Nepoužívejte třetí osobu k označení sebe sama.“ Důvod je spíše praktický než stylistický: věta jako „výzkumník zakódoval přepisy“ nechává čtenáře hádat, zda je tím výzkumníkem osoba, která píše práci, nebo někdo jiný, kdo je popisován.

Proč bylo tolik studentů učeno opaku

Instinkt zakázat „já“ nevznikl z ničeho. Raná výuka kompozice často chápe první osobu jako zkratku pro nepodložený názor: student napíše „myslím si, že je postava smutná“ místo toho, aby vybudoval argument z textu, a oprava, která se uchytí, zní „nikdy nepoužívejte já“ namísto přesnějšího „podkládejte svá tvrzení“. Toto plošné pravidlo se učí snadněji a také se snadněji prosazuje než skutečná dovednost, která je pod ním.

Vědecké psaní přidalo další vrstvu. Starší konvence laboratorních zpráv upřednostňovaly konstrukce jako „vzorek byl odebrán“ před „odebral jsem vzorek“, částečně proto, aby se pozornost soustředila na postup, nikoli na osobu, která jej provádí. Tato konvence je v některých oborech a některých časopisech skutečná, nikdy však nešlo o pravidlo specificky o zájmenech a nikdy se nevztahovala na APA Style jako celek. Někde mezi hodinou slohu a metodickou sekcí ztvrdl úzký, oborově specifický zvyk v přesvědčení, že žádné akademické psaní nikde nepřipouští slovo „já“.

Kdy první osoba stále zní špatně

Povolení používat „já“ není pokyn používat je v každé větě. Odstavec, který začíná každý řádek slovy „zjistil jsem“, „pak tvrdím“, „domnívám se“, se stává průběžným komentářem k procesu psaní, nikoli k samotnému textu, a zabírá prostor, který by jinak mohl sloužit psaní. Zájmeno používejte jen tehdy, když je skutečně potřeba, a nechte věty kolem něj, aby argument podpořily samy.

Stejná opatrnost platí i pro „we“. Vlastní pokyny APA varují před redakčním „we“, které se používá k mluvení za lidi obecně, nikoli za jmenované autory článku. Věta „We already know how stressful exams can be“ předpokládá souhlas čtenáře, kterého se nikdo neptal, aby jej vyjádřil. Pojmenování skutečné skupiny, například studentů, klinických pracovníků nebo předchozích výzkumníků, udržuje větu přesnou místo toho, aby předpokládala sdílenou zkušenost, která nemusí existovat.

Vzorec platí téměř pro každou situaci, kterou může článek vyvolat:

Situace	Co APA doporučuje
Popis studie s jediným autorem	Použijte „I“: „I coded the transcripts inductively.“
Popis práce provedené se spoluautory	Použijte „we“ pro vás a vaše jmenované spoluautory dohromady
Odkaz na lidi obecně	Přímo pojmenujte skupinu, například „clinicians“ nebo „undergraduates“, místo „we“
Vyhnutí se nejednoznačnému činiteli	„I interviewed the participants,“ nikoli „the researcher interviewed the participants“

Každý řádek ukazuje na stejnou základní zásadu: jasně pojmenujte, kdo danou věc udělal, v zájmenu, které je skutečně přesné. To je užší a užitečnější standard než plošný zákaz jednoho písmene abecedy.

Jak se srovnávají jiné stylové příručky a disciplíny

APA zde není výjimkou. Styl MLA, používaný napříč velkou částí humanitních oborů, obecně přijímá první osobu a často ji upřednostňuje před neobratnými obezličkami, které autoři vymýšlejí, aby se jí vyhnuli, zejména v argumentačních esejích, kde je vlastní stanovisko autora jádrem textu. Chicago Manual of Style zastává podobný postoj: nezakazuje „I“ a ponechává rozhodnutí na úsudku autora, interním stylu publikace a žánru textu.

Disciplína je důležitější než jakýkoli jednotlivý stylový manuál. Práce z politologie napsaná ve stylu Chicago a práce z chemie napsaná ve stylu ACS mohou v otázce první osoby dospět k opačným závěrům, a ani jedna se neřídí pravidlem citačního formátu o zájmenech. Jde o vnitřní konvenci oboru, nikoli citačního systému. Chemický časopis, který dává přednost formulaci „the reaction was monitored“ před „I monitored the reaction“, prosazuje normu o tom, jak tento obor prezentuje postup, a skutečnost, že APA jinde první osobu připouští, nepřebíjí vlastní pokyny konkrétního časopisu pro autory.

Jak používat první osobu, aniž by to znělo neformálně

Nejjednodušší způsob, jak zabránit tomu, aby „I“ působilo neformálně, je spojit je s přesným odborným slovesem. „I found“, „I argue“, „I coded“ a „I compared“ všechny označují konkrétní činnost, kterou může čtenář posoudit. „I feel“ a „I think this is interesting“ nedělají ani jedno, a právě tyto věty způsobují, že odstavec v první osobě zní spíše jako zápis do deníku než jako odborný text.

Kontrola stylu nebo tónu často odhalí rozdíl rychleji než pomalé opětovné čtení. Bezplatná kontrola formálnosti od TextPulse, free formality checker, přesně tento rozdíl v registru měří a ukazuje na konkrétní větu, která odstavec vychyluje z požadovaného tónu, místo aby sama o sobě označila zájmeno.

Pokud konkrétní časopis, katedra nebo školitel skutečně vyžaduje třetí osobu bez ohledu na to, co APA připouští, je ruční převedení celého návrhu pomalé a snadno nekonzistentní. first-to-third-person converter mění zájmeno i shodu okolního slovesa současně, takže „I found“ se v celém rukopisu změní na „the author found“, a ne jen v těch odstavcích, které si autor vzpomněl opravit.

Volba zájmena je jen malou součástí mnohem širší otázky registru, která prostupuje celý rukopis, nikoli jedinou větu izolovaně. TextPulse's průvodce používáním AI humanizeru pro akademické psaní rozebírá tuto širší otázku po jednotlivých částech, od zhuštěných tvrzení abstraktu až po potřebu skutečně specifického hlasu v diskusi.

APA upravuje odkazy stejně přísně jako samotný text a zachování citací beze změny během přepisování má vlastní stránku. Totéž platí pro audit bibliografie z hlediska citací, které model vymyslel.

Detektor, který později označí jiný odstavec jako strojově napsaný, je zcela samostatný signál, který ukazuje spíše na rytmus vět a volbu slov než na to, jaké zájmeno autor zvolil. TextPulse's AI humanizer řeší tento samostatný problém, když nastane. Správně použité „I“ nebylo to, co skóre zpočátku vychýlilo, a stojí za to si pamatovat, který nástroj skutečně opravuje který problém.