Prüfen Hochschulzulassungen auf KI?

Prüfen Hochschulzulassungen auf AI? Die eigene Betrugsrichtlinie von Common App beantwortet bereits einen Teil dieser Frage, noch bevor ein einziger Aufsatz gelesen wird. Seit 2023 nennt ihre Definition von Antragsbetrug ausdrücklich „the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm“ neben Plagiat, und jede bewerbende Person bestätigt vor der Einreichung, dass sie dieser Definition nicht zuwiderhandelt. Was die Zulassungsstellen verbindet, ist kein gemeinsames Erkennungstool. Es ist die gemeinsame Erwartung, dass der Text im Feld von der bewerbenden Person verfasst wurde, nicht generiert und nur leicht überarbeitet.

UCAS führt auf der britischen Seite eine ähnliche Prüfung durch. Jede bewerbende Person erklärt, dass das persönliche Statement nicht aus einer anderen Quelle kopiert oder von dort bereitgestellt wurde, einschließlich generativer AI. Das UCAS Verification Team setzt über alle Bewerbungen hinweg ein System zur Ähnlichkeitserkennung ein, um genau danach zu suchen. Einige Hochschulen gehen sogar noch weiter als der Mindeststandard auf beiden Plattformen. So heißt es in den eigenen Bewerbungsanweisungen der Brown University, dass der Einsatz von AI im Zusammenhang mit Bewerbungsinhalten unter keinen Umständen erlaubt ist, mit einer namentlich genannten Ausnahme für die Prüfung von Rechtschreibung und Grammatik. Einige Hochschulen haben zu diesem Thema überhaupt nichts veröffentlicht. Das ist etwas anderes als eine Hochschule, die stillschweigend entschieden hat, dass AI akzeptabel ist.

Prüfen Hochschulzulassungen auf AI? Was Common App tatsächlich sagt

Die Betrugsrichtlinie von Common App definiert Betrug so weit, dass mehr als wörtliches Kopieren erfasst wird. Ihre Klausel zu „the substantive content or output of an artificial intelligence platform, technology, or algorithm“ erfasst einen von einem Chatbot stammenden Entwurf, der umformuliert, gekürzt oder umstrukturiert wurde, ebenso wie einen unverändert eingefügten, denn der Maßstab ist, ob der substantielle Inhalt von der bewerbenden Person stammt, nicht ob die endgültige Formulierung auf Satzebene zufällig genau mit der Ausgabe eines Chatbots übereinstimmt. Jede bewerbende Person unterzeichnet die Bestätigung, die diese Klausel enthält, als Teil der Einreichung über die Plattform. Die entscheidende Frage ist nicht, ob eine bestimmte Hochschule zufällig prüft. Sie lautet, ob die Bewerbung wahrheitsgemäß war, als sie unterzeichnet wurde, auf einem Formular, dem die bewerbende Person bereits zugestimmt hatte.

Brown ist gerade deshalb ein nützliches Beispiel, weil seine Vorgaben kaum Raum für Interpretation lassen. KI-Unterstützung ist nur für die Überprüfung von Rechtschreibung und Grammatik erlaubt, also für denselben engen Einsatzbereich, den ein einfaches Korrekturwerkzeug abdecken würde, und nichts darüber hinaus. Das ist eine strengere, veröffentlichte Ergänzung zu Common Apps allgemeinem Standard, keine separate Frage. All dies läuft nicht über das Werkzeug, an das die meisten Studierenden bei diesem Thema denken: ob Turnitin ChatGPT erkennen kann in einem eingereichten Aufsatz ist eine Frage der Studienleistungen, die nach der Einschreibung in einem Learning Management System geprüft werden, während die Lektüre im Zulassungsverfahren früher erfolgt, auf einem anderen Dokument und unter völlig anderen Regeln.

Was UCAS für ein Personal Statement verlangt

UCAS zieht eine ähnliche Linie wie Common App, mit eigener Formulierung. Ein Personal Statement, oder einen großen Teil davon, mit einem Werkzeug wie ChatGPT zu erzeugen und als originell darzustellen, könnte als Täuschung gewertet werden und dazu führen, dass ein Bewerber ein Angebot verliert oder ein bereits vorliegendes Angebot zurückgezogen wird. KI zu nutzen, um Ideen dazu zu erhalten, was aufgenommen werden sollte, wie ein Absatz strukturiert werden kann oder wie sich die Lesbarkeit eines Satzes verbessern lässt, ist etwas anderes, und die eigenen Hinweise von UCAS behandeln diese Art der Nutzung als zulässig. Die von UCAS gezogene Unterscheidung liegt nahe an derjenigen, die Common App mit einer anderen Klausel zieht: Unterstützung ist in Ordnung, Ersetzung nicht.

Diese Unterscheidung ist nicht bloß eine unverbindliche Empfehlung. Das UCAS Verification Team führt Prüfungen auf betrügerische Bewerbungen und auf Ähnlichkeitsmuster in Personal Statements durch, und wenn das System ein Statement markiert, können die in dieser Bewerbung genannten Universitäten oder Colleges direkt benachrichtigt werden. Eine Markierung beendet eine Bewerbung für sich genommen nicht. Sie bedeutet aber, dass das Statement von Personen, die in jedem Zyklus Tausende solcher Texte sehen und wissen, wie eine vorgefertigte Antwort aussieht, bevor sie den zweiten Absatz erreichen, ein zweites, skeptischeres Lesen erhält.

Wo Zulassungsstellen gar nichts gesagt haben

Außerhalb der beiden großen Bewerbungsplattformen und einiger weniger Hochschulen wie Brown haben die meisten einzelnen Zulassungsstellen nichts Spezifisches zu KI in Bewerbungsaufsätzen veröffentlicht. Dieses Schweigen ist sorgfältig zu lesen. Eine Hochschule ohne eine KI-spezifische Formulierung hat nicht notwendigerweise entschieden, dass KI zulässig ist. Ihre allgemeine Sprache zur Integrität von Bewerbungen, also dieselbe Formulierung, die bereits Plagiate und erfundene Tätigkeitslisten abdeckt, stammt aus der Zeit vor generativer KI und gilt weiterhin auch für sie, unabhängig davon, ob ein separater Satz dies direkt sagt oder nicht. Diese Lücke entspricht einem Muster, das es wert ist, in wie Universitäten KI-Politik allgemeiner handhaben verstanden zu werden: Eine allgemeine institutionelle Regel und eine spezifische Regel für einen Kurs oder eine Abteilung liegen oft auf unterschiedlichen Detailebenen, und die spezifischere gilt gewöhnlich.

Warum der eigentliche Test kein Detektor ist

Die Person, die Bewerbungen liest, versucht nicht, auf ein persönliches Statement einen Klassifikator anzuwenden. Die Frage, die sie zu beantworten versucht, ist eine viel gezieltere und viel schwierigere: "Klingt das nach einer bestimmten Person, die eine bestimmte Sache getan hat, beschrieben in genügend unwiederholbaren Details, dass niemand sonst genau diesen Absatz hätte schreiben können?" Von KI erzeugte Prosa wird dieses Ziel wahrscheinlich verfehlen, selbst ohne dass jemand sie mit einem Erkennungstool liest. Sie versucht, allgemein statt spezifisch zu sein: eine gelernte Lektion statt des genauen Moments, in dem sie gelernt wurde, ein Interesse an Medizin statt der konkreten Patientenbegegnung, die es hervorgebracht hat. Eine menschliche Leserin oder ein menschlicher Leser kann diesen Unterschied sofort und klar erkennen, lange bevor auf einem Bildschirm eine Prozentzahl erscheint.

Zulassungsbeauftragte lesen in einem einzigen Zyklus Tausende dieser Aufsätze, und genau deshalb fällt die generische Version auf, statt unterzugehen. Ein Satz, der von jeder Bewerberin oder jedem Bewerber mit denselben Noten und demselben angestrebten Hauptfach hätte geschrieben werden können, ist ein stärkerer Hinweis als ein Satz mit einer ungewöhnlichen Verbwahl oder einer untypischen Struktur. Spezifität ist in diesem Zusammenhang keine stilistische Vorliebe. Sie ist die gesamte Grundlage, auf der der Aufsatz beurteilt wird, unabhängig davon, was ein Scanner markieren würde oder nicht.

Die Verwendung von AI in Ihrer Bewerbung, ohne eine Grenze zu überschreiten

Die Verwendungen, die sowohl UCAS als auch Brown als akzeptabel behandeln, weisen auf ein praktikables Muster hin: AI für die Struktur, zum Eingrenzen eines Themas, zum Erkennen eines Tippfehlers, und ein Mensch für die eigentlichen Sätze, die beschreiben, was geschehen ist und warum es wichtig war. Einen ganzen Absatz mit einem Chatbot zu entwerfen und ihn in anderen Worten umzuschreiben, geht dennoch von Inhalten aus, die ursprünglich nicht dem Bewerber gehörten, und genau diese Ersetzung zieht jede hier geprüfte Richtlinie eine Grenze darum. Ein kostenloser Essay-Checker ist ein vernünftiger Weg, einen Absatz zu erkennen, der in eine allgemeine, für jede Bewerbung passende Formulierung abgedriftet ist, bevor er auch nur in die Nähe einer Senden-Schaltfläche gelangt, unabhängig davon, wie dieser Absatz geschrieben wurde.

Klinische Programme wenden die strengsten Regeln aller Disziplinen an, und AI detection in nursing school wird gesondert behandelt. Das zugrunde liegende Prinzip ist in einem Beitrag über academic integrity and AI dargelegt.

All dies hat eigentlich nichts damit zu tun, ein Prüfsystem auszutricksen, auf keiner der beiden Plattformen. Der AI humanizer for students von TextPulse meldet einen geschätzten Human Score, der aus der statistischen Form eines Entwurfs selbst gebildet wird, was auch für ein persönliches Statement eine tatsächlich nützliche Korrekturprüfung ist, da genau die allgemeine Formulierung, auf die ein Klassifikator reagiert, oft genau das ist, worüber ein gelangweilter Zulassungsleser hinwegliest. Der nachhaltigere Schritt ist derjenige, den keine Richtlinie ausdrücklich formulieren muss: Schreiben Sie das eine Detail über Ihr konkretes Leben auf, das niemand sonst, der sich in diesem Jahr bewirbt, stattdessen hätte schreiben können.