Warum humanisierter Text Ihre In-Text-Zitate zerstört
Ein Umschreibungsdurchgang liest ein Zitat als gewöhnliche Wörter, sodass Nachnamen die Plätze tauschen, Jahreszahlen verschwinden, et al.-Schwellen sich verschieben und zusammengezogene Sätze Verweise ins Leere laufen lassen. Hier ist jeder Fehler, wie er auf der Seite aussieht, und die Prüfung, die alle davon erfasst.
Ein Umschreibungsdurchgang machte aus Osei und Whitfield (2019) in einem Satz einer Literaturübersicht Whitfield und Osei (2019). Sonst änderte sich auf der Seite nichts. Das Literaturverzeichnis las weiterhin Osei, K., und Whitfield, R., weil dies die auf dem Papier gedruckte Reihenfolge ist.
In-Text-Zitate, die nicht mit dem Literaturverzeichnis übereinstimmen, sind der häufigste Schaden, den ein humanisierender oder paraphrasierender Durchgang einem Manuskript zufügt, und der am wenigsten sichtbare, solange er geschieht. Die Prosa liest sich danach tatsächlich besser. Die Zitate darunter sind nun auf Weisen falsch, die kein Rechtschreibprüfer meldet und keine Ähnlichkeitskennzahl bemerkt.
Die Ursache ist mechanisch. Ein Umschreibungsmodell liest ein Zitat als gewöhnliche Wörter innerhalb eines Satzes, den es verbessern soll. Ein Nachname ist ein Substantiv, das es verschieben kann, ein Jahr ist eine Zahl, die es streichen kann, und zwei benachbarte Sätze sind zwei Dinge, die es verbinden kann. Werkzeuge, die Zitate vor dem Umschreiben um sie herum einfrieren, existieren, aber die meisten Allzweck-Umschreiber tun das nicht. Die folgende Prüfung liegt bei Ihnen.
Autorenreihenfolge kippt innerhalb eines narrativen Zitats
Ein narratives Zitat setzt die Autorennamen in den Satz selbst, und genau das macht sie sichtbar. APA Style stellt die beiden Formen nebeneinander: Salas und D'Agostino (2020) als narratives Zitat, wobei das Wort und ausgeschrieben ist, und (Salas & D'Agostino, 2020) als parenthetische Form, wobei das Und-Zeichen in den Klammern erhalten bleibt. Die narrative Form hat keine Interpunktionsbarriere um sich herum.
In gewöhnlicher Prosa trägt die Reihenfolge von zwei Namen keine Bedeutung, daher wird ein Modell, das einen Satz umstrukturiert, sie aus rhythmischen Gründen vertauschen. In einer Zitierung trägt diese Reihenfolge alles, denn es ist die Reihenfolge, die auf dem Papier gedruckt ist, und nach ihr wird der Eintrag im Literaturverzeichnis alphabetisch geordnet. Ein vertauschtes Paar übersteht auch das Korrekturlesen, weil der Satz grammatikalisch vollkommen korrekt bleibt.
Parenthetische Zitationen bleiben intakter, da die Klammern für die meisten Umschreibungsmodelle als ein einziges Objekt gelesen werden. In einem Abschnitt, von dem Sie wissen, dass er umgeschrieben wird, ist die parenthetische Form die sicherere Wahl, und der Unterschied zwischen narrativen und parenthetischen Zitierstilen entscheidet, sobald ein Werkzeug beteiligt ist, über mehr als nur den Satzfluss.
Jahre Verschwinden oder Tauchen Zweimal Auf
Ein Jahr ist eine vierstellige Zahl in der Mitte eines Satzes, was es zum am leichtesten zu entfernenden oder zu duplizierenden Element auf der Seite macht. Das Entfernen ist der leisere Fehler. Die Umschreibung verschmilzt die Zitierung mit dem Satz, und das Datum überlebt diese Verschmelzung nicht, sodass aus Osei and Whitfield (2019) argued Osei and Whitfield argued wird, und der Satz verweist nun auf eine Arbeit, ohne zu sagen, auf welche.
Die Duplizierung ist die lautere Variante. Die Umschreibung formuliert in Prosa aus, was die Klammern bereits gesagt hatten: In 2019, Osei and Whitfield (2019) reported a decline. Eine Leserin oder ein Leser sieht das Datum zweimal und liest dies als das Werk einer Person, die aufgehört hat, die eigenen Sätze zu überprüfen.
Eine legitime Abwesenheit macht dies schwieriger, als es aussieht. Die Regel von APA lautet, das Jahr bei narrativen In-Text-Zitaten beim zweiten und bei allen weiteren Vorkommen in einem einzigen Absatz nicht zu wiederholen. Ein fehlendes Jahr bei einer zweiten narrativen Nennung innerhalb eines Absatzes ist korrekt. Dieselbe Abwesenheit bei der ersten Nennung oder in jeder parenthetischen Zitierung ist ein Fehler, daher muss eine Jahresprüfung absatzweise erfolgen.
Ihre eigene Arbeit humanisieren
Verwandeln Sie Ihren KI-gestützten Text und lassen Sie ihn menschlich klingen, ohne wichtige Wörter oder Zitate anzutasten.
Et Al. Schwellen Verschieben Sich, Wenn Ein Autor Wegfällt
Die In-Text-Form einer Mehrfachautoren-Zitation wird durch eine anderswo gespeicherte Tatsache bestimmt, nämlich dadurch, wie viele Autorinnen und Autoren im Referenzeintrag erscheinen. Der APA Style stellt ausdrücklich klar, dass man bei einem Werk mit drei oder mehr Autorinnen und Autoren "include the name of only the first author plus et al. in every citation (even the first citation)." Zwei Autorinnen und Autoren werden immer beide genannt.
Das verleiht diesem Fehler die längste Zündschnur auf der Liste. Eine Überarbeitung, die eine narrative Zitation mit drei Autorinnen und Autoren auf zwei Nachnamen verkürzt, ergibt korrektes Englisch, das nach der Stilregel falsch ist. Am Satz selbst deutet nichts auf den Fehler hin. Er wird erst sichtbar, wenn man drei Seiten später zum Referenzeintrag gelangt.
Auch umgekehrt kommt es vor. Eine Überarbeitung, die et al. in eine vollständige Liste von Nachnamen ausschreibt, weil sich eine Namensliste natürlicher liest als eine lateinische Abkürzung, verletzt dieselbe Regel von der anderen Seite her. Die Schwellenwerte unterscheiden sich je nach Stil und Ausgabe, daher ist die Regel, die Ihr Manuskript bestimmt, diejenige in Ihrem Zielstilhandbuch. Die Schwelle selbst wird im Leitfaden unter when to use et al. in APA 7 ausführlicher behandelt.
Zusammengeführte Sätze und verwaiste Referenzeinträge
Das Zusammenführen zweier Sätze ist ein routinemäßiger redaktioneller Eingriff und der zerstörerischste, der einer Zitation widerfahren kann. Zwei Behauptungen aus zwei Quellen werden zu einer Behauptung mit einer Zitation, und die zweite Quelle verschwindet aus dem Text, während ihr Eintrag in der Literaturliste unberührt bleibt. Der zusammengeführte Satz liest sich gut. Er behauptet zwei Dinge und stützt eines.
Der übrig gebliebene Eintrag ist ein Waisenkind, eine Referenz, auf die im Manuskript nichts verweist. Eine Literaturliste ist eine geschlossene Liste, die ein Prüfer direkt von oben nach unten lesen kann. Dies ist die Unstimmigkeit, die am ehesten von jemand anderem bemerkt wird. Ein Eintrag ohne irgendeine In-Text-Zitation liest sich wie eine Quelle, deren Nutzung Sie behauptet haben, obwohl Sie sie nicht verwendet haben.
Die Zusammenführung erzeugt zugleich einen spiegelbildlichen Fehler. Eine Leserin oder ein Leser, der die verbleibende Zitation prüft, stellt fest, dass die eine Hälfte des Satzes belegt ist und die andere Hälfte einer Arbeit zugeschrieben wird, die diese Behauptung nie aufgestellt hat. Im besten Fall wirkt das wie eine lockere Zuschreibung. Im schlimmsten Fall ist es eine Behauptung, die einer Autorin oder einem Autor zugeschrieben wird, die oder der sie nicht gemacht hat.
| Was kaputt ging | Wie es im Text erscheint | Wie man es erkennt |
|---|---|---|
| Die Autorenreihenfolge in einer narrativen Zitierung | Osei and Whitfield (2019) erscheint als Whitfield and Osei (2019) | Jede narrative Zitierung mit ihrem Eintrag von links nach rechts vergleichen |
| Ein ausgelassenes Jahr | Osei and Whitfield argumentierten, ohne Datum irgendwo im Satz | Jeden Nachnamen suchen und bestätigen, dass ein Jahr mit ihm mitgeführt wird |
| Ein doppeltes Jahr | Im Jahr 2019 berichteten Osei and Whitfield (2019) einen Rückgang | Den Satz laut lesen, das Datum erscheint zweimal |
| Eine et al. Schwelle | Eine Zitierung mit drei Autoren erscheint als zwei durch and verbundene Nachnamen | Die Autoren im Eintrag zählen, dann die Form im Text prüfen |
| Ein verschmolzener Satz | Zwei Behauptungen, eine Zitierung, und die zweite Quelle fehlt im Textkörper | Vergleichen, wie viele unterschiedliche Quellen der Abschnitt vor und nachher zitiert |
| Ein verwaister Referenzeintrag | Ein Referenzeintrag, auf den im Manuskript nichts verweist | Das Manuskript nach jedem Nachnamen in der Liste durchsuchen |
In-Text-Zitierungen finden, die nicht mit der Referenzliste übereinstimmen
Die Prüfung in beide Richtungen ausführen, weil jeder Durchgang Fehler erfasst, die der andere nicht sehen kann. Von der Liste zum Textkörper findet verwaiste Einträge. Vom Textkörper zur Liste findet verstümmelte Zitierungen. Nur einen Durchgang zu machen und dann zu sagen, es sei erledigt, lässt ein Manuskript halb geprüft zurück.
- Referenzliste zum Haupttext: durchsuchen Sie das Manuskript nach jedem Nachnamen in der Referenzliste und bestätigen Sie, dass mindestens eine In-Text-Zitation vorhanden ist. Alles ohne Treffer ist ein verwaister Eintrag.
- Haupttext zur Referenzliste: lesen Sie jede In-Text-Zitation der Reihe nach und prüfen Sie drei Dinge anhand ihres Eintrags, die Schreibweise des Nachnamens, die Reihenfolge der Autorinnen und Autoren und das Jahr. Lesen Sie die Zitationen, nicht die Absätze.
- Autorenzahlen: zählen Sie bei jedem Eintrag mit zwei oder mehr Namen die Autorinnen und Autoren und prüfen Sie die In-Text-Form anhand der Schwelle Ihres Stils für et al.
- Veränderte Sätze: wenn Sie den Entwurf vor der Überarbeitung behalten haben, vergleichen Sie die beiden nebeneinander. Die Sätze, die ihre Form verändert haben, sind die mit dem Risiko.
Dieser letzte Schritt macht aus einer Prüfung eine Stichprobe. Eine Zitation in einem Satz, den die Überarbeitung nie berührt hat, braucht keine Aufmerksamkeit, daher ist die Leseliste kurz: die veränderten Sätze. Bei einer Arbeit mit zehn Seiten sind das zwanzig Minuten statt eines Nachmittags.
Zwei Werkzeuge verkürzen Teile davon. Ein In-Text-Zitationskorrektor markiert die Formen, die gegen eine Stilregel verstoßen, Kommaplatzierung, et al.-Form und Seitenabkürzungen, schneller als das Lesen Zeile für Zeile, obwohl er keinen Blick auf Ihre Referenzliste hat, sodass die Suche nach verwaisten Einträgen manuell bleibt. Einen Eintrag, den die Überarbeitung entstellt hat, neu aufzubauen, geht in einem Zitationsgenerator schneller als rückwärts zu rekonstruieren, was mit ihm geschehen ist.
Die Prosa um diese Zitationen herum ist eine eigene Aufgabe: ChatGPT-Ausgabe menschlich klingen zu lassen, und diese Ausgabe Zeile für Zeile zu bearbeiten.
Jeder der oben genannten Fehler teilt eine Eigenschaft: Das Manuskript liest sich danach immer noch gut. Das ist der Grund, warum ein Überarbeitungsgang geprüft und nicht blind vertraut werden sollte, und warum diese Prüfung ganz ans Ende gehört, nach der letzten Bearbeitung. Wenn Sie möchten, dass die Überarbeitung weniger zurücklässt, sind die satzbezogenen Techniken im Leitfaden zu wie man AI-Text menschlicher macht die Hälfte der Arbeit, die stattfindet, bevor irgendeine Zitation gefährdet ist.
Häufig gestellte Fragen
Meistens eine Überarbeitung. Ein Paraphrasierungs- oder Humanisierungsdurchgang liest ein Zitat als gewöhnliche Wörter, sodass er zwei Nachnamen vertauscht, ein Jahr streicht, eine et al.-Zeichenfolge erweitert oder verkürzt oder zwei Sätze zusammenzieht und eine Quelle verliert. In-Text-Zitate, die nicht mit der Literaturliste übereinstimmen, entstehen auch durch späte manuelle Änderungen, bei denen eine Referenz aus dem Text entfernt und in der Liste belassen wird.
Content strategist at TextPulse, here since the company started. Mark writes the product and technical coverage: how the humanizer works under the hood, what changes in each release, and what a specification actually means for your writing. His reviews of writing software come from using them on real documents rather than reading a feature list.
