약탈적 학술지: 투고 전에 식별하는 방법

프리프린트가 올라간 같은 주에 이메일이 도착하는데, 잘못된 부서 앞으로 보내졌고, 당신의 훌륭한 논문을 축하한다며, 세 번째 문단이 되어서야 수수료가 언급되는 방식으로 15일 안에 게재를 제안한다. 이 메시지의 어떤 부분도 불법은 아니다. 그러나 그 모든 것은 답장하기 전에 알아차릴 가치가 있는 패턴이다.

약탈적 저널을 피하는 방법은 나쁜 행위자들의 목록을 아는 일이라기보다, 2017년 이후로는 포괄적인 목록이 존재하지 않았기 때문에, 이미 알고 있던 저널이 아닌 곳에서 연락이 왔을 때마다 짧고 반복 가능한 선별 절차를 적용하는 일에 가깝다.

선별부터 편집자가 내릴 수 있는 네 가지 결정까지를 포함하는 더 넓은 저널 투고 절차에는 별도의 안내가 있으며, 그 안내는 전반적으로 상대편 저널이 합법적인 저널이라고 가정한다. 이 글은 그보다 한 단계 앞선 시점, 즉 어디에든 투고하기 전에 그것을 확인하는 데 초점을 둔다.

Beall's List에 무슨 일이 있었는가

2008년, 콜로라도 대학교 덴버의 사서 Jeffrey Beall은 자신이 약탈적이라고 판단한 출판사들의 개인 목록을 작성하기 시작했다. 그는 실제 동료 심사를 우회하고 처리 수수료만 받으면 거의 무엇이든 받아들이는 저널을 걸러냈다. Beall's list는 2008년 18개 출판사에서 2016년 12월에는 923개로 늘어났다. 2017년 1월 중순의 어느 일요일, 그것은 아무런 예고나 설명 없이 그의 블로그에서 사라졌다.

당시 Cabell's International의 Lacey Earle은 소셜 미디어에서 Beall이 "위협과 정치적 이유로 [그] 블로그를 닫을 수밖에 없었다"고 말했다. Beall 자신은 "논평을 거절했다." 콜로라도 대학교 덴버의 대변인은 Beall이 사이트를 내리기로 한 것은 "개인적 결정"이었으며 대학은 "그 결정에 관여하지 않았다"고 말했다. 거의 10년이 지난 지금도, 두 사람 모두 정확한 원인을 공식적으로 밝히지 않았다.

현재 존재하는 것은, 그 목록을 공식적으로 대체한 것이 없었기 때문에, 하나의 대체물이 아니라 서로 다른 도구들의 작은 집합이다. Cabells는 유료 데이터베이스인 Predatory Reports를 운영하며, 2026년 1월 말 기준으로 20,274개의 경고 표시된 저널을 보유하고 있었고, 이는 Cabells 자체 기준 70개 이상에 따라 평가된 것이다. DOAJ는 반대 성격의 목록, 즉 긍정적 목록을 운영한다. 그곳에 색인된 저널이라는 것은 DOAJ의 자체 품질 팀이 이미 이를 조사했음을 뜻하며, 2024년 한 해에만 470건이 넘는 조사에 걸쳐 830시간 이상을 기록했지, 제출된 양식을 단순히 승인한 것이 아니다. Think. Check. Submit.은 어느 쪽의 목록도 아닌 무료 점검표이며, Beall의 원래 목록의 비공식 보관본도 여전히 유통되고 있지만, 그중 어느 것도 단지 기존 항목을 보존하는 데 그치지 않고 진정으로 새로운 항목을 추가하는지에 대한 확인은 없다.

약탈적 저널을 피하는 방법: 제출하기 전에 확인할 여섯 가지 점검

이미 평판으로 알고 있던 저널이 아니라, 먼저 연락을 받았거나 데이터베이스 검색에서 발견한 저널이라면 이 여섯 가지 점검을 적용하라. 각각은 개별적으로 오래 걸리지 않으며, 곧바로 투고로 넘어가는 것을 막기 위해 바로 존재하는 것이다.

1. 저널이 오픈 액세스를 발행한다면 DOAJ에 등재되어 있는가? DOAJ는 제목이 등재되기 전에 논문당 최소 두 명의 독립적인 심사자를 요구하며, 자동 승인하지 않고 모든 신청을 조사한다.
2. Think. Check. Submit.'s 체크리스트를 통과하는가? 이 체크리스트는 귀하나 동료가 이미 그 저널을 알고 있는지, 출판사에 쉽게 연락할 수 있는지, 그리고 수락을 보장하거나 비정상적으로 짧은 심사 시간을 약속하지 않으면서 동료 심사 절차를 명시하는지를 묻는다.
3. 편집위원회가 실제로 존재하며 연락 가능한가? 저널 자체 사이트와 무관하게 두세 명의 실명 위원을 독립적으로 검색하고, 그들이 그 편집 역할을 스스로 기재하고 있는지 확인하라.
4. 수수료가 수락 후가 아니라 제출 전에 공개되는가? 정당한 저널은 파일을 업로드하기 전에 자체 웹사이트에 모든 article processing charge를 명시한다.
5. 주장하는 색인 서비스가 실제로 존재하는가? Scopus 또는 Web of Science 수록을 주장하는 저널은 각 색인의 공개된 수록 제목 목록과 직접 대조하여 확인할 수 있다.
6. 권유 이메일이 대량 발송처럼 보이는가? 귀하의 작업에 대한 일반적인 찬사, 실제 내용에 관여하지 않은 채 주제만 요약한 문장, 그리고 보장된 빠른 수락은 모두 그 이메일이 같은 날 수백 개의 다른 받은편지함으로 발송되었음을 보여주는 신호이다.

이 여섯 가지 점검에는 추측이 필요하지 않으며, 어느 하나의 출처를 무비판적으로 신뢰할 필요도 없다. 이것이 핵심이다. 실제로 정당한 저널은 이 여섯 가지를 모두 마찰 없이 통과하며, 그중 하나라도 거부하는 저널, 예를 들어 확인할 수 없는 편집위원회나 제출 전에 이름을 밝히지 않는 수수료는 귀 기울일 만한 무언가를 말하고 있는 것이다.

경고 신호와 정당한 저널이 하는 일

여섯 가지 점검은 하나의 방법이다. 특정 신호를 정당한 저널이 실제로 대신 하는 일과 대조하여 읽으면, 익숙하지 않은 저널 이름이 다음에 받은편지함에 들어왔을 때 같은 방법을 더 빠르게 적용할 수 있다.

경고 신호	정상적인 학술지가 대신 하는 일
며칠 안에 게재 또는 심사를 보장함	실제 동료 심사 절차와 일반적인 일정을 제시하며, 결과를 약속하지 않음
학술지 자체 사이트 밖에서는 찾거나 연락할 수 없는 편집위원	구성원들이 각자의 기관 페이지를 통해 독립적으로 확인 가능한 위원회를 명시함
논문 처리 비용이 게재 후에야 나타남	제출 전에 모든 수수료와 면제 정책을 공개함
Scopus, Web of Science 또는 PubMed 등재를 주장하지만 해당 색인의 자체 사이트에는 나타나지 않음	해당 색인의 공개 데이터베이스에서 확인 가능한 등재만을 제시함
권유 이메일이 당신의 연구를 일반적인 표현으로 칭찬하며 주제를 잘못 이해함	어떤 연락이든 원치 않는 대량 초대가 아니라 실제 제출한 원고에 구체적으로 대응함

학술지가 약탈적 학술지인가, 아니면 단지 작고 새로운 것인가?

학술지가 새롭거나 작거나, 또는 아예 수수료를 부과한다는 사실만으로는 그 자체가 경고 신호는 아니다. 많은 정상적인 학술지는 창간한 지 2년밖에 되지 않았고, 연 4회 발행하며, 구독 모델이 아니라 실제 동료 심사와 편집을 지원하는 논문 처리 비용을 부과한다. 규모가 작다는 점을 사기로 혼동하는 것이 바로 선별 방법이 직관적 판단보다 나은 이유이다. 작은 정상적인 학술지도 큰 학술지와 마찬가지로 여섯 가지 점검을 모두 통과한다.

실제 차이는 학술지가 주장하는 편집 절차를 실제로 운영하는지 여부이지, 규모나 연륜이 아니다. 정상적인 학술지는 아무리 새롭더라도, 결정을 내리기 전에 제출 원고를 실제 선별 및 심사 절차에 통과시킨다. 약탈적 학술지는 웹사이트가 아무리 정식처럼 보이더라도 그 절차를 아예 건너뛴다. 이것이 바로 실제로 확인해야 하는 점이다.

이 여섯 가지 점검을 모두 통과하면 해당 학술지가 정당하다는 것이 확인된다. 그러나 이것은 그 학술지가 이 특정 논문에 적합하다는 것을 확인하는 것은 아니며, 이는 별도의 방법이 필요한 다른 문제이다. 저널 찾기 도구는 범위, 색인 수록 여부, 처리 기간으로 필터링할 수 있으며, 약탈적 위험이 배제된 뒤에는 다음 단계로 자연스럽게 이어진다. 이는 가짜 학술지를 배제하는 데 그치지 않고, 논문을 실제 학술지에 맞추는 것이다.

이미 제출했거나 이미 지불한 경우

원고가 이미 제출되었거나 수수료가 이미 지불된 뒤에 이러한 점검을 하게 되면, 이 모든 것은 도움이 되지 않으며, 이는 당황하기보다 미리 대비해 둘 만한 충분히 흔한 상황이다.

• 원고의 공식적인 서면 철회를 요청하고, 주고받은 모든 이메일을 보관하라. 일부 학술지는 철회 요청을 거부하거나, 어쨌든 논문을 게재하기도 하기 때문이다
• 논문 처리 비용은 일단 지불하면 환불되지 않을 가능성이 높다고 보라. 대부분의 약탈적 운영은 구독이나 정당한 별쇄본이 아니라 바로 그 수수료를 중심으로 구성되기 때문이다
• 다른 곳에 수수료를 지불하기 전에 도서관이나 연구처에 확인하라. 일부 기관은 Cabells Predatory Reports의 기관 구독을 보유하고 있어 특정 학술지를 직접 확인할 수 있기 때문이다
• 명확한 증거가 있다면 해당 학술지를 DOAJ 또는 Think. Check. Submit.에 신고하라. 이는 같은 이메일을 받게 될 다음 저자에게 도움이 된다

정당한 대상이 정해지면, 초록을 작성하는 일이 다음 과제이며, 이는 별도로 다루어진다. 이를 250단어 제한에 맞게 줄이는 일은 또 다른 기술이다.

약탈적 학술지에서 철회된 논문은 잃어버린 논문이 아니다. 그것은 여전히 정당한 학술지를 받을 자격이 있으며, 이는 어떤 첫 번째 선택이든 마땅히 그래야 하듯 같은 방식으로 찾아야 하고, 무엇보다 먼저 범위를 확인해야 하며, 이번에는 실제로 읽게 될 진짜 심사자들에게 자연스럽게 읽히는 문장도 여전히 받을 자격이 있다. 학술 글쓰기를 위한 AI humanizer로 그 문장을 제대로 다듬는 일은 논문을 면밀히 읽을 실제 학술지에 대해 할 만한 가치가 있는데, 약탈적 학술지는 애초에 그런 일을 하려는 의도가 없었기 때문이다.