당신의 논문이 거절되었다: 다음 저널에 맞게 다시 형식을 잡는 방법

거절 이메일은 제출 후 11주가 지나 도착하며, 네 줄로 이루어져 있다. 두 명의 심사자가 논문을 읽고, 편집자는 제출에 대해 감사의 뜻을 전하며, 결정은 거절이다. 첨부된 것은 심사자 의견 6쪽이며, 다음 저널은 그것을 결코 보지 못할 것이다.

대부분의 저자는 이 두 가지 일을 잘못된 순서로 한다. 거절된 논문을 다른 저널에 다시 제출하는 방법은 대부분의 저자에게는 오후 한나절이면 끝나는 두 가지 일이다. 한나절이 걸리는 재형식화 작업과, 다음에 어느 저널을 선택할지에 대한 판단은 더 긴 시간이 필요한 일이다. 목표 저널이 정해지기 전에 먼저 형식을 다시 맞추는 것이, 한나절을 2주로 바꾸는 방식이다.

더 넓은 journal submission process는 편집 검토부터 편집자가 내릴 수 있는 네 가지 결정까지 다른 곳에서 정리되어 있다. 이 글은 그 결정들 가운데 하나가 이미 거절로 돌아왔고, 논문이 다른 곳을 찾아야 하는 지점에서 시작한다.

거절된 논문을 다른 저널에 다시 제출하는 방법, 무엇이 바뀌고 무엇이 그대로 남는가

원고의 대부분은 그대로 유지된다. 연구 결과, 방법, 그림, 그리고 논지는 그 논문 자체이다. 한 저널에서의 거절은 대개 전체에 대한 판단이라기보다 적합성이나 특정한 이의 제기에 관한 진술이다. 바뀌는 것은 포장이다. 참고문헌 형식, 절 구성, 분량 제한, 다른 독자를 염두에 둔 서론과 논의의 구성 방식, 그리고 투고 편지이다.

재구성은 저자들이 과소평가하는 부분이다. 일반 과학 편집자에게 어떤 결과가 넓은 의미에서 중요하다는 점을 설득하기 위해 쓴 서론은, 전문 편집자에게 그것이 정확히 중요하다는 점을 설득하도록 다시 써야 한다. An AI humanizer는 새 주장을 생성하는 대신 이미 작성한 문장을 다듬는 데 작동하므로, 표현은 바뀌어도 논지는 그대로 유지된다.

제출물의 일부	그에 대해 할 일	이유
결과, 방법, 그림, 데이터	그대로 두기	적합성에 대한 거절은 이미 타당했던 작업에 대해 아무것도 말해 주지 않는다
참고문헌 양식과 본문 내 인용	변환하기	모든 저널은 하나의 양식을 명시하며, 잘못된 양식은 첫 페이지에서 드러난다
섹션 구조와 단어 수 제한	재구성하기	제목, 초록 구조, 길이 제한은 저널마다 따로 정해진다
서론과 논의의 구성	다시 쓰기	다른 독자층은 결과가 왜 중요한지에 대한 다른 설명을 필요로 한다
투고 편지	새로 작성하기	여기에는 저널, 편집자, 그리고 적합성이 명시되며, 이 셋은 모두 바뀌었다
심사자가 지적한 방법론적 결함	수정하기	다음 심사자들도 같은 분야에서 오며 같은 것들을 읽어 본다

첫 번째 저널의 심사자 의견에 따라 조치해야 하는가?

그렇다, 실질적인 의견에 대해서는 그렇게 해야 한다, 비록 다음 저널은 그것을 결코 읽지 않을 것이고 그렇게 하도록 강제하는 것도 없지만 말이다. 두 번째 저널의 심사자들은 첫 번째 저널의 심사자들과 같은 작은 분야에서 오며, 같은 약점을 읽고, 한 번 제기된 이의는 다른 누군가에 의해 다시 제기되는 경향이 있다.

의견을 분류하는 것이 진짜 작업이며, 그 분류 기준은 거절 자체에서 나온다. American Journal of Preventive Medicine을 위해 작성된 한 Elsevier 심사자 안내서는 심사자들에게, 논문이 기존 문헌에 아무것도 더하지 않거나, 방법론에 치명적인 결함이 있거나, 저널의 독자층에 부적절한 경우에는 거절이 "적절할 수 있다"고 말한다. 이 세 가지 이유는 서로 다른 세 가지 대응을 요구하며, 그중 오직 하나만 다른 저널을 선택하는 것으로 해결된다.

독자층 불일치는 다음에 선택하는 저널이 스스로 해결하는 문제이다. 치명적인 방법론적 결함은 더 많은 작업이나 더 좁은 주장으로 대응할 수 있으며, 어떤 수준의 저널도 그것을 다르게 읽지 않는다. 기존 문헌에 아무것도 더하지 못하는 경우는 이 둘의 중간에 놓인다. 때로는 서술 방식이 기여를 가렸기 때문에 다시 쓰면 되고, 때로는 기여가 미약하기 때문에 공동저자와 상의해야 한다.

새로운 투고에 이전 저널의 심사 보고서를 함께 보내지 말아야 한다, 새 저널이 그것을 요청하지 않는 한. 요청받지 않은 다른 저널의 서신 묶음은 새 편집자에게 해당 논문이 이미 거절되었다는 사실만 알릴 뿐, 그에 맞서 저울질할 아무것도 주지 않는다.

서식 재작업, 참고문헌, 구조 및 단어 수 제한

참고문헌 양식은 서식 재작업에서 가장 큰 단일 요소이며, 가장 자주 자정까지 미뤄지는 부분이다. 번호 매긴 Vancouver 목록을 APA 저자 연도 방식으로 바꾸면 목록 자체뿐 아니라 본문 내 모든 인용도 함께 바뀌며, 절반만 변환된 인용은 과학과는 무관하게 부주의해 보인다. 다른 저널에 맞게 참고문헌 목록을 변환하는 작업에는 그 나름의 절차가 있으며, 조용히 오류를 일으키는 항목들을 미리 알아두는 것이 좋다.

참고문헌 형식 변환기는 대부분의 변환을 처리하고 예외 항목은 남겨 두는데, 바로 그곳에 오류가 있다. 프리프린트, 학회 발표 논문, 편집된 저서의 장, 번역된 저작물, 그리고 기관 저자가 있는 모든 항목이 여기에 해당한다. 매번 대상 양식과 대조하여 수작업으로 확인해야 한다.

구조적 요구사항은 또 다른 절반이며, 이는 출판사별이 아니라 저널별로 정해진다. 초록 길이, 제목과 짧은 제목의 글자 수 제한, 그리고 구조화된 초록이 아예 필요한지 여부는 같은 분야의 두 저널 사이에서도 다를 수 있다. 아래 수치는 그러한 요구사항이 얼마나 떨어져 있는지를 보여 준다. 각각은 대상 저널의 자체 저자 지침에 명시되어 있다.

요구 사항	명명된 예시	수치가 있는 위치
초록 길이와 형식	IEEE: 150에서 250단어의 한 단락, 번호가 매겨진 방정식, 참고문헌 인용, 각주 없음	IEEE Editorial Style Manual for Authors
초록 길이, 비구조화	PLOS ONE: 300단어, 필수 제목 없음	PLOS ONE submission guidelines
출판사 전체의 초록 제한	Elsevier는 이를 두지 않으며, 각 제목이 자체 기준을 정한다	The journal's own Guide for Authors
제목과 짧은 제목의 길이	PLOS ONE: 제목은 250자, 짧은 제목은 100자	PLOS ONE submission guidelines
짧은 제목 관례	ICMJE: 일부 저널은 글자와 공백을 포함하여 짧은 제목을 40자로 제한한다	ICMJE recommendations
참고문헌 양식	저널별로 정해지며, 이를 바꾸면 본문 내 인용도 함께 바뀐다	The target journal's author guidelines

대체로 근거 없는 우려 중 하나는 프리프린트이다. Elsevier는 전자 프리프린트를 선행 출판과는 다른 것으로 취급하며, Springer Nature의 자체 지원 페이지는 "Posting of preprints is not considered to be a prior publication and will not jeopardize being considered for publication in Springer Nature journals."라고 말한다. PLOS와 Wiley도 유사한 입장을 공표한다. 다른 출판사들은 각자 기준을 정하므로, 대상 저널의 기준을 읽어야 한다.

이전과 연쇄: 출판사가 대신 옮겨 주겠다고 제안할 때

대형 출판사는 거절된 원고를 새로 제출하지 않고도 자체 목록의 다른 저널로 옮기는 내부 이전 경로를 운영한다. PLOS는 이를 공식적인 결정 범주인 Reject and Transfer로 두며, 편집자 자료에서는 이를 "more suitable for another PLOS journal."인 원고로 정의한다. Springer Nature는 같은 목적을 위해 자사 제목 전반에 Transfer Desk를 운영한다. 출판사가 이전을 시작하는데, 이것이 이를 빠르게 만드는 요인이다.

전달이 제공하는 것은 시간이다. 원고는 빈 양식에서 다시 시작하는 대신 출판사의 자체 시스템 안에서 이동하며, 이는 대부분의 재서식 작업을 사용자의 부담에서 덜어내도록 설계되어 있다. 그 대가로 잃는 것은 선택권이다. 도착지는 같은 출판사의 목록 안에 있으며, 무엇과 비교한 결과가 아니라 단지 이용 가능하다는 이유로 사용자 앞에 제시된다.

Transfer는 reject and resubmit와는 다른 개념이며, 후자는 이 분야에서 느슨하게 사용되는 표현이다. Elsevier, Springer Nature, Wiley, PLOS 또는 Taylor and Francis 어느 곳도 자사의 공식 발행 자료에서 reject and resubmit를 독자적인 결정 범주로 정식 정의하지 않는다. 학술 논평은 이를, 제출물을 거절하면서도 기존 원고의 일부를 재사용한 실질적으로 새로운 논문을 요청하고, 이를 새로운 제출로 처리하는 것으로 설명한다. Journal of Finance의 편집자는 이 저널이 2016년에 이 범주 사용을 중단했다고 썼는데, 그 이유의 일부는 이 범주에 정식 정의가 없고 저자들에게 다음에 어떻게 해야 하는지 불분명하게 남기기 때문이다.

제안된 저널이 해당 논문에 적절한 자리라면, 절약되는 몇 주는 실제이며 대부분의 재서식 작업은 사라진다. 만약 그것이 해당 연구가 속해야 할 곳보다 몇 단계 아래에 있는 광범위한 포괄형 제목이라면, 그 제안은 적절해서가 아니라 편리해서 나온 것이며, 설득의 대부분은 편의성이 담당하고 있다. 그러나 transfer를 수락하는 일은 여전히 적합성에 관한 결정이다.

사다리에서 얼마나 아래로 내려가야 하는가?

내려가는 폭은 얼마나 낙담했는지가 아니라 거절 사유에서 비롯된다. 범위나 독자층의 불일치는 옆으로 이동할 것을 요구하며, 보통은 같은 수준의 적절한 세부 분야에 있는 전문 저널로 옮기는 것이다. 도달 범위나 관심 부족을 이유로 한 거절은 실제로 한 단계 내려가는 것이며, 일반적으로 한 단계 아래의 제목으로, 더 좁은 질문에 관심을 가진 독자를 대상으로 한다. 방법론적 이의 제기는 사다리 문제의 일종이 아니며, 이를 피하려고 한 단계 내려가는 것은 몇 달 뒤 다른 심사자에게서 같은 이의 제기가 다시 오는 것을 뜻한다.

저자들이 후회하는 이동은, 선별적인 학술지에서 곧바로 원고를 빠르게 받아주는 곳으로 길게 떨어지는 것이다. 속도는 약탈적 학술지가 파는 것이며, 거절은 며칠 안에 심사를 해주겠다는 그 약속이 가장 그럴듯해 보이는 순간이다. COPE, DOAJ 및 ISSN을 포함한 10개의 학술 기관이 주도하는 학제 간 이니셔티브인 Think. Check. Submit.은 저자에게 학술지가 논문당 몇 명의 심사자를 사용한다고 밝히는지, 그리고 현재 COPE 회원인지 또는 DOAJ에 등재되어 있는지를 확인하라고 권한다. 그런 다음 체크리스트의 답이 모두 예일 때만 투고하라고 한다. 약탈적 학술지가 어떤 모습인지 아는 것은 거절 전에는 훨씬 쉽고, 거절 후 일주일 동안보다 훨씬 덜 어렵다.

다음 학술지를 선택하는 일은 그 자체로 하나의 결정이며, 투고 체크리스트는 새 포털이 무엇을 요구할지를 다룬다.

서식을 다시 맞추기 전에 다음 학술지를 정하라. 목표 학술지가 참고문헌 형식, 단어 수 제한, 그리고 논지의 틀을 정하므로, 먼저 작업을 하고 나중에 선택하는 것은 대부분을 두 번 하게 된다는 뜻이며, 이것이 거절과 재투고 사이의 2주 간격이 2개월 간격으로 바뀌는 방식이다.