데스크 리젝션을 피하는 방법

그 주에 큐에 마흔 편의 원고가 있는 편집자는, 그것이 동료 심사로 넘어갈지 결정하기 전에 당신의 논문을 처음부터 끝까지 읽지 않는다. 처음 몇 분 동안 그들은 제목을 읽고, 초록을 훑어보고, 커버 레터를 흘끗 본 뒤, 그 논문이 심사자의 시간을 들일 가치가 있는지 판단한다. 이 단계에서 원고가 거절되는 대부분의 이유는 연구의 본질적 질과는 아무 관련이 없다.

데스크 리젝션을 피하는 방법을 안다는 것은, 그 첫 번째 읽기가 실제로 무엇을 확인하는지 이해하는 것을 뜻한다. 거의 모든 경우에 그것은 결과가 흥미로운지 여부로 귀결되지 않기 때문이다. 범위 불일치는 가장 큰 단일 원인이며, 동시에 가장 쉽게 예방할 수 있는 원인이다. 나머지도, 편집자가 이 단계에서 그것들을 구체적으로 확인하고 있으며 나중에 동료 심사가 잡아주리라고 기대해서는 안 된다는 점을 알게 되면, 피할 수 있다.

더 넓은 저널 투고 과정, 선별, 일정, 게재 승인 후에 일어나는 일에는 별도의 안내가 있다. 이 글은 그 과정 안의 한 순간에만 초점을 맞춘다. 즉, 그 모든 일이 시작되기 전에 이루어지는 읽기, 그리고 편집자가 원고를 앞으로 보내는 대신 그 자리에서 멈추게 만드는 정확한 이유이다.

데스크 리젝션을 피하는 방법, 첫 번째 읽기가 확인하는 것

편집상의 선별은 제목, 초록, 커버 레터를 바탕으로 진행되며, 대략 그 순서대로 이루어진다. 이때는 누구도 방법론 부분을 자세히 읽기 훨씬 전이다. 선별 편집자, 또는 편집자의 지시에 따라 일하는 편집 보조자는 이 단계에서 하나의 질문을 던진다. 이 원고는 이곳에 적합한가, 그리고 심사자의 시간을 들일 만큼 일관성이 있는가? 아래의 모든 내용은 결국 그 질문에 대한 답이 왜 아니오로 돌아오는지에 관한 것이다.

Elsevier는 첫 단계 거절률이 실제로 얼마나 불분명한지를 보여 주는 가장 분명하면서도 가장 모순적인 사례이다. 회사의 자체 페이지 두 곳은 서로 다른 두 수치를 제시하며, 어느 쪽도 다른 쪽을 언급하지 않는다.

출판사 또는 저널	그들이 밝히는 내용	날짜	주석
Elsevier, 2015 guidance page	편집자는 동료 심사 전에 투고의 30 to 50 percent를 거절한다	10 April 2015	특히 desk-rejection 수치
Elsevier, 2024-copyright page	편집자는 원고의 최대 70 percent를 거절한다	Undated, copyright 2024	desk rejection과 심사 후 거절을 함께 묶은 수치로, 2015 수치와 같은 측정치가 아니다
PLOS ONE	약 20 percent가 심사 없이 거절됨	2021, from the then editor-in-chief	이름이 특정된 하나의 저널에 대한, 공식 기록상의 수치이며, 회사 전체 수치는 아니다
Springer Nature	퍼센트는 공개되지 않음	Not stated	거절 사유는 나열하지만, 비율은 제시하지 않는다

어느 수치가 특정 저널에 대해 더 진실에 가깝든, 실제로는 거절의 상당 부분이 심사자가 한 명도 선정되기 전의 이 행정적 첫 단계에서 일어난다. 아래의 각 사유는 심사에 들어간 지 6주가 지나서야 알게 되는 것이 아니라, 투고 전에 스스로 확인할 수 있는 것들이다.

범위 불일치는 가장 큰 문제이며, 전적으로 예방 가능하다

범위 불일치란 논문 자체는 탄탄하지만 제출한 곳이 잘못된 경우를 뜻한다. 저널이 명시한 범위가 그 분야를 포함하지 않는 곳에 신중하게 수행한 연구를 투고하는 것은 편집자에게 경계선상의 사례가 아니다. 그것은 즉각적인 거절이다. 연구가 아무리 잘 설계되었더라도, 그 저널은 애초에 그 논문을 찾지 않을 독자를 위해 존재할 수 없기 때문이다. Elsevier의 자체 지침은 원고가 저널의 범위나 기준에 부적합한 점을 심사 전 거절의 상시적 사유로 명시하고 있으며, Springer Nature의 편집상 거절 사유도 저널 범위 밖이라는 점을 별도의 명명된 사유로 제시한다.

TextPulse의 자체 저널 찾기 도구는 투고 전에 원고의 주제와 명시된 목적을 저널의 범위와 비교하며, 이는 편집자가 먼저 알아차리기 전에 불일치를 잡아내는 가장 저렴한 방법이다.

형식, 분량, 누락된 선언은 과학보다 먼저 읽기를 멈추게 한다

형식과 분량 문제는 이 목록에서 가장 기계적인 원인이며, 어쨌든 가장 놓치기 쉽다. 한 저널에서는 참고문헌을 포함하는 단어 수가 다음 저널에서는 이를 제외할 수 있고, 한 저널이 기대하는 섹션 순서는 다른 저널에서는 명백히 잘못될 수 있으며, 여전히 다른 저널의 템플릿이나 인용 양식을 지닌 원고는 저자 안내를 전혀 읽지 않았음을 드러낸다. Elsevier는 형식 미준수를 심사 전 거절의 상시 사유로 직접 명시한다.

선언문은 그 자체로 함정이다. 이해상충 진술, 윤리 승인 번호, 데이터 이용 가능성 진술, 또는 생성형 AI 사용에 관한 진술이 빠져 있으면 편집자가 파일을 열기도 전에 원고가 멈출 수 있다. 편집 담당자는 먼저 제출물이 필수 목록과 일치하는지 확인하기 때문이다. 현재 출판사들은 AI 사용 선언을 서로 다르게 표현하고 있으며, 이것은 지난 투고에서 복사한 선언문이 잘못된 항목에 들어가거나 필요한 문구를 완전히 빠뜨리게 되는 또 하나의 이유다.

편집자가 결과에 도달하기 전에 영어를 포기하는 이유

언어의 질은 문체의 우아함으로 평가되지 않는다. 편집자는 당신이 무엇을 주장하는지, 그리고 그것이 타당한지 파악하려고 하며, 밀도가 높고 난삽하거나 일반적인 표현으로 채워진 산문은 이를 늦춰서, 그 주에 경쟁자가 마흔 편이나 있는 원고가 의심의 이익을 얻지 못하게 한다. Elsevier는 형편없는 언어와, 오탈자, 문법, 구두점을 뜻하는 자신들이 말하는 부주의한 원고를 심사 전 거절의 상시 사유로 제시하며, Springer Nature도 자체 편집 사유 가운데 언어의 질을 별도로 명시한다. 이것은 또한 목록에서 가장 예방 가능한 항목이다. 투고 전에 전문 학술 교정을 거치면 며칠이 들지만, 데스크 리젝션은 몇 달이 든다.

이것은 양쪽으로 작용한다. 다른 언어에서 대략적으로 번역된 논문과, AI writing tool로 문장을 하나하나 같은 소리로 들리게 다듬은 논문은, 논문 안의 어떤 부분도 기술적으로 틀리지 않더라도, 그 아래에 있는 주장 자체가 명확하게 보이지 않는다는 같은 근본적인 이유로 편집자의 주의를 잃을 수 있다.

영어가 모국어가 아니거나, 초안 작성이나 한 부분의 정리에 AI tool을 사용했다면, 제출하기 전에 그 텍스트를 AI humanizer에 통과시키는 데 드는 10분은 충분히 가치가 있다. 이것은 평면적이고 일반적으로 들리는 문장을, 보고된 결과나 인용을 바꾸지 않으면서도 구체적이고 숙고된 것으로 읽히는 문장으로 다시 쓴다. 바로 이것이 편집자가 실제로 평가할 수 있는 종류의 산문이다.

편집자가 찾지 못하는 기여, 그리고 결론을 지탱할 수 없는 연구 설계

제목, 초록 또는 첫 문단에서 편집자가 찾을 수 없는 기여는, 첫 검토에서는 사실상 존재하지 않는 것과 같다. 선별 검토에는 추론할 시간이 없기 때문이다. Springer Nature는 저널에 대한 충분하지 않은 진전 또는 영향이 주요 편집 거절 사유라고 밝히며, Elsevier는 별도로 불분명한 참신성을 자체 사유로 제시한다. TextPulse의 연구 논문 초록 작성 가이드는 그 기여를 첫 두 문장에 어떻게 제시해야 하는지 다루며, 바로 그 지점이 편집자가 그것을 찾는 곳이다.

연구 설계가 자기 자신의 결론을 정당화할 수 없는 경우를 알아차리는 데 항상 심사자가 필요한 것은 아니다. 이것은 같은 문제를 조금 더 기술적으로 표현한 것일 뿐이다. 또한 저널이 논문을 거절하는 데에는 몇 가지 기술적인 이유가 있다. Springer Nature는 불완전한 데이터, 예를 들어 너무 작은 표본 크기나 통제군의 부재, 부적절하거나 구식인 방법, 그리고 데이터가 지지하지 않는 가정에 근거한 결론을 제시한다. Elsevier는 약하거나 지나치게 단순한 방법을 지속적인 거절 사유로 제시한다. 이러한 불일치가 첫 검토에서 드러날 때, 이를 알아차리는 데 어느 쪽도 6주간의 전문가 심사가 필요하지 않다. 바로 이것이 편집자가 이를 즉시 처리하고, 아예 투고하지 않기로 할 이유이다.

제출 전 검토에서 이것의 대부분을 잡아내는 읽기

이것의 대부분을 잡아내는 읽기는 약 15분이 걸리며, 정말로 부자연스러운 일을 하도록 요구한다. 자신의 제목, 초록, 첫 문단을 낯선 사람이 읽듯이, 구체적으로는 그 주에 다른 원고 40편을 들고 있으며 당신의 연구를 한 번도 본 적이 없는 편집자가 읽듯이 읽는 것이다. 그런 낯선 사람이 초록만으로 당신의 기여를 한 문장으로 말할 수 있는가? 제목과 초록이 모두 저널이 명시한 범위 안에 들어가는가, 단지 일반 분야 안에 들어가는 것이 아니라? 도입 문단이 이미 몇 달 동안 이 연구를 머릿속에 담아 온 사람이 아닌 사람에게도 분명한 영어로 읽히는가?

편집자의 책상 너머로, 심사자 의견에 답변하기는 다음에 작성할 문서이며, 대규모 수정과 소규모 수정의 차이가 그 분량을 결정한다.

이것은 어떤 것도 동료 심사를 대체하지 않으며, 제출 몇 달 전에 결정된 연구 설계를 구해 주지도 않는다. 이것이 잡아내는 것은, 만약 실제로 심사자에게 도달하기만 했다면 그 자체의 장점만으로 심사를 통과했을 원고이다.