세 번의 검토로 자신의 논문을 교정하는 방법

박사과정 후보자는 제출 전 주에 서론을 아홉 번째로 읽지만, 2장에서는 같은 집단을 참가자라고 부르고 4장에서는 응답자라고 부른다는 점을 여전히 놓친다. 그녀가 부주의해서가 아니다. 그녀는 이미 그것들이 같은 스무 명이라는 것을 알고 있으므로, 눈은 페이지에 없는 대응을 스스로 보충한다. 200쪽 분량의 문서를 다른 사람의 글을 읽듯이, 처음부터 끝까지 한 번에, 모든 것을 잡아내려는 방식으로 교정하는 것은, 바로 이런 종류의 오류를 그대로 남겨 둘 가능성이 가장 큰 방법이다. 논문을 잘 교정하는 방법은 그 방법을 포기하고, 서로 분리된 더 좁은 세 번의 검토로 바꾸는 데서 시작한다.

세 번의 검토가 필요한 이유는 논문이 서로 다른 세 종류의 오류를 만들어 내고, 각 종류는 뇌가 서로 다른 것을 점검하도록 요구하기 때문이다. 논증이 서로 맞물려 성립하는지, 문장이 문법적으로 타당한지, 그리고 용어나 제목 형식이 200쪽 전반에 걸쳐 일관되게 유지되는지 확인해야 한다. 이 세 가지를 한 번에 읽는다는 것은 문장마다 세 가지 서로 다른 일을 오가야 한다는 뜻이며, 전환할 때마다 주의력은 비용을 치른다. 이 글은 각 검토가 실제로 무엇을 잡아내는지, 왜 자신의 글을 읽는 것이 애초에 일반적인 교정을 무력화하는지, 그리고 자신의 문장을 실제로 낯설게 보이게 만들어서 제대로 볼 수 있게 하는 몇 가지 요령이 무엇인지 살펴본다.

논문을 교정하는 방법, 왜 한 번의 통독으로는 실패하는가

읽기는 글자를 수동적으로 훑는 행위가 아니다. 유창한 독자는 맥락으로 다음 단어를 예측하고, 그 예측을 확인할 만큼만 페이지를 살핀 뒤, 불일치가 알아차릴 만큼 클 때에만 방향을 수정한다. 자신의 글을 읽으면 그 예측이 만들어지는 바탕이 달라진다. 이미 문장이 무엇을 말해야 하는지 정확히 알고 있기 때문이다. 왜냐하면 무엇을 말해야 하는지 스스로 정했기 때문이다. 그래서 예측과 의도가 같은 것으로 겹쳐진다. 빠진 단어, 반복된 단어, 바뀐 이름은 문장이 눈앞의 페이지에서 다른 말을 하고 있어도, 머릿속 의미와 대조할 때 여전히 맞는 것처럼 들리기 때문에 그냥 지나간다.

이것은 훈련 문제도 아니고, 더 주의 깊게 읽는다고 해서 거의 나아지지도 않는다. 왜냐하면 이 효과는 주의의 양이 아니라 예측이 작동하는 방식에 있기 때문이다. 같은 페이지를 읽는 낯선 사람은 당신이 무엇을 쓰려 했는지 기억하지 못하므로, 그 사람의 예측은 페이지 위에 실제로 적힌 단어들만으로 구성된다. 그래서 감독자는 작성자가 아홉 번이나 놓친 오류를 첫 번째 읽기에서 찾아낸다. 아래의 세 번 읽기 방법은 이 효과를 더 강한 집중으로 이기려 하지 않는다. 한 번의 읽기에서 모든 것을 한꺼번에 잡으라고 요구하는 대신, 각 읽기마다 무엇을 찾을지를 바꾸어 이 효과를 우회한다.

왜 한 번보다 세 번이 더 나은가

구조를 판단하는 일, 문장 기계를 판단하는 일, 일관성을 판단하는 일은 하나의 기술의 변형이 아니다. 한 장의 논지를 판단한다는 것은 그 전체 주장을 마음에 두고 증거가 그것을 뒷받침하는지 확인하는 것을 뜻한다. 한 문장의 기계를 판단한다는 것은 하나의 절로 확대해 일치, 시제, 지시를 확인하는 것을 뜻한다. 일관성을 판단한다는 것은 그 어느 쪽도 아니다. 이는 어떤 용어나 제목이 80쪽 전에 어떻게 표기되었는지를 기억하는 것을 뜻하며, 판단 과제라기보다 기억 과제에 가깝다. 그러나 한 번의 읽기로 이 세 가지를 모두 하라고 하면, 뇌는 몇 문장마다 재설정해야 하고, 재설정에는 시간이 든다. 한 가지 일을 한 시간 동안 붙들면, 매분 일을 바꾸는 경우보다 그 일을 더 많이 해낼 수 있다.

읽기	찾아내는 것	의도적으로 무시하는 것
첫째: 구조와 논지	논지의 빈틈, 증거가 뒷받침하지 않는 주장, 제목이 약속한 일을 하지 않는 절	쉼표, 철자, 어휘 선택
둘째: 문장 기계	주어와 동사의 일치, 분리된 수식어, 시제 변화, 모호한 대명사	논지 자체가 설득력 있는지 여부
셋째: 일관성	제목 스타일, 참고문헌 형식, 그림 번호 매기기, 용어의 흔들림	어떤 한 문장이라도 단독으로 읽었을 때 잘 쓰였는지 여부

각 검토는 다른 두 검토의 목적을 의도적으로 무시하기 때문에 효과가 있다. 쉼표를 고치면서 동시에 3장 논지가 타당한지 판단하려는 것은, 두 작업의 주의를 모두 비워 버리는 전형적인 전환이다.

1차 검토: 구조와 논지

이 검토는 각 절에 하나의 질문을 던진다. 해당 절이 제목이 약속한 일을 수행하는가, 그리고 그 뒤에 이어지는 주장이 독자가 이미 본 증거에 실제로 근거하는가. 결과 부분에서 뒷받침되지 않은 주장을 도입하는 논의 절은 구조적 결함이며, 아무리 문장을 다듬어도 고쳐지지 않는다. 유용한 방법은 각 문단의 첫 문장만 순서대로 읽고 나머지는 건너뛰는 것이다. 그러면 뒷받침 세부를 제거한 논지의 골격이 만들어진다. 그 골격이 자체적으로 견고하지 않다면, 개별 문장이 얼마나 잘 쓰였는지와 무관하게 구조에는 결함이 있는 것이다. 이 검토에서는 쉼표를 고치지 말아야 한다. 그것은 2차 검토의 일이며, 지금 그것을 멈추고 고치면 이 검토가 맡은 하나의 일에서 주의가 벗어난다.

2차 검토: 문장 수준의 기계적 요소

이 검토는 절 수준까지 좁혀 들어간다. 동사가 주어와 일치하는가, 문두 수식어가 붙을 대상이 있는가, 시제가 문장이 결과를 보고하는지 해석하는지에 맞는가, 대명사가 여러 선행사 대신 하나의 선행사를 분명히 가리키는가. 이것들은 일반적으로 academic writing mechanics가 다루는 범주이며, 장 전체가 아니라 문장 안에 존재한다. 바로 그 점 때문에 이것들은 다른 두 검토와 구별되는 별도의 검토가 된다.

무료 문법 검사기는 여기에서 진정으로 유용하며, 다른 두 번의 검토보다도 더 유용합니다. 문장 수준의 기계적 요소는 규칙 기반에 가깝고, 이는 바로 소프트웨어가 잘 분석하는 대상이기 때문입니다. 이 단계에서는 더 이른 시점이 아니라 한 장 전체에 대해 이를 한 번 실행하십시오. 그래야 그 제안이 아직 필요할 수 있는 구조적 편집인 첫 번째 검토와 뒤섞이지 않습니다. 또한 세 번째 검토가 끝난 뒤 다시 실행하십시오. 일관성 수정이 조용히 새로운 문장 수준의 오류를 만들어낼 수 있기 때문입니다. 전체 논문 규모에서는 academic proofreader가 같은 문장 수준 점검을 모든 장에 걸쳐 한 번에 수행합니다.

세 번째 검토, 일관성 점검

일관성 오류 안의 각 개별 선택은 그것을 했던 순간에는 모두 옳았습니다. 첫 번째 장에서 제목의 첫 글자를 대문자로 쓰는 방식이 옳게 느껴진 것은, 그것에 반대할 다른 요소가 페이지에 아무것도 없었기 때문입니다. 두 번째 장에서는 같은 집단을 participants라고 부르고 네 번째 장에서는 respondents라고 부르는 것이 모두 옳게 느껴졌습니다. 각 장이 고유한 작업 어휘를 가진 독립된 문서로 작성되었기 때문입니다. 이 충돌은 두 선택이 모두 같은 200쪽 안에 놓일 때에만 존재합니다. 그리고 누구도 초고를 작성하는 동안 논문을 자기 자신과 나란히 읽지는 않으므로, 전용 검토가 그것을 찾아내기 전까지는 드러날 곳이 없습니다.

네 가지 항목은 별도로 살펴볼 가치가 있다. 제목 대문자화, 한 장에서는 title case를 쓰고 다른 장에서는 sentence case를 쓰면, 각 제목이 개별적으로는 문제가 없어도 전체가 편집되지 않은 것처럼 보인다. 이때 무료 title case 변환기를 쓰면 각 제목을 다시 입력하는 것보다 훨씬 빠르게 전체를 바로잡을 수 있다. 참고문헌 형식, 인용 양식에는 대문자화, 이탤릭체, 저자 순서에 관한 규칙이 있으며, 처음 열 개의 참고문헌에는 쉽게 적용되지만 마지막 열 개에서는 빠지기 쉽다. 특히 뒤쪽 장의 자료가 다른 문서에서 붙여넣어진 경우가 그렇다. 바로 이런 경우를 위해 무료 reference format 변환기가 있다. 그림 번호 매기기, 늦은 수정 과정에서 한 절을 삭제하거나 그림을 옮기면 빈칸이나 중복이 생기는데, 이는 심사자가 세어 보기 전까지는 아무도 알아차리지 못한다. 용어의 흔들림, 같은 개념이 장마다 두 가지 다른 방식으로 불리면, 작성자의 의도를 머릿속에 두지 않은 독자에게는 서로 다른 두 가지로 읽힌다.

익숙함에 의한 맹점을 깨는 요령

아래의 모든 요령은 같은 방식으로 작동한다. 자신의 글을 충분히 낯설게 보이게 만들어, 예측이 더 이상 빈칸을 대신 채워 주지 못하게 한다.

• 매체를 바꾼다. 종이로 읽거나, 초안을 작성하지 않은 화면에서 읽는다. 익숙한 서식 자체가 이 페이지는 이미 점검되었다는 단서이기 때문이다.
• 문단 단위로 거꾸로 읽는다. 마지막 문단부터 시작해 위로 올라가면, 실제로 읽기 전에 기억이 각 문단을 자동으로 완성하는 서사적 흐름이 깨진다.
• 소리 내어 읽거나, 화면 읽기 프로그램이 읽게 한다. 문장을 들으면, 눈이 자신의 글을 훑을 때 익숙해진 시각적 훑기와는 다른 과정이 작동하기 때문이다.
• 초안 작성과 교정 사이에 실제 시간을 둔다. 하루는 합리적인 최소치이며, 무엇을 쓰려 했는지에 대한 구체적인 기억이 사라질 만큼 충분히 길다.
• 일관성 점검을 할 때는 평소의 읽기 순서를 의도적으로 바꾼다. 처음부터 끝까지 읽는 대신, 모든 제목을 한 번에 확인한 다음 모든 그림 번호를 확인한다. 처음부터 끝까지 읽는 순서는 기억이 이미 연습해 둔 순서이기 때문이다.

에세이에서 채점자가 찾는 것은 별도로 정리되어 있으며, Grammarly의 대안은 이 검토를 위해 도구를 선택하는 사람을 위해 평가된다.

이 중 어느 것도 새로운 소프트웨어나 유료 편집자를 필요로 하지 않지만, TextPulse의 무료 도구 모음은 문장 수준의 검토를 몇 분 안에 다루므로, 눈으로 읽는 대신 그것을 실행하고 싶다면 유용하다. 필요한 것은 첫 번째 읽기만으로는 80페이지 떨어져 설정된 제목 스타일을 잡아낼 수 없다는 사실을 받아들이는 일인데, 누구에게도 그렇기 때문이다. 세 번의 더 좁은 검토는 한 번의 넓은 검토가 결코 잡아내지 못하는 것을 찾아낸다.