논문을 위한 평이한 언어 요약문 작성법

후원 기관의 보조금 담당자는 평이한 언어 요약을 한 줄의 피드백과 함께 돌려보낸다. 이 글은 초록처럼 읽힌다. 두 문서는 같은 제출물 안에서 한 페이지 차이로 놓여 있고, 같은 연구를 다루지만, 전혀 다른 규칙으로 평가된다. 두 번째 문서를 첫 번째 문서의 더 짧은 버전으로 취급하는 것이 평이한 언어 요약이 실패하는 가장 흔한 단일 방식이다. 점점 더 많은 후원 기관과 학술지는 두 문서를 모두 요구하며, 서로 구별되는 것으로 취급한다.

평이한 언어 요약을 쓰는 법을 배운다는 것은 먼저 몇 가지 습관을 버리는 것을 뜻한다. 초록은 밀도, 기술적 정확성, 그리고 신중한 유보를 보상하며, 전문 독자가 받아들일 수 있는 만큼의 적은 단어로 연구를 압축한다. 평이한 언어 요약은 그 반대를 보상한다. 짧은 문장, 정의된 용어, 그리고 당신의 방법을 한 번도 들어본 적이 없고 찾아볼 생각도 없는 독자를 요구한다.

평이한 언어 요약이 실제로 무엇인지, 그리고 누가 그것을 요구하는지

평이한 언어 요약은 연구가 무엇을 질문했고, 무엇을 했으며, 무엇을 발견했는지를 설명하는 짧고 전문 용어가 없는 서술로, 해당 분야 밖의 독자를 위해 작성된다. 예를 들면 후원 기관의 이사회, 환자 자선단체, 기자, 또는 몇 년 뒤 자신의 과거 논문 목록을 훑어보는 미래의 자신이다. Cochrane의 평이한 언어 요약 작성 기준은 2013년부터 적용되어 왔으며, 이를 850단어로 제한한다. 이는 옆에 놓인 1,000단어 초록보다 짧다. UKRI, NIHR, 그리고 Horizon Europe은 이제 보조금 수혜자에게 신청서나 최종 보고서에서 이를 요구하며, 점점 더 많은 학술지가 제출 시 기술적 초록과 함께 이를 요청한다. 이는 더 넓은 학술지 제출 절차 안에서, 자기소개서, 키워드, 참고문헌 목록과 함께 제대로 처리해야 할 또 하나의 항목이다.

좋은 초록 작성 습관이 왜 오히려 불리하게 작용하는가

일반 언어 요약의 경우에는 정반대가 참이다. 초록을 좋게 만드는 모든 요소는 초안 단계의 일반 언어 요약을 나쁘게 만든다. 핵심 개념을 250 words 안에 전달하는 것을 목표로, 예를 들어 데이터베이스를 훑어보는 전문가를 대상으로 밀도 높고 기술적으로 쓰도록 설계된 글은, 해당 분야 밖의 사람에게 읽기 쉽게 바꾸려 하면 설명되지 않은 용어의 벽처럼 읽힌다. 신중한 연구자가 주장 과장을 막기 위해 덧붙이는 완화 표현도 마찬가지다. 이는 동료 심사자에게는 정확한 범위를 위한 표현이지만, 일반 독자에게는 전혀 결과가 실제인지에 대한 불확실성처럼 읽혀, 정확한 범위에 대한 정밀함이라는 본래 기능과는 반대의 역할을 한다.

해결책은 주의를 삭제하는 것이 아니라 위치를 옮기는 것이다. Cochrane의 자체 지침은 원시 통계 대신 서술적 진술을 권고한다. 위험비와 신뢰구간 대신, 어떤 치료가 증상을 아마도 줄인다고 쓰거나, 현재까지의 근거가 어느 쪽으로도 말하기에는 너무 제한적이라고 쓰는 방식이다. 그 한 단어, 아마도는 전문가가 통계 세 줄에서 기대할 완화 표현을 담고 있으면서도, 일반 독자에게 읽도록 훈련받지 않은 구간을 해석하라고 요구하지 않는다.

잘라낼 수 없는 기술 용어를 어떻게 처리할 것인가

어떤 용어는 잘라낼 수 없고, 설명할 수 있을 뿐이다. 항응고제에 관한 연구는 어딘가에서 반드시 그 약물군의 이름을 밝혀야 하며, 더 모호한 표현으로 바꾸는 것은 혼란을 없애는 것이 아니라 단지 옮겨 놓는 것일 뿐이다. Cochrane의 자체 검토자 지침은 구체적인 기법을 제시한다. 일반 언어 표현을 먼저 두고, 그 바로 뒤 같은 문장에서 대괄호 안에 기술 용어를 넣는 것이다. 독자가 다시 위로 올라가 찾아야 하는 용어집에서 정의하는 방식이 아니다. 혈액 희석제(항응고제)는 Cochrane의 자체 지침이 사용하는 예이다. 이미 그 약물군을 아는 독자는 정확한 용어를 얻고, 모르는 독자는 같은 문장 안에서 바로 쓸 수 있는 정의를 얻는다.

• 용어는 처음 등장할 때 같은 문장 안에서 정의하고, 끝부분의 용어집에서 정의하지 않는다
• 일상적인 단어를 먼저 쓰고, 그 뒤에 괄호 안에 기술 용어를 넣으며, 그 반대로 하지 않는다
• 넓은 연구 전문 용어를 실제로 가리키는 것으로 바꾼다, 예를 들어 'participants'를 'the 40 people in the study'로 바꾼다
• 약어는 처음 사용할 때, 자신의 분야 안에서는 흔한 지식처럼 느껴지더라도 풀어 쓴다
• 기술 용어는, 자신의 작업을 그 고유한 이름으로 찾는 독자가 그것을 보리라고 기대할 때만 유지한다

일반 목적의 챗봇이 생성한 첫 초안은 보통 초록이 실패하는 방식과 같은 방식으로 실패한다, 즉 당신이 입력한 내용의 완곡한 표현과 어휘를 그대로 유지한다, 그것이 당신의 문체를 대체하는 것이 아니라 모방하고 있기 때문이다. 학술 글쓰기를 위한 AI humanizer는 이미 작성한 문장을 새로운 주장 없이 더 평이하고 자연스러운 문장으로 다시 쓴다, 따라서 처음부터 프롬프트를 작성하는 것보다 더 유용한 출발점이 되지만, 위에서 말한 읽기 수준과 용어집 작업은 이후에도 여전히 사람이 직접 해야 한다.

읽기 수준 목표, 그리고 그것을 정하는 사람

읽기 수준에 대한 단일한 규칙은 없다, 왜냐하면 형식을 소유한 단일한 기관이 없기 때문이다. 평이한 언어 요약을 요구하는 각 자금 지원 기관이나 출판사는 각자의 목표를 정하고, 그 목표는 우연이 아니라 의도적으로 서로 다르다, 왜냐하면 대상 독자도 다르기 때문이다.

Cochrane의 자체 논리는 가장 분명하며, Cochrane와 전혀 관련이 없는 요약에도 참고할 만하다. 그것은 84 percent에서 시작하라고 제시하는데, 이는 UK's 2011 Skills for Life survey가 성인의 11 years old or older 수준의 읽기 능력을 가진 비율로 발견한 수치이며, UK newspapers와 National Health Service's own content guidelines가 목표로 삼는 것과 같은 읽기 연령이므로, UK 독자를 대상으로 할 때 그 수준을 목표로 삼으라고 시사한다. 이어서 다른 나라에서는 읽기 수준이 다르므로, 이 수치는 출발점이라고 말한다. 이것은 제안일 뿐이며, 모든 곳의 모든 요약에 대한 고정된 규칙이 아니다.

누가 목표를 정하는가	길이	읽기 수준 지침
Cochrane (systematic reviews)	400에서 850단어, 제목 포함	UK 독자층을 위한 출발점으로서, 대략 11세 아동의 UK 읽기 연령 수준
NIHR and UKRI (UK research funders)	일반적으로 150에서 300단어	공개된 단일 공식은 없으며, 연구 배경이 없는 일반인을 위해 작성됨
Horizon Europe (EU research funding)	고정된 단어 제한 없음, 짧은 독립형 단락 하나	비전문 독자를 위한 평이하고 전문용어가 없는 언어
A journal requiring one alongside the abstract	흔히 100에서 150단어	공유된 표준이 아니라 해당 journal의 자체 저자 지침에 의해 정해짐

평이한 언어 요약을 쓰는 방법, 작업 예시

다음은 대부분의 abstract가 담고 있는 유형의 문장으로, 실제 논문에서 인용한 것이 아니라 전형적이도록 구성한 뒤, 같은 주장의 평이한 언어 버전을 나란히 제시한 것이다.

Abstract version: 중재에 대한 순응도는 중간 수준이었고(62%), 치료군에서 대조군에 비해 HbA1c의 통계적으로 유의한 감소가 관찰되었지만(p<0.001), 각 연구 장소의 기저 혈당 조절 상태가 이질적이었기 때문에 이 효과의 임상적 의의는 여전히 불확실하다.

Plain language version: 100명 중 약 62명이 프로그램을 끝까지 따랐다. 참여한 사람들은 참여하지 않은 사람들보다 혈당이 더 낮았다(HbA1c로 측정했으며, 이는 2에서 3개월 동안의 평균 혈당을 보여주는 혈액 검사이다). 참여한 병원들 사이에서 시작할 때의 혈당 수준이 크게 달랐기 때문에, 이것이 누군가의 일상적인 건강에 얼마나 중요한지는 아직 알 수 없다.

네 가지 조치가 효과를 냈다. 비율은 100명 중의 단순한 개수로 바뀌었고, p-value는 실제로 무엇이 발견되었는지에 대한 서술적 진술로 대체되었으며, 전문 용어는 처음 등장한 문장에 괄호 안 정의가 붙었고, 완곡 표현은 통계적 유의성에 관한 구절에서 아직 알려지지 않은 것에 대한 단순한 문장으로 옮겨졌다. 근거가 되는 발견 자체는 전혀 바뀌지 않았다. 달라진 것은 그것이 누구를 위해 쓰였는가뿐이었다.

연구 논문의 키워드 선택하기는 별도로 다루며, 논문이 색인되고 발견되게 하기 역시 출판된 뒤에 별도로 다룬다.

평이한 언어 요약 생성기는 초록에서 시작하는 것보다, 이 문체에서 시작하는 편이 더 빠르게 진입하는 방법이다. 초록에서 시작해 그것을 줄이는 방식보다도 그렇다. 어떤 방식으로 시작하든, 제출하기 전에 해당 분야 밖의 사람에게 결과를 보여 주어라. 그 사람이 당신의 발견을 한 문장으로 다시 설명하지 못한다면, 남은 단어 수가 한도 안에 얼마나 많이 남아 있든 요약은 아직 끝나지 않은 것이다.