연구 질문의 유형과 예시

이의 한 예는 '운동이 정신 건강에 어떤 영향을 미치는가'라고 묻는 제안서이다. 이는 하나의 질문을 묻는 것처럼 보이지만, 실제로는 여러 서로 다른 연구 중 하나가 되도록 묻는 것이다. 문장에는 어느 것인지가 제시되어 있지 않다. 답하려는 연구 질문의 유형을 아는 것은 자료 수집이 절반쯤 진행된 뒤에 프로젝트가 그들 사이에서 표류하는 것을 막는 데 도움이 될 수 있다. 또한 하나를 선택하기 전에, 모호한 초안 속에 숨어 있는 연구 질문의 유형을 알아차리는 데도 도움이 된다.

여섯 가지 유형은 묻는 가치가 있는 거의 모든 연구 질문을 포괄한다. 서술적, 탐색적, 비교적, 관계적, 인과적, 평가적이다. 각 유형은 실제로 단 하나의 자료를 읽기 전에 서로 다른 방법에 대한 약속이며, 서술적 질문은 신중한 집계만 필요하고 인과적 질문은 실험에 더 가까운 무언가를 필요로 하기 때문이다. 어떤 동사가 자연스럽게 들렸는지에 따라 정하는 것이 아니라 의도적으로 유형을 고르는 것은, 실제로 답할 수 있는 질문과 그저 연구처럼 들릴 뿐인 질문을 가르는 차이다.

연구 질문의 여섯 가지 유형

아래의 각 유형은 서로 다른 종류의 호기심에 답한다. 각 예시는 제안서에서 그대로 제시되는 형태이며, 표를 위해 단순화한 것이 아니다. 방법 열은 빠르게 읽을 수 있다. 이것이 바로 다른 어떤 것을 쓰기 전에, 당신의 표현이 당신을 어디까지 구속하는지 보여 준다.

유형	작업 예시	요구되는 것
기술적	첫해 간호학 학생들 중 몇 퍼센트가 첫 임상 실습이 끝날 무렵 소진 증상을 보고하는가?	구조화된 설문조사 또는 집계. 비교 집단도, 연관성 검정도 필요하지 않다.
탐색적	대학에 처음 진학한 학생들은 교수에게 도움을 요청하는 일을 어떻게 설명하는가?	주제별로 코딩한 면담 또는 개방형 자료. p값으로 답할 수 있는 질문이 아니다.
비교적	대학에 처음 진학한 학생과 계속 진학한 학생은 주당 유급 노동 시간에서 차이가 있는가?	정의된 집단이 둘 이상 있어야 하며, 같은 방식으로 측정하고 직접 비교해야 한다.
관계적	학생들이 유급으로 일하는 시간 수는 GPA와 관련이 있는가?	하나의 집단, 두 개의 측정 변수, 그리고 상관분석 또는 회귀분석이 필요하며, 비교할 집단은 없다.
인과적	강의 중심 수업에서 능동 학습 수업으로 바꾸면 기초 생물학 시험 점수가 높아지는가?	무작위 배정 또는 짝짓기 배정을 포함한 실험 또는 준실험. 단순한 상관관계만으로는 답할 수 없다.
평가적	대학의 동료 멘토링 프로그램이 첫해 유지율을 향상시켰는가?	명시된 목표에 비추어 본 전후 비교 또는 짝지은 비교 설계이며, 사후의 단일 측정이 아니다.

그 목록에서 두 쌍은 늘 혼동된다. 비교적과 관계적, 인과적과 거의 모든 다른 유형이 그렇다. 그래서 아래에서는 이 네 가지를 한 줄씩이 아니라 각각 따로 다룬다.

기술적 질문과 탐색적 질문은 어떤 것도 비교하지 않는다

기술적 질문은 무엇이 있는지를 묻고, 정확한 집계나 분명한 그림으로 충족되며, 그 이상은 필요하지 않다. '첫해 간호학 학생들 중 몇 퍼센트가 첫 실습이 끝날 무렵 소진 증상을 보고하는가'라는 질문에는 설문조사와 그 비율을 신뢰할 수 있을 만큼 충분히 큰 표본이 필요하며, 거기서 끝난다. 두 번째 집단도 없고, 차이 검정도 없으며, 원인에 대한 주장도 없다.

탐색적 질문은 무엇이 일어나고 있는지를 묻는 질문으로, 보통 변수들을 아직 추측할 만큼 아는 것이 너무 적을 때 사용된다. 'How do first-generation college students describe asking faculty for help'는 면담이나 개방형 서면 응답을 요구하며, 이후 반복되는 주제를 위해 코딩하게 된다. 이는 범주의 발견이 바로 핵심이기 때문이다. 탐색적 질문을 서술적 질문처럼 다루어, 아직 아무도 지도를 그리지 않은 주제에 설문 응답 विकल्प을 강제로 적용하는 것은, 학생들이 답변에서 가장 유용한 부분을 버려버리는 흔한 방식이다.

비교 질문과 관계 질문은 모두가 가장 자주 혼동하는 두 유형이다

비교 질문은 잘 정의된 두 개 이상의 집단을 비교하며, 집단 간 차이가 있는지를 묻는다. 'Do first-generation and continuing-generation students differ in weekly hours of paid work'는 두 집단을 같은 방식으로 측정해야 하며, 집단 평균을 비교하도록 설계된 검정, 즉 t-검정 또는 그에 상응하는 검정이 필요하다. 관계 질문에는 집단이 없는데, 바로 그 지점에서 혼동이 시작된다.

관계 질문은 하나의 집단 안에 머물면서, 두 개의 측정된 것이 함께 움직이는지를 묻는다. 'Is the number of hours students work for pay related to their GPA'는 누구도 집단으로 나누지 않으며, 표본의 모든 사람에게서 측정한 두 변수를 상관시킨다. 관계 질문을 던져 놓고 그것을 바탕으로 비교 연구를 설계하는 것은, 지도교수가 첫 번째 검토에서 가장 흔히 잡아내는 구조적 오류 중 하나이다.

인과 질문과 평가 질문은 가장 많은 증거를 요구한다

인과 질문은 한 가지가 다른 것을 변화시킨다고 주장하며, 상관관계만으로는 독자적으로 답할 수 없는 유일한 유형이다. 'Does switching from lecture-based to active-learning instruction raise exam scores in introductory biology'는 분반을 무작위로 배정하거나 이전 성과가 매우 비슷하도록 짝지어야 한다. 그렇지 않으면 점수 차이는 어느 학생들이 어느 분반을 선택했는지에 따라 얼마든지 달라질 수 있기 때문이다. 'affect,' 'increase,' and 'improve' 같은 동사는 조용히 인과적 설계를 약속하므로, 실제로 무엇을 구축했는지와 대조해 다시 확인할 가치가 있다.

평가적 질문은 어떤 것이 명시된 목표에 대해 효과가 있었는지를 묻는다. 이는 인과적 추론과 가깝지만, 변수가 아니라 프로그램을 중심으로 구성된다는 점이 다르다. 'Did the university's peer-mentoring program improve first-year retention'은 전후 비교, 또는 참여하지 않은 학생들의 짝지어진 집단을 필요로 하며, 프로그램이 실제로 변화시키려 했던 유지율과 비교되어야 한다. 비교 대상이 전혀 없는 한 학기의 유지율 수치는, 전혀 다른 훨씬 약한 질문에 답할 뿐이다.

선택한 유형이 방법론적 선택인 이유

'Does remote work affect employees'는 유형이 전혀 없는 초안이며, 바로 그 점이 문제다. 현재의 문장만으로는 서로 다른 세 가지 연구가 될 수 있다. 같은 출발 주제도 실제로는 세 가지 다른 유형으로 표현될 수 있으며, 각 표현은 참여자가 한 명도 모집되기 전에 서로 다른 연구를 확정한다. 'How much do employees work from home'은 기술적이다. 'Do employees at companies with formal remote-work policies work from home more than employees at companies without one'은 비교적이다. 'Does the number of remote workdays reduce reported burnout'은 인과적이며, 마지막 버전만이 실험, 또는 다른 설명을 배제할 만큼 충분히 강한 설계를 필요로 한다.

어느 한 유형도 다른 유형보다 우위에 있지 않다. 잘 수행된 기술적 연구는 잘못 설계된 인과적 연구보다 언제나 낫다. 중요한 것은 페이지에 적힌 유형이 방법론 섹션의 설계와 일치하는지이며, 제안서가 어디로든 가기 전에 이를 확인할 가치가 있다. 선택한 유형을 단어 하나하나 다듬어 완전히 답할 수 있는 문장으로 바꾸는 단계는 how to plan a research paper에서 다루며, 이 글은 원시 주제에서 완성된 개요까지 전체 계획 과정을 안내한다.

유형을 확정하기 전에 후보 표현을 a research question generator와 대조해 보는 것은, 읽기 자료를 네 개쯤 검토한 뒤에야 자신이 만든 연구가 실제로 의도한 질문과 맞지 않는다는 사실을 깨닫는 것보다 빠르다.

필요한 유형은 연구가 질문을 원하는지 가설을 원하는지에 따라 달라지며, 그 구분은 귀무가설과 대립가설을 작성하는 방법과 함께 별도로 다루어진다.

유형이 정해지고 표현이 간결해지면, 초안 작성은 그 자체로 별도의 단계가 된다. 학술 작성을 위해 만들어진 AI humanizer는 나중에 초안이 존재하고 의도보다 더 딱딱하게 읽힐 때 알아둘 만하며, 그 이전에는 그렇지 않다.