Recenzja detektora AI Compilatio: instytucjonalny detektor Europy

Compilatio to detektor AI, który licencjonują europejskie uniwersytety, podczas gdy amerykańskie zestawienia zakładają Turnitin. Został opracowany we Francji, działa w branży plagiatu od ponad dwudziestu lat, a jego własna strona podaje, że wyposażono ponad 1,100 szkół w ponad 50 krajach. Jeśli piszesz pracę dyplomową we Francji, Belgii, Szwajcarii lub Hiszpanii, to często właśnie to oprogramowanie ją analizuje.

Jego deklaracja dokładności jest konkretna: "94 to 99% reliability rate" w wykrywaniu fragmentów wygenerowanych przez AI, przy "less than 1% false positives". Jedno recenzowane badanie, które uwzględniło Compilatio, umieściło je na drugim miejscu spośród czternastu narzędzi, za Turnitin, i stwierdziło, że testowane narzędzia były "neither accurate nor reliable".

Drugie miejsce w obszarze, który badacze uznali za niewiarygodny, stanowi napięcie, o którym jest ta recenzja. Compilatio robi też jedną rzecz, której nie robi żaden z jego instytucjonalnych rywali, sprzedaje ten sam detektor studentom, których prace są oceniane, a ceny zaczynają się od 4.99 euros.

Czym jest Compilatio i kto faktycznie z niego korzysta?

Compilatio sprzedaje cztery produkty, podzielone według tego, kto trzyma dokument. Magister to przeznaczony dla nauczycieli sprawdzacz podobieństwa. Magister+ dodaje do tego wykrywanie AI, wykrywanie głębokiego parafrazowania, wykrywanie wielojęzyczności i tłumaczeń oraz sprawdzanie gramatyki. Studium to wersja dla studentów, sprzedawana w kredytach. Compilatio Copyright jest skierowany do zawodowych autorów i redaktorów, którzy sprawdzają tekst przed publikacją.

Firma podaje ponad milion użytkowników, obecność w ponad 50 krajach oraz to, że 95% szkół odnawia subskrypcję każdego roku. Jej serwery znajdują się we Francji, co stanowi rzeczywisty atut dla instytucji europejskich rozważających obowiązki wynikające z GDPR przed przesłaniem prac studenckich do amerykańskiego procesora, i jest to część powodu, dla którego Compilatio obsługuje systemy francuskojęzyczne tak, jak Turnitin obsługuje anglojęzyczne.

Co Compilatio twierdzi o własnej dokładności

Strona detektora AI dostawcy podaje "94 to 99% reliability rate" dla wykrywania fragmentów wygenerowanych przez AI oraz "less than 1% false positives", przy czym zakres ten zależy od długości dokumentu, języka i rodzaju treści akademickiej. Firma podaje, że detektor obejmuje ponad 35 języków i rozpoznaje wyniki ChatGPT w modelach GPT-5.2, GPT-5.1, GPT-5, GPT-4.5, GPT-4o i GPT-4o Mini, a także Gemini, Claude, DeepSeek i Copilot. Wynik trafia do nauczyciela jako procent od 0 do 100, szacujący, jaka część dokumentu została wygenerowana maszynowo.

Na własnym blogu firma umieszcza tę liczbę w kontekście: podaje, że jej detektor z 2023 roku osiągał "over 70%" dokładności i stwierdza, że niezawodność "increased by more than 20%" od tego czasu. To rzadkość na stronie detektora, gdy dostawca publikuje, jaki wynik osiągał jego produkt wcześniej.

Zastrzeżenia są również wyjątkowo bezpośrednie. Compilatio stwierdza, że "the percentage of AI-generated content should always be interpreted with caution and complemented by human analysis", że "AI detectors can't pretend to be 100% accurate", oraz że "the final judgment should always rest with educators and students". Jeśli zestawić to z konkurentami reklamującymi 99% pewności bez żadnego zastrzeżenia, jest to uczciwsza prezentacja w tej kategorii. Nadal jednak jest to testowanie prowadzone przez dostawcę, wykonywane i opisywane przez firmę sprzedającą produkt.

Co pokazują niezależne dowody

Badanie, które ma znaczenie, to Weber-Wulff i współpracownicy w International Journal for Educational Integrity, które przetestowało czternaście systemów: dwanaście publicznie dostępnych narzędzi oraz komercyjną parę Turnitin i PlagiarismCheck. W zakresie dokładności artykuł podaje, że "Turnitin otrzymał najwyższy wynik przy zastosowaniu wszystkich podejść do klasyfikacji dokładności, a następnie Compilatio i GPT-2 Output Detector". Drugie miejsce na czternaście to najlepsza niezależna pozycja, jaką ma Compilatio.

Werdykt artykułu dotyczący całej kategorii jest surowszy, niż sugeruje to takie zestawienie. Autorzy doszli do wniosku, że "dostępne narzędzia wykrywające nie są ani dokładne, ani wiarygodne i mają główne uprzedzenie w kierunku klasyfikowania wyniku jako napisanego przez człowieka, zamiast wykrywania tekstu wygenerowanego przez AI", oraz że "techniki maskowania treści znacząco pogarszają skuteczność narzędzi". Detektor, który skłania się ku uznawaniu tekstu za napisany przez człowieka, będzie wyglądał znakomicie pod względem wyników fałszywie dodatnich i przeoczy tekst AI, który powinien wykryć, a to jest kompromis stojący za twierdzeniem o mniej niż 1% wyników fałszywie dodatnich.

Pytanie	Co publikuje Compilatio	Co ustaliły niezależne testy
Wiarygodność w odniesieniu do fragmentów AI	94 do 99%, na podstawie własnych testów dostawcy	Drugie miejsce spośród czternastu narzędzi, w badaniu, którego ogólny wniosek był taki, że ta kategoria nie jest wiarygodna
Wyniki fałszywie dodatnie	Poniżej 1%	Brak niezależnej wartości dla Compilatio, testowane narzędzia miały uprzedzenie w kierunku uznawania tekstu za napisanego przez człowieka
AI sparafrazowana lub zamaskowana	Magister+ promuje wykrywanie "deep rephrasing"	Maskowanie "znacząco pogorszyło" skuteczność wszystkich testowanych narzędzi
Języki	Więcej niż 35	Nie benchmarkowano niezależnie dla poszczególnych języków

Dwie zastrzeżenia działają w przeciwnych kierunkach i oba należą do uczciwej lektury. To badanie dotyczyło modeli z 2023 roku, więc nie mówi nic o tym, jak obecny detektor radzi sobie z wyjściem GPT-5, a deklarowana przez Compilatio własna poprawa o 20 punktów od tamtej pory nie pojawiłaby się w nim. Z drugiej strony, najnowsze duże instytucjonalne porównanie bezpośrednie, badanie Vrije Universiteit Brussel z 2026 roku, które przepuściło Pangram, GPTZero, Copyleaks i Turnitin przez 160 długich prac akademickich, nie obejmowało Compilatio. Zatem jego 94 do 99% nie ma też żadnego aktualnego zewnętrznego potwierdzenia w żadną stronę.

Twierdzenie o parafrazowaniu jest tym ciekawszym

Większość detektorów sprzedaje jedną liczbę. Magister+ sprzedaje kilka, a dodatkowe z nich bezpośrednio celują w omijanie wykrywania. Reklamuje "detection of deep rephrasing", które ujmuje jako plagiat semantyczny, obok "detection of multilingual similarities/translations" dla prac przepisanych przez sporządzenie w jednym języku i przetłumaczenie na inny. Podaje też "percentage and location of 'unrecognised language' passages", czyli sztuczkę polegającą na ukrywaniu znaków wewnątrz dokumentu tak, aby tekst nie był czytelny gołym okiem.

Ten zestaw funkcji jest skierowany wprost do dwóch najczęstszych sposobów, w jakie studenci próbują przejść kontrolę podobieństwa, parafrazowania źródła i jego tłumaczenia. Czy działa z deklarowaną skutecznością, tego właśnie nie sprawdzono niezależnie, a ustalenie Weber-Wulff, że zaciemnianie znacząco pogarsza wykrywanie, odnosi się do narzędzi z tamtej epoki, a nie do tej konkretnej funkcji. Warto jednak zrozumieć, że parafrazowanie i wykrywanie AI to odrębne problemy, omówione w czy Turnitin wykrywa sparafrazowany tekst, a sygnały, które klasyfikator rzeczywiście odczytuje, przedstawiono w jak działają detektory AI. Sprawdzenie własnej zmienności zdań w szkicu za pomocą free burstiness checker pokazuje więcej o tym, na co reaguje detektor, niż nagłówek z procentem podany przez dostawcę.

Cennik i dostęp, w tym część, której Turnitin nie oferuje

Studium jest sprzedawany w formie kredytów analitycznych, jeden kredyt na 250 słów, ważnych przez sześć miesięcy i możliwych do wykorzystania w kilku dokumentach. Pakiety obejmują 20 kredytów za 4.99 euro na 5,000 słów, 80 kredytów za 12.99 euro na 20,000 słów, 160 kredytów za 19.99 euro na 40,000 słów oraz 400 kredytów za 34.99 euro na 100,000 słów. Pierwsza częściowa analiza jest bezpłatna i pokazuje trzy najlepiej dopasowane źródła. Studenci, których instytucja ma już subskrypcję, otrzymują 40 bezpłatnych kredytów rocznie, czyli około 10,000 słów.

Magister i Magister+ nie mają publicznie podanej ceny. Instytucje proszą o wycenę, co jest standardem dla tej połowy rynku.

Punkt dostępu ma większe znaczenie niż cena. Student oceniany przez Turnitin nie może samodzielnie uruchomić Turnitin na swoim roboczym szkicu przed oddaniem pracy, a student oceniany przez Copyleaks za pośrednictwem swojego LMS zwykle nie może zobaczyć pełnego raportu, z którego pochodzi jego wynik. Student w instytucji korzystającej z Compilatio może kupić ten sam test AI za cenę kawy i przeczytać wynik przed złożeniem czegokolwiek. To jest najpraktyczniej użyteczna informacja w tej recenzji.

Gdzie Compilatio mieści się w krajobrazie detektorów

Compilatio jest wiarygodną europejską opcją instytucjonalną i przedstawia się ostrożniej niż większość swoich konkurentów: jako zakres, a nie pojedyncza liczba, jako opublikowane zestawienie tego, co wykorzystano do oceny, oraz z wyraźną instrukcją, że procent nie jest werdyktem. To są jego atuty.

Baza dowodowa jest nadal węższa niż skala wdrożenia. Jedna pozycja recenzowana, drugie miejsce na czternaście, wobec modeli z 2023 roku, w badaniu, które uznało całą kategorię za niewiarygodną, to wszystko, co niezależnie ustalono na jego temat. Wskaźnik 94 do 99% pochodzi wyłącznie od dostawcy, a wykrywanie parafrazy i tłumaczenia, które wyróżnia Magister+, nie ma żadnego zewnętrznego testu. Nic z tego nie oznacza, że narzędzie jest złe. Oznacza to, że procent Compilatio jest powodem, by przyjrzeć się bliżej, a nie dowodem czegokolwiek, co zresztą mówi sama dokumentacja.

Pytanie o sprawiedliwość pojawia się tu tak samo jak wszędzie w tej kategorii, a najmocniej dotyka studentów piszących w drugim języku, co opisano w dlaczego detektory AI są stronnicze wobec osób piszących po angielsku jako języku obcym. Jeśli wynik ma być użyty przeciwko pracy napisanej samodzielnie, praktyczną odpowiedź przedstawiono w jak udowodnić, że nie użyłeś AI, a szerszy obraz dokładności w czy detektory AI są dokładne.

Pełne porównanie

Compilatio jest jednym z dziesięciu detektorów, z którymi student, badacz lub oceniający prawdopodobnie się zetknie, a wzorzec, który wykazała ta recenzja, pewne dane dostawcy na pierwszym planie i skąpy niezależny dorobek w tle, powtarza się we wszystkich z nich. Aby zobaczyć, jak wypada na tle Turnitin, GPTZero, Copyleaks, Pangram, Originality.ai i pozostałych według tego samego standardu opartego na dowodach, zobacz pełny przewodnik porównanie detektorów AI.