Bezpłatny konwerter z pierwszej na trzecią osobę Poprawnie obsługiwana osoba gramatyczna

W dużej mierze tradycja, wzmocniona tym, do czego ma służyć rejestr. Tekst pisany w trzeciej osobie utrzymuje czytelnika w skupieniu na wynikach i odsuwa go od tego, kto je wytworzył, a to oczekiwanie wciąż pojawia się jako twarda reguła w wielu programach licencjackich i w czasopismach naukowych. Nigdy nie było to powszechne, a wyjątek rośnie: coraz większy odsetek czasopism pozwala zespołowi autorów pisać we bez żadnych zastrzeżeń. Nic tu nie argumentuje, że pierwsza osoba jest błędnym wyborem, narzędzie po prostu obsługuje przypadki, w których rzeczywisty wymóg trzeciej osoby już obowiązuje.

Ten wybór należy do Ciebie. Niniejsza praca, wraz z jej bliskimi krewnymi this paper i the present analysis, brzmi jak standardowa opcja dla prozy badawczej i na tym domyślnie opiera się konwerter. Tekst refleksyjny lub z obszaru nauk humanistycznych zwykle lepiej działa, gdy zdanie niesie autor lub autorzy. W sekcji metod jakościowych, gdzie obecność badacza w procesie ma znaczenie dla opisu, zwykle lepszym dopasowaniem jest researcher lub researchers. Cokolwiek wybierzesz, narzędzie unika ustawiania identycznego rzeczownika na początku każdego zdania, zamiast tego korzysta z pokrewnych sformułowań, takich jak the results lub the present study, tam gdzie Twoje pierwotne brzmienie na to pozwala.

Nie, i to jest dokładnie miejsce, w którym nieuważna zamiana psuje znaczenie. W we still know little about long-term outcomes we mówi w imieniu dziedziny, ogólnie rzecz biorąc, a nie w imieniu zespołu autorów, a zamiana tego na this study knows little całkowicie zniekształciłaby zdanie. Konwerter rozdziela autorialne we, tego typu, które występuje w we recruited lub our sample, od tego ogólnego lub inkluzywnego we, konwertuje tylko ten typ autorialny i pozostawia pierwszą osobę wewnątrz bezpośredniego cytatu dokładnie tak, jak napisało źródło.

Tylko tam, gdzie wymaga tego gramatyka. I argue staje się this study argues, we were interviewed staje się the authors were interviewed, ponieważ nowy podmiot w trzeciej osobie potrzebuje własnej formy czasownika. Nic innego w zdaniu się nie zmienia, Twoje fakty, zastrzeżenia, cytowania i kolejność zdań pozostają dokładnie takie, jak zostały napisane, a podane pary przed i po pozwalają to bezpośrednio sprawdzić.

Nie, i ta granica jest celowa. To narzędzie przenosi pierwszą osobę, I i we, na podmiot w trzeciej osobie, nie dotyka Cię, ponieważ adresowanie w drugiej osobie jest innym problemem rejestru, z własnym rozwiązaniem, zwykle przeróbką na stronę bierną lub konstrukcję bezosobową, której nie da się dostarczyć prostą zamianą zaimków. Jeśli szkic miesza I, we i you, a przewodnik stylu zakazuje wszystkich trzech, najpierw przepuść wystąpienia pierwszej osoby przez to narzędzie, a potem zajmij się pozostałymi you ręcznie albo szerszym przeglądem redakcyjnym.

Jest wysyłany na nasz serwer i używany raz do wygenerowania wersji po konwersji. Potem nie jest już z nim nic więcej robione.

Zwykle nie. Tam, gdzie pierwsza osoba jest rzeczywiście dopuszczona, zwykle jest to mocniejsza opcja: we interviewed 40 participants brzmi krócej i prościej niż the interviews were conducted by the researchers. Sięgaj po to narzędzie wtedy, gdy wymóg jest wyraźnie gdzieś zapisany, w briefie, w przewodniku dla autorów lub w zasadach pracy dyplomowej na wydziale, zamiast stosować je jako domyślną aktualizację.

Na ten moment nie, narzędzie działa tylko w jedną stronę. Przywrócenie pierwszej osoby ręcznie jest zwykle proste, ponieważ wiadomo, jaki podmiot powinno mieć zdanie. Kierunek, który obejmuje to narzędzie, to ten z rzeczywistymi pułapkami, rozróżnianiem ogólnego we od autorskiego we, ochroną mowy cytowanej i jednoczesnym poprawnym uzgodnieniem czasownika.