Bezpłatny generator listu przewodniego do czasopisma Poniżej 300 słów, wszystkie deklaracje na miejscu

Pięć krótkich elementów: tytuł manuskryptu wraz z oświadczeniem, że jest składany, dwa lub trzy zdania o tym, co badanie zrobiło i wykazało, sformułowane inaczej niż sam abstrakt, jeden powód, dla którego artykuł odpowiada czytelnikom tego konkretnego czasopisma, standardowe oświadczenia i profesjonalne zakończenie. Wszystko to w mniej niż 300 słowach. Redaktor poświęca liście znacznie mniej niż minutę, decydując zasadniczo o jednej rzeczy: czy mieści się to w zakresie czasopisma i czy jest warte czasu recenzenta?

Trzy zdania, które sprawdzają niemal wszystkie czasopisma: manuskrypt jest oryginalnym dziełem, nie jest równocześnie rozpatrywany gdziekolwiek indziej, oraz każdy z wymienionych autorów podpisał zgodę na zgłoszenie. Niektóre czasopisma proszą o dodatkowe oświadczenia, zgodę na kwestie etyczne, źródła finansowania, konkurencyjne interesy, wyszczególnione w wytycznych dla autorów. Ten generator dostarcza standardowe trzy i nie dodaje nic ponad nie, chyba że wejście to wskazuje, ponieważ niezweryfikowane oświadczenie jest problemem wysłanym prosto do redaktora.

Dopasowania i znaczenia, ujętych prostym językiem. Jedno zdanie, które warto napisać starannie, wyjaśnia, dlaczego właśnie ten artykuł należy właśnie do tego czasopisma, do której trwającej rozmowy na jego łamach dołącza ta praca. To, czego redaktorzy najczęściej nie lubią, to: powtórzony abstrakt, pochwały samego czasopisma, twierdzenia o znaczeniu, których manuskrypt nie może poprzeć, oraz sama długość. Krótko i rzeczowo zwykle brzmi pewnie, długo i pochlebnie zwykle brzmi jak próba kompensacji.

Pozostawienie nazwy poprzedniego czasopisma po skopiowaniu listu, klasyczny błąd fatalny, użycie samego abstraktu jako środkowego akapitu, sięganie po słowa takie jak przełomowy, wymienianie każdego pojedynczego wyniku zamiast tego najważniejszego oraz pomijanie oświadczeń całkowicie, co zatrzymuje zgłoszenie w administracyjnej wymianie przed rozpoczęciem recenzji. Większość z tych błędów ma jedno rozwiązanie: pisać mniej i sprawić, by to, co zostaje, było bardziej konkretne.

Powiedz to wprost w notatkach przekazanych generatorowi. Większość czasopism traktuje preprint lub prezentację konferencyjną jako zgodną z deklaracją oryginalności, pod warunkiem że zostanie to ujawnione, a nie pominięte. Pominięcie tego, bo wydaje się drobiazgiem technicznym, jest częstszym błędem: oświadczenie o oryginalności w liście utrzymuje się tylko wtedy, gdy uwzględnia już to, co było i czego nie udostępniono wcześniej.

Streszczenie, tytuł i nazwa czasopisma są wysyłane na nasz serwer i używane jednorazowo do przygotowania listu. Nic więcej się z nimi nie dzieje.

Należy pozostawić to pole puste, a list użyje zastępnika [JOURNAL NAME], zachowując ogólny charakter akapitu o dopasowaniu, tak aby powstał jeden szkic, który można dostosować po wyborze miejsca publikacji. Wygeneruj go ponownie z rzeczywistą nazwą, gdy już będzie znana. Akapit o dopasowaniu jest jedynym miejscem w liście przewodnim, gdzie pozostanie ogólnikowym stanowi rzeczywistą wadę, a jedno konkretne zdanie o dopasowaniu daje więcej niż akapit szablonowego tekstu.

Cztery rzeczy. Każdy zastępnik w nawiasach kwadratowych zostaje zastąpiony. Trzy oświadczenia są potwierdzone jako prawdziwe dla rzeczywistego manuskryptu, w tym zgoda współautorów. Wytyczne dla autorów docelowego czasopisma są sprawdzone pod kątem wszystkiego dodatkowego, co jest wymagane, sugerowanych recenzentów, oświadczenia o dostępności danych, wskazanego redaktora. A nazwa czasopisma jest wyszukana w całym liście, aby potwierdzić, że wszędzie jest poprawna, ponieważ wysłanie nazwy niewłaściwego czasopisma nadal pozostaje pojedynczym najczęstszym błędem fatalnym.