Bezpłatny generator odpowiedzi do recenzentów Oparty na notatkach z poprawek, które podasz

Komentarz po komentarzu, w kolejności, w jakiej recenzent je podniósł. Cytuj lub bardzo blisko parafrazuj punkt, a następnie odpowiedz bezpośrednio pod nim: jaka rewizja została wykonana, w jakiej sekcji się pojawiła, albo jaka była argumentacja uprzejmej odmowy. Redaktorzy czytają list obok manuskryptu, nigdy jako zamiennik, więc brak odpowiedzi wygląda jak porzucona obawa, niezależnie od tego, jak dobrze reszta jest napisana. Ponieważ to narzędzie tworzy jedną odpowiedź na uruchomienie, wyniki układają się czysto pod każdym zacytowanym komentarzem w kolejności podanej przez samego recenzenta.

Rzeczowo i konkretnie, bliżej notatki do współpracownika niż przeprosin. Uznaj uwagę w jednym zdaniu, od razu przejdź do tego, co zrobiono w odpowiedzi, i pomiń akapit podziękowań, ponieważ rozbudowane dziękowanie brzmi jak zdenerwowanie i spowalnia recenzenta. Sarkazm, urażona duma i sformułowania takie jak 'as previously stated' wyrządzają trwałą szkodę nawet wtedy, gdy recenzent wyraźnie się myli, ponieważ tę samą odpowiedź czyta recenzent, a potem redaktor.

Tak, pod warunkiem że sprzeciw opiera się na dowodach, a nie na irytacji. Przyznaj, że obawa jest uzasadniona, podaj konkretny powód, dla którego zmiany nie wprowadzono, i zaproponuj częściowy krok, jeśli istnieje: dodany akapit z ograniczeniami, uzupełniającą tabelę. Generator zachowuje tę samą kolejność, gdy twoje notatki opisują niezgodę. Obawa zostaje uznana, podaje się powód, a proponowane środkowe rozwiązanie pojawia się, jeśli je podałeś, i na tym się kończy, bez ustępstw w punkcie, którego twoje notatki nigdy nie uznały.

Potrzebuje odpowiedzi, pełna odpowiedź nie jest konieczna. „Naprawione, dziękuję za wychwycenie tego” zamyka notatkę o literówce całkowicie. Funkcją listu jest pokazanie, że każdy punkt został odnotowany i obsłużony, a recenzenci zauważają pominiętą linię szybciej niż niemal cokolwiek innego w dokumencie, więc jasno opisz drobne korekty w jednym zdaniu i przeznacz pozostałe słowa na komentarze, które mają realne znaczenie.

Podziel to na dwa przebiegi, jeden problem i jedna odpowiedź na przebieg. Wygenerowana odpowiedź zawęża się do jednej kwestii, a komentarz, który łączy zastrzeżenie metodologiczne z uwagą dotyczącą sformułowania, lepiej czyta się jako dwie krótkie odpowiedzi niż jako jeden zatłoczony akapit. Przenumeruj zacytowane komentarze, aby pasowały, jeśli system edytora wyświetla je osobno, tak aby ukończony list nadal mapował się czysto na oryginalną listę recenzenta.

Trafiają na nasz serwer na tyle długo, by wygenerować wersję roboczą odpowiedzi, i nic z tej wymiany nie jest zachowywane poza tym.

Zacznij od komentarza recenzenta dokładnie tak, jak został otrzymany, potem dodaj linię w rodzaju 'Change made:' i wskaż, co rzeczywiście zmieniono, albo podaj swoje uzasadnienie, jeśli odpowiedź brzmi uprzejmie nie. Ponieważ wersja robocza powstaje wyłącznie na podstawie tego, co podasz, niejasna notatka daje niejasną odpowiedź, a precyzyjna daje precyzyjną. Ogranicz każdy przebieg do jednego komentarza, ponieważ proszenie jednej wersji roboczej o objęcie trzech punktów naraz zwykle nie zadowala żadnego z nich w pełni.

Nie z założenia, i to jest reguła, którą narzędzie egzekwuje najściślej. Szkic zawiera tylko te rewizje, które opisują twoje notatki, i nazywa sekcję tylko wtedy, gdy nazwałeś ją sam. Zostaw notatki puste, a odpowiedź przyzna punkt, pozostawiając placeholder w nawiasach do uzupełnienia przez ciebie, zamiast zgadywać poprawkę. List, który przecenia własne rewizje, jest sprawdzany linia po linii przez czytelnika najmniej skłonnego do przeoczenia luki, czyli recenzenta, który jako pierwszy podniósł ten punkt.