Как раскрывать использование AI в научной статье

Заявление о раскрытии использования AI было пропущено, и редактор журнала среднего уровня вернул статью с одной строкой в письме с решением: заявление о раскрытии использования AI отсутствует, пожалуйста, добавьте его перед повторной подачей. Методы были корректными, данные подтвердились, и задержка всё равно стоила автору шести недель, потому что статья должна была снова встать в очередь позади материалов, в которых механическая часть была выполнена правильно с первого раза.

Как раскрывать использование AI в статье, это более узкий вопрос, чем вопрос о том, разрешено ли использование AI вообще, и именно он на деле определяет, вернёт ли редактор рукопись. Каждый раз это решают три вещи: где именно в рукописи физически размещено заявление, что именно оно должно называть, и пересекает ли рассматриваемое использование порог, который вообще делает раскрытие необходимым. Эта статья касается именно журнальных статей, а не учебных работ и не диссертации, где структура и ставки иные.

В более широком обзоре политики университетов и журналов в отношении AI от TextPulse подробно рассматривается, что каждый издатель разрешает и запрещает, издатель за издателем. Ниже предполагается, что использование AI для вашей статьи уже разрешено, и даётся ответ на следующий механический вопрос: как именно написать и разместить заявление так, чтобы редактор принял его с первого раза?

Как раскрывать использование AI в статье, где размещать заявление

Заявление о раскрытии выполняет свою функцию только в том случае, если редактор может найти его там, где его ожидает журнал. Почти для всех журналов, выходящих в настоящее время, существуют четыре места размещения, и то, какое из них применяется, зависит исключительно от издателя, а не от дисциплины или страны.

Место в рукописи	Используется	Что ещё обычно размещается там
Отдельный раздел с заявлением, размещённый непосредственно перед списком литературы	Elsevier	Заявления о финансировании, декларации о конфликте интересов
Раздел Methods, внутри обычного описания того, как была выполнена работа	Nature specifically	Дизайн исследования, процедуры, материалы
Раздел Acknowledgements, Introduction или Preface	Руководство Springer Nature для всей группы, Wiley, как один из его допустимых вариантов	Благодарности коллегам, источники финансирования
Раздел acknowledgments, с указанием AI system и разделов, на которые он повлиял	IEEE	Финансирование, указание технической поддержки
Отдельное заявление о раскрытии, отделённое от каждого другого раздела	Wiley, как его другой допустимый вариант	Больше ничего, оно существует только для этого

Два варианта размещения выполняют двойную функцию, находясь внутри раздела, который уже существует для чего-то другого, и два существуют отдельно. Ни один из этих шаблонов не является более правильным, чем другой, каждый просто соответствует тому, что требуют собственные инструкции конкретного издателя, поэтому проверка фактического руководства для авторов целевого журнала важнее, чем предположение, что в прошлом году в журнале использовалась та же самая конвенция.

Что должно быть указано в заявлении о раскрытии использования AI?

Место отвечает на вопрос где, указание имени отвечает на вопрос что. Каждая политика, которая вообще требует раскрытия, запрашивает один и тот же основной набор сведений, независимо от того, в каком разделе он размещён: конкретный инструмент и его версия, а не общая категория вроде AI, то, для чего он использовался, и подтверждение того, что человек проверил результат до того, как он попал в рукопись.

Гранулярность, это то место, где большинство заявлений о раскрытии информации оказываются недостаточно точными. Собственные инструкции IEEE прямо требуют, чтобы разделы статьи, в которых использовался сгенерированный AI контент, были указаны по отдельности, с кратким объяснением уровня использования для каждого из них. Статья, в которой один инструмент использовался для перевода черновика автора, для которого язык не является родным, а другой инструмент, для создания фрагмента кода для дополнительного анализа, должна называть оба случая отдельно, а не сводить их к одному общему предложению о том, что AI использовался где-то в процессе подготовки.

Инструкции Wiley идут на шаг дальше и просят авторов указать, повлиял ли вывод AI на ключевые аргументы или выводы, а не только на то, использовался ли инструмент где-то в процессе. Это различие имеет практическое значение, инструмент, который переформулировал абзац, относится к иной категории, чем тот, который помог сформировать то, что этот абзац утверждает, и заявление, которое смешивает эти два случая, раскрывает информацию недостаточно, даже если формально заявление присутствует.

Если стиль списка литературы в целевом журнале требует, чтобы был процитирован именно инструмент, а не просто назван в предложении, генератор цитирования, созданный для инструментов AI, оформляет такую запись так, как уже выглядит остальная часть вашего списка литературы, включая номер версии.

Что считается использованием AI, о котором необходимо сообщать?

Не каждый проход через инструмент AI переходит границу к использованию, подлежащему раскрытию, и ошибка в определении этого порога в любую сторону создаёт реальные проблемы. Избыточное раскрытие перегружает редактора нерелевантными заявлениями, а недостаточное раскрытие, это ошибка, из-за которой статью отправляют обратно или, что хуже, помечают уже после публикации. Сам порог у разных издателей более согласован, чем правила размещения.

Базовые языковые проверки почти везде находятся ниже порогового уровня. Elsevier указывает, что базовые проверки грамматики, орфографии и пунктуации не требуют заявления о раскрытии, а Wiley проводит аналогичную границу для инструментов, используемых исключительно для орфографии, грамматики и общего редактирования. Проверка грамматики, используемая так, как всегда использовался бы человеческий литературный редактор, то есть для исправления механических ошибок без изменения смысла или аргумента, остаётся в пределах этого исключения согласно формулировкам обоих издателей.

Но выше этой границы нужно быстро и прямо сообщить об этом. Все конкретные виды использования, генерация чернового текста, краткое изложение источников, предложение структуры, написание или отладка кода, анализ данных или создание рисунка, относятся к тому, что каждый крупный издатель просит указывать отдельно, с привязкой к той части статьи, на которую инструмент действительно повлиял, а не сводить всё к одному общему упоминанию о том, что AI где-то участвовал в процессе.

Как составить само заявление

Формулировка не обязана быть оригинальной. Собственная рекомендованная формулировка Elsevier является разумной отправной точкой для любого журнала, не только для журналов Elsevier: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Замените фрагменты в квадратных скобках на фактический инструмент, версию и причину, и это предложение охватывает большую часть того, что требуется в любом заявлении о раскрытии по требованию издателя.

Разные ситуации требуют разных уточнений в рамках той же самой структуры. Языковое редактирование, помощь в поиске литературы, генерация кода, анализ данных и генерация изображений, каждое из этих применений называет свою причину и часто свой инструмент, а заявление, в котором указан не тот инструмент, едва ли полезнее редактору, чем отсутствие заявления вообще. Укажите конкретную причину, которую рецензент действительно хотел бы знать, а не общее описание, которое могло бы подойти любой статье, поданной в том году.

Требуется ли обновлять заявление после внесения правок?

Рукопись, которая изначально была полностью написана человеком и получила помощь AI только во время ответа рецензентам, по-прежнему требует добавления заявления в этот момент, а не исключения его на том основании, что при первоначальной подаче AI не использовался. Редакторы рассматривают раскрытие как заявление о версии, которая находится перед ними, о той, по которой принимается решение, а не как историческую запись самого первого черновика.

Обратное также верно. Инструмент, который широко использовался в раннем черновике, но был полностью удален из версии, фактически поданной в журнал, не требует раскрытия, поскольку заявление описывает рукопись в ее поданном виде, а не все, что происходило в ходе подготовки. Если есть сомнения, описывайте статью в ее текущем состоянии и обновляйте заявление каждый раз, когда это состояние существенно меняется.

Что происходит, если вы не раскрываете использование AI?

Последствия зависят от того, когда обнаружится упущение. Если его выявляют на этапе редакционной проверки или рецензирования, обычным результатом становится просьба добавить раскрытие до того, как рукопись будет продвигаться дальше, то есть та же шестинедельная задержка, о которой говорилось в начале этого текста. Если это обнаруживается после принятия, но до публикации, некоторые журналы все еще допускают исправление на этапе корректуры, а не начинают рецензирование заново с самого начала.

Если это обнаруживается после публикации, варианты становятся уже и серьезнее. Журнал может опубликовать исправление, если сама работа в остальном доброкачественна и упущение было единственной проблемой, или инициировать отзыв, если нераскрытое использование AI связано с другими проблемами добросовестности, например с содержанием, которое оказывается сфабрикованным или плагиатным, а не просто созданным с помощью AI и не раскрытым. Редакторы обычно сначала рассматривают нераскрытое использование AI как нарушение прозрачности, а затем выясняют, не является ли оно чем-то более серьезным, и именно поэтому раннее раскрытие обходится гораздо дешевле, чем быть пойманным.

Собственная позиция TextPulse по этичному использованию AI в академическом письме формулирует то же различие с другой стороны: редактировать собственный аргумент и раскрывать это, это одно, а подавать аргумент, который вы вообще не выдвигали, это другое.

Готовый шаблон заявления о раскрытии избавляет от необходимости составлять формулировку с нуля, а раскрытие использования AI в диссертации снова подчиняется иным правилам, поэтому для него есть отдельная страница.

Перед тем как писать заявление, а не после, проверьте актуальное руководство для авторов именно того журнала, куда вы подаёте работу. Формулировки издателя со временем меняются, и заявление, скопированное из статьи, опубликованной два года назад, уже может не содержать того, что тот же журнал теперь требует.