Как раскрыть использование AI в диссертации или дипломной работе

Докторантка, загружая свою диссертацию в портал подачи университета, обнаруживает строку, которой не было ни в одной из предыдущих глав: флажок с вопросом о том, способствовал ли генеративный AI выполнению работы, расположенный прямо под декларацией об оригинальности, которую она подписывала каждый год своей докторантуры. В справочнике кафедры об этом не было сказано ничего. Портал закроется через шесть часов.

Как раскрывать использование AI в диссертации, это более узкий вопрос, чем кажется, потому что диссертация устроена не так, как журнальная статья. Декларация обычно помещается в начальную часть, рядом с заявлением об оригинальности, и её точная формулировка задаётся университетом, а не авторскими рекомендациями издателя. Всё больше учреждений теперь добавляют флажок или отдельную форму прямо в процесс подачи, и именно это застало приведённую выше докторантку врасплох.

У журнальной статьи обычно несколько авторов и редактор, который проверяет окончательный текст до верстки. У диссертации на титульном листе стоит одно имя, а одна комиссия решает, выдерживает ли работа проверку. Отчасти поэтому университеты рассматривают такое заявление как официальную декларацию, а не как отдельный пункт: диссертация, это единственный документ в академической жизни докторанта, призванный доказать самостоятельную компетентность, и нераскрытый инструмент внутри неё вызывает вопрос иного рода, чем в соавторской статье, где шесть человек проверяют работу друг друга.

Этот материал сосредоточен только на подаче thesis и dissertation, а не на журнальных статьях или эссе для учебных курсов. О том, чем правила для учебных курсов отличаются от правил для исследований, и что журналы требуют сверх того и другого, более широкая карта политики университетов и журналов в отношении AI охватывает остальную часть картины.

Куда в диссертации помещается заявление о раскрытии использования AI

Диссертация является формальным требованием для получения степени, а не рукописью, подаваемой издателю с его собственным руководством по стилю. Заявление о раскрытии обычно рассматривается так же, как заявление об оригинальности или декларация академической добросовестности исследования: краткий подписанный элемент предварительных страниц, размещаемый перед аннотацией, а не строка, спрятанная внутри главы о методах. Заявление об AI в журнальной статье определяется собственными правилами для авторов данного журнала. Заявление в диссертации, напротив, определяется правилами аспирантуры, поэтому формулировки так сильно различаются от одного университета к другому.

Собственные рекомендации University of Exeter для аспирантских исследований прямо указывают, где это должно находиться: заявление должно быть на титульной странице диссертации, подтверждая, использовались ли инструменты AI, и, если использовались, ссылаясь на журнал такого использования, включённый в приложение. Молчание тоже считается ответом. Рекомендации Exeter, обновлённые совсем недавно, в July 2026, рассматривают диссертацию, поданную вообще без заявления, как декларацию о том, что AI не использовался при подготовке работы.

Другие университеты идут дальше и прикладывают к самому процессу подачи отдельную форму декларации, отдельно от файла диссертации, как это устроено в декларации об использовании AI в аспирантских работах Stellenbosch University. Точный формат меняется от одного учреждения к другому. Срок подачи не меняется: каждая версия находится в момент подачи, а не оставляется на усмотрение экзаменатора для последующего вывода.

Как раскрывать использование AI в диссертации без установленной формулировки

У многих аспирантских школ вообще не опубликовано никакой формулировки, и это по-прежнему более распространённая ситуация, а не исключение. Университет может иметь общую политику академической добросовестности, в которой AI упоминается вскользь, но ничего не написано для конкретного случая завершённой диссертации, или научный руководитель, которого об этом никогда раньше не спрашивали. Ожидание официальной формулировки, которая может не появиться до вашего срока сдачи, не является планом.

Напишите заявление самостоятельно. Сохраняйте фактичность: укажите конкретный инструмент, задачу, для которой вы его использовали, и подтвердите, что вы сверили результат со своими источниками и аргументацией. Рабочий вариант включает, какие главы затрагивал инструмент, что именно он делал, подготовку первого варианта, перестройку абзаца, проверку грамматики, генерацию кода, а также строку, подтверждающую, что вы несете ответственность за окончательный текст. Это описание того, что должно быть в заявлении, а не образец для копирования, потому что система подачи в вашей собственной аспирантуре, если вы ее найдете, может требовать совершенно иную структуру.

Если вы не уверены, кто именно отвечает за этот вопрос в вашем учреждении, отдел исследований или отдел по вопросам исследовательской добросовестности обычно является более надежным первым контактом, чем деканат, поскольку раскрытие использования AI все чаще относится к политике исследовательского поведения, а не к правилам преподавания и оценивания. Пятиминутное письмо сейчас обойдется дешевле, чем приостановка вашей подачи позже, и большинство отделов предпочли бы ответить на вопрос в июне, чем обнаружить пробел в сентябре.

Что на самом деле должно содержать заявление о самостоятельном раскрытии

Четыре элемента информации выполняют почти всю работу, и они сохраняют значение независимо от того, есть ли у вашего университета форма, поле для отметки или вообще ничего.

• Инструмент и версия, указанные конкретно, а не обозначенные просто как "AI" в общем смысле
• Задача, для которой он использовался: подготовка черновика, перестройка, перевод, проверка грамматики или что-то иное конкретное
• Какие главы или разделы он затронул, а не одна общая строка, охватывающая всю диссертацию
• Подтверждение того, что вы сверили результат со своими источниками и несете ответственность за окончательный текст

Ничему из этого не нужны украшения или оговорки. Два или три простых предложения справляются лучше, чем абзац, который ходит вокруг инструмента, не называя его, и поскольку вводная часть диссертации читается в том же формальном регистре, что и аннотация и благодарности, прогнать подготовленное заявление через проверку формальности перед включением в текст является разумным последним шагом, так же как вы проверили бы любую другую страницу вводной части.

Покажите заявление научному руководителю до подачи, а не после

Научный руководитель, который подписывает диссертацию, тем самым подтверждает ее, и заявление о раскрытии использования AI, которое он видит впервые в экзаменационном экземпляре, является неприятным сюрпризом для вас обоих. Отправьте черновик заявления вместе с полным черновиком главы, а не как запоздалую мысль, приложенную к финальному PDF. У большинства научных руководителей есть мнение о том, насколько подробным должно быть такое заявление, а некоторые кафедры требуют письменного подтверждения научного руководителя как часть самого утверждения подачи, что означает, что неурегулированное разногласие по формулировке может задержать дату подачи, а не только само заявление.

Если научный руководитель возражает против формулировки, а не против содержания, это обычно быстро исправляется, измените формулировку, а не лежащие в основе факты о том, что вы использовали и для чего. Разногласие о том, нужно ли вообще раскрывать какое-либо использование, это тот случай, который стоит поднимать заранее, в офисе по академической добросовестности, а не решать неформально, потому что именно такую версию разногласия экзаменатор будет вправе обсудить позже, а частный компромисс, нет.

Это также тот момент, когда следует включить заявление в тот финальный проход, который вы и так уже делаете по остальной рукописи. Контрольный список в руководстве TextPulse по вычитке диссертации перед подачей охватывает форматирование, ссылки и согласованность. Добавить еще одну строку, проверить, что заявление об AI соответствует тому, что читатель действительно найдет в ваших главах, почти ничего не стоит, если вы уже проходите документ от начала до конца.

Спросит ли ваш экзаменатор об использовании AI на устной защите?

Экзаменаторы читают вводную часть до того, как переходят к чему-либо ещё, и заявление о раскрытии информации является естественным, низкорисковым вопросом для начала: для чего вы использовали инструмент и откуда вы знаете, что итоговый аргумент принадлежит вам. Это не допрос. Это ближе к тому вопросу, который экзаменаторы уже задают о любом методологическом выборе, и кандидат, который может описать инструмент, задачу и проверку, которую он провёл, звучит в точности как человек, отвечающий на вопрос о собственном методе выборки или собственной схеме кодирования.

Типичное начало ближе к «проведите меня через то, как вы использовали инструмент в главе четыре», чем к какому-либо обвинению, потому что само заявление уже подсказало экзаменатору, где искать. Рассматривайте эту конкретность как преимущество: вы отвечаете на конкретный заданный вопрос по главе, которую уже хорошо знаете, а не защищаете расплывчатое общее утверждение, охватывающее всю диссертацию сразу.

Ответ, который плохо выдерживает проверку, это расплывчатый ответ: пожатие плечами или описание, которое противоречит тому, что на самом деле написано в журнале приложения. Ответственность за итоговый текст лежит на кандидате, чьё имя указано на титульном листе. Это та же позиция, которой в целом придерживаются каждый издатель и каждый этический орган в отношении письма с использованием AI: инструмент не несёт ответственности, её несёт человек, который представил работу.

Собственное пояснение TextPulse о том, как использовать AI в рамках правил академической добросовестности подробнее разбирает эту линию ответственности, применительно к учебным работам, диссертациям и журнальным публикациям, если вам нужна более полная картина до собственной защиты.

Авторство является границей, лежащей в основе всего этого, и может ли модель быть автором рассматривается отдельно. Политики журналов различаются сильнее, чем университетские, и они сопоставляются на отдельной странице.

Технологии будут продолжать развиваться быстрее, чем формулировки любого отдельного университета, и именно поэтому привычка важнее, чем политика. Составьте заявление до того, как вас попросят его предоставить. По мере работы, глава за главой, ведите текущую запись о том, что вы использовали и где. В тот день, когда ваша аспирантура наконец добавит официальный бланк, воспринимайте это как формальность, а не как суету.