AI Kullanmakla Suçlandıysanız ve Kullanmadıysanız: Ne Yapmalı

Konusu Academic Integrity Concern veya Meeting Request: Regarding Your Submission gibi görünen bir e-posta gelir ve içindeki ilk satır, eğitmeninizin kendi yazdığınız bir çalışmada yapay zeka kullandığınızı düşündüğünü söyler. Gerçekte sizin yazdığınız bir essay çalışmasında AI kullandığınızla suçlanmak, kendine özgü bir biçimde yön duygusunu bozar: bir yüzdelik değeri çürüten tek bir olguyu ortaya koyamazsınız ve gönderdiğiniz ilk mesajda paniğe kapılmak, tartışmak ya da gereğinden fazla açıklama yapmak içgüdüsü tam da yanlış harekettir. Korku gerçektir ve makuldür. Buna verilecek yanıt yine de duygusal değil, usule ilişkin olmak zorundadır, çünkü önümüzdeki birkaç hafta gerçekten bununla işleyecektir.

Bu, dedektörün haklı olup olmadığıyla ilgili değildir. Pek çok yazı, yazarlıkla hiçbir ilgisi olmayan nedenlerle işaretlenir ve TextPulse, bu araçların gerçekte ne kadar doğru olduğunu başka bir yerde ayrıntılı biçimde ele almıştır. Önümüzdeki iki günde önemli olan usuldür, ne söylediğiniz, ne talep ettiğiniz ve daha sonra geri almak zorunda kalabileceğiniz bir olaylar versiyonuna bağlanmadan önce ne öğrendiğinizdir. Sıralamayı doğru kurun ve altta yatan soru sonunda nasıl çözülürse çözülsün kendinizi korursunuz.

Essay Çalışmasında AI Kullandığınızla Suçlandıysanız, İlk Tepkiyi Kontrol Edin

Yanıt vermeden önce bekleyin ve erken mesajları kısa tutun. Öfke yazıda açıkça okunur ve bir academic integrity office bunun büyük bir kısmını okur. İlk bir saat içinde gönderilen bir yanıt, özellikle süreci adaletsiz ya da hocayı yetersiz bulan bir yanıt, haklı olup olmadığınıza bakılmaksızın kendi dosyanızın bir parçası haline gelir.

Size gerçekten verilen zamanı kullanın. Çoğu öğretim elemanı ve dürüstlük ofisi, birkaç dakika içinde değil, birkaç gün içinde bir yanıt bekler ve bildirimi aldığınızı ve bir yanıt hazırladığınızı belirten kısa bir bekletme mesajı, kaçamak görünmeden düşünmek için size zaman kazandırır. Herhangi bir şey yazmadan önce mesajı iki kez okuyun ve tam olarak ne iddia ettiğini not edin: hangi ödev, hangi aracı adlandırdığı ve varsa hangi kanıta zaten atıf yaptığı. Yanıtınız için bir son tarih belirtiyorsa, o tarihi e-postanın kendisinden ayrı bir yere yazın, çünkü bunu kaçırmak, itiraz edilen bir suçlamayı varsayılan olarak itirazsız bir suçlamaya dönüştürebilir.

Yapmadığınız Bir Şeyi Asla Kabul Etmeyin

Yalnızca gerçekten ne olduysa onu söyleyin ve işbirlikçi görünmek için bundan fazlasını kabul etme dürtüsüne direnin. Yanlış suçlama vakalarının şaşırtıcı derecede büyük bir kısmı tam da bu aşamada yanlış gider. Alışılmadık bir süreç karşısında sarsılan bir öğrenci, I did use Grammarly to check it or I might have looked something up on ChatGPT for an idea gibi bir şey söyler, oysa bununla makaleyi yazmaktan çok daha azını kastetmektedir.

Bu cümle, bir kez yazıya geçirildiğinde, dosyada tartışmasız kalan tek olgu haline gelir ve geri kalan her şey onun üzerinden okunur. Yalnızca gerçekten sorulana yanıt verin ve bunu tam olarak yapın: bir dilbilgisi denetleyicisi, bir atıf aracı ya da bir yazım denetleyicisi kullandıysanız, tam olarak bunu söyleyin ve daha fazlasını söylemeyin, çünkü belirsiz bir işbirliği tavrı, sessizlik kadar kolay biçimde kaçınma olarak okunur. Kullandığınız bir aracın, politikanın gerçekten kastettiği türden bir AI kullanımına girip girmediğinden emin değilseniz, ne kullandığınızı söyleyin ve tahmin edip sonradan düzeltmeniz gerekebilecek bir yanıtı üstlenmek yerine doğrudan sorun.

Yazılı Olarak Hangi Kanıtı Talep Etmelisiniz?

Tek başına işaretlenmiş bir yüzde, gerçekten yanıt verebileceğiniz bir suçlama değildir, çünkü neyin bunu tetiklediğini söylemez. Özet puan yerine tam raporu yazılı olarak isteyin: hangi cümlelerin ya da bölümlerin işaretlendiği, kurumunuzun bir puanı endişe saymadan önce hangi eşiği kullandığı ve sayıyı tam olarak hangi sistemin ürettiği.

Turnitin'in kendi materyalleri, AI yazma raporu ile benzerlik, ya da kaynak eşleştirme, raporunun ayrı sistemler olduğunu, ayrı şeyleri ölçtüğünü ve bir belgenin birinde yüksek, diğerinde düşük puan alabileceğini açıkça belirtir. Aldığınız mesaj hangi rapora atıf yaptığını söylemiyorsa, sorulacak ilk açıklayıcı soru budur, çünkü AI nedeniyle işaretlenmiş olmak ile bir kaynağa eşleşme nedeniyle işaretlenmiş olmak farklı iddialardır ve farklı yanıtlar gerektirir. Özellikle, yalnızca onun bir açıklamasını değil, gerçek raporun bir kopyasını isteyin. Turnitin varsayılan olarak AI raporunu öğrencilere göstermez, bu nedenle bir öğretim elemanının bir puana atıfta bulunması genellikle sizin hiç görmediğiniz bir şeyi tarif etmesi anlamına gelir ve erişimi olan birinin bunu dışa aktarıp size doğrudan göndermesi gerekir.

Talebi yalnızca sözlü olarak gündeme getirmek yerine bir e-posta ile iletin, böylece bunu istediğinize dair bir kayıt oluşsun. Makul bir süreç bunu üretebilmelidir. Yüzdelik bir oranın arkasındaki gerçek kanıtı paylaşma konusundaki isteksizlik, özellikle mesele daha sonra resmi bir duruşmaya taşınırsa ve siz tam olarak neyi, ne zaman talep ettiğinizi göstermek isteyecekseniz, başlı başına not edilmeye değerdir.

Bu noktadan itibaren aldığınız ve gönderdiğiniz her şeyin bir kopyasını, yalnızca üniversite e-posta hesabınızda değil, kontrol ettiğiniz bir klasörde saklayın. Dava haftalar ya da aylar sonra resmi bir duruşmaya ilerlerse, tam olarak ne söylendiğini ve ne zaman söylendiğini hatırlamak, bugün size hissettireceğinden daha önemlidir.

Hangi Politika ve Hangi Usul Sizin İçin Geçerlidir?

Her kurum bunu farklı şekilde yürütür ve davanıza iliştirilen etiket, görünenden daha fazla önem taşır. Doğrudan sorun: bu, sizinle öğretim üyeniz arasında yapılan gayriresmî bir görüşme mi, yoksa zaten resmî bir vaka olarak bir akademik dürüstlük ofisine sevk edilmiş bir durum mu? Bu iki süreç farklı kurallara tabidir, farklı sonuçlar doğurur ve size hakkınızdaki kanıtlara ilişkin farklı haklar verir. Yanıtı yalnızca üsluptan çıkarsamayın. Dostça görünen bir e-posta, resmî bir sürecin ilk adımı olabilir, sert görünen bir ileti de, herhangi bir yere başvuru yapılmadan önce kişisel bir kaygıyı ele alan bir öğretim üyesine ait çıkabilir.

	Gayriresmî görüşme	Resmî sevk
Kimler yer alır	Öğretim üyeniz, henüz dosya yok	Bir dürüstlük ofisi veya komite, bir vaka numarası
Genellikle ne söz konusudur	Bir not tartışması, bazen başka hiçbir şey	Bir transkript kaydı, uzaklaştırma veya ciddi vakalarda daha ağır yaptırımlar
Kanıtlara erişim hakkınız	Resmî olarak zorunlu olmasa bile yine de isteyin	Genellikle tam raporu görmeye yönelik belgelenmiş bir hak
İlk olarak ne yapılmalı	Bunun hangi kategoriye girdiğini yazılı olarak sorun	Yazılı prosedürü adıyla talep edin ve yanıt vermeden önce okuyun

Hangi durumda olduğunuzu öğrendikten sonra, birinin size sözlü olarak anlattığı bir özetini değil, asıl politika belgesinin kendisini bulun. Çoğu üniversite bunu açık biçimde yayımlar ve TextPulse'ın kurumlar genelinde AI politikasının gerçekte nasıl işlediğine dair genel bakışı, kendi üniversitenizin sürümünü bulmak zor ise başlamak için makul bir yerdir. Politika genellikle neyin kanıt sayıldığını, kimin karar verdiğini ve yanıt verme hakkınızın kâğıt üzerinde nasıl göründüğünü belirtir, ve bu ayrıntıların her biri, bir sonraki mesajınızın ne söylemesi gerektiğini değiştirir.

Bir Detector puanı, size karşı tek başına kanıt olabilir mi?

Genellikle hayır, en azından kağıt üzerinde. Turnitin'in kurumlara yönelik kendi rehberliği açıkça, yapay zeka yazım modelinin her zaman doğru olmayabileceğini ve bir öğrenciye karşı olumsuz işlemler için tek dayanak olarak kullanılmaması gerektiğini belirtir. Michigan State'in kendi rehberliği de aynı ilkeyi neredeyse aynı sözlerle tekrar eder. Yanlış pozitifler, bağımsız olarak test edilen dedektörler arasında belgelenmiş bir örüntüdür, ve eğer davanız arkasında başka hiçbir şey olmayan bir puana dayanıyorsa, bunu söyleme hakkınız vardır.

Bu, kendinizi savunmak için uydurduğunuz bir teknik ayrıntı değildir. Vanderbilt, Turnitin'in yapay zeka dedektörünü 2023 yılında tamamen devre dışı bıraktı, satıcının kendi yayımlanmış yanlış pozitif oranını gerekçe gösterdi ve yılda sunduğu yaklaşık 75,000 makale arasında yüzlerce öğrenci makalesinin yanlış etiketlenmiş olabileceğini tahmin etti. University of Texas at Austin, Northwestern ve Montclair State de yaklaşık aynı dönemde benzer kararlar aldı. Bunların hiçbiri sizin özel durumunuzun yanlış olduğunu kanıtlamaz. Sadece, bu sayının tek başına hiçbir zaman yeterli kabul edilmediğini, bu araçlar için ödeme yapan üniversiteler tarafından bile gösterir.

İngilizce ana diliniz değilse bu durum daha da önemlidir. Bağımsız testler, akıcı ikinci dil akademik yazımını ana dilde yazılmış metinlere kıyasla çok daha yüksek oranlarda yanlış okuyan dedektörler bulmuştur ve TextPulse'un ESL akademik yazarlar için sayfası bunun neden olduğunu tam olarak açıklar. Bu durum sizin için geçerliyse, yazılı yanıtınızda bunu belirtin ve puanınız anlamlı kabul edilmeden önce bu belgelenmiş örüntünün dikkate alınıp alınmadığını özellikle sorun.

İlk 48 Saatten Sonra Ne Olur

Kanıtı, politikayı ve hangi süreç içinde olduğunuzu net biçimde anladıktan sonra, sonraki aşama genellikle yazılı bir yanıt, bazen bir toplantı, bazen de her ikisidir. O toplantıda söylediklerinizden daha az önemli olan, gösterebildiklerinizdir: bir zaman çizelgesi, bir süreç, kimse sizi herhangi bir şeyle suçlamadan önce zaten var olan bir belge izi.

İki pratik sonraki adımın kendilerine ait sayfaları vardır: AI kullanmadığınızı gösteren kanıtları derlemek ve puandan çok iddiaya yanıt veren bir itiraz mektubu yazmak.

Bu belge izi, bir daha hiç gerekmesin ya da gerekmesin, oluşturulmaya değerdir. Yanlış bir suçlamayı katlanılabilir kılan alışkanlıklar, çalışırken taslakları kaydetmek, arama geçmişinizi saklamak, birine kendi muhakemenizi satır satır açıklayabilmek, bugün başlamanın hiçbir maliyeti yoktur, ancak sonradan yeniden kurmanın maliyeti çok yüksektir. Bu nedenle, bu özel durumun nasıl sonuçlanacağından bağımsız olarak, şimdi, sessizce başlayın. Bu kanıtın gerçekte nasıl göründüğü ve her bir türünün ne kadar ağırlık taşıyabileceği, baskı altında buna ihtiyaç duymadan önce daha ayrıntılı biçimde anlaşılmaya değerdir.