Чи можна використовувати I в академічному письмі? Відповідь стилістичного посібника

Чи можна використовувати I в APA paper? Так, безпосередньо і без застережень, відповідно до того самого style guide, який більшість students вважають таким, що це забороняє. Кожен, кому на першому курсі writing class казали, що academic prose має повністю приховувати автора, повторює rule, якого немає ніде в сьомому виданні Publication Manual. APA Style прямо, і не раз, розглядав це переконання, а його власні рекомендації називають його міфом на ім'я.

Supervisor, який обводить кожне "I" червоною ручкою, з написом "no first person" на полях, є настільки звичним досвідом, що його майже не потрібно описувати. Таке виправлення зазвичай походить із high school English class або introductory composition course, а не з якогось style guide для певної дисципліни. Graduate students роками зберігають цю звичку після того, як class, що її навчав, давно забуто, обережно обходячи власні речення, щоб уникнути слова, яке насправді ніколи не було заборонене.

Чи можна використовувати I в APA paper? Що насправді каже style guide

Власна editorial team APA Style прямо розглянула це на своєму style blog, у post під назвою "The No First-Person Myth." Його перше речення є однозначним: "APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution." Це речення є заявленою перевагою guide, опублікованою людьми, які його пишуть, а не неохочим дозволом, захованим у footnote.

Style guide конкретно вказує, який pronoun використовувати і коли. Якщо ви пишете paper самостійно, правильний pronoun, це "I": "If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself." Якщо ви пишете разом із coauthors, він стає "we", позначаючи групу authors, а не загальну аудиторію.

Що APA активно не схвалює, так це протилежну звичку, звертатися до себе в третій особі як "the researcher" або "the author", щоб звучати формальніше. Їхні власні настанови прямо це формулюють: "Do not use the third person to refer to yourself." Логіка тут радше практична, ніж стилістична: речення на кшталт "the researcher coded the transcripts" змушує читача гадати, чи цей researcher є особою, яка пише роботу, чи кимось іншим, кого описують.

Чому так багатьох студентів навчали протилежного

Потяг забороняти "I" не виник із нічого. Раннє навчання академічному письму часто розглядає першу особу як короткий шлях до необґрунтованої думки: студент пише "I think the character is sad" замість того, щоб вибудувати аргумент на основі тексту, і закріплюється виправлення "ніколи не використовуйте I", а не точніше "підкріплюйте свої твердження". Загальне правило легше викладати і легше застосовувати, ніж власне навичку, що лежить під ним.

Наукове письмо додало ще один рівень. Старіші конвенції звітів про лабораторні роботи надавали перевагу конструкціям на кшталт "the sample was collected" замість "I collected the sample", частково для того, щоб зосередити увагу на процедурі, а не на людині, яка її виконує. Така конвенція справді існує в деяких дисциплінах і деяких журналах, але вона ніколи не була правилом саме щодо займенників і ніколи не стосувалася APA Style як цілого. Десь між аудиторією з композиції та розділом методів вузька, специфічна для дисципліни звичка затверділа в переконання, що жодне академічне письмо ніде не допускає слова "I".

Коли перша особа все ще звучить невдало

Дозвіл використовувати "I" не є вказівкою вживати його в кожному реченні. Абзац, у якому кожен рядок починається з "I found", "I then argue", "I believe", перетворюється на безперервний коментар до процесу письма, а не до самого тексту, і займає місце, яке інакше можна було б використати для викладу. Використовуйте цей займенник лише тоді, коли це справді потрібно, і дозвольте реченням навколо нього самим підтримувати аргумент.

Така сама обережність стосується й "we." Власні настанови APA застерігають проти редакторського "we", яке використовують, щоб говорити від імені людей загалом, а не від імені названих авторів роботи. "We already know how stressful exams can be" припускає згоду з боку читача, якого ніхто не просив її висловити. Називання фактичної групи, наприклад студентів, клініцистів або попередніх дослідників, робить речення точним, замість того щоб припускати спільний досвід, якого може не існувати.

Ця закономірність зберігається майже в кожній ситуації, яку може порушити робота:

Situation	What APA recommends
Describing a single-authored study	Use "I": "I coded the transcripts inductively."
Describing work done with coauthors	Use "we" for you and your named coauthors together
Referring to people in general	Name the group directly, such as "clinicians" or "undergraduates," instead of "we"
Avoiding an ambiguous actor	"I interviewed the participants," not "the researcher interviewed the participants"

Кожен рядок вказує на те саме базове правило: називайте, хто саме зробив дію, прямо, тим займенником, який є справді точним. Це вужчий і корисніший стандарт, ніж повна заборона на одну літеру алфавіту.

Як порівнюються інші стилістичні настанови та дисципліни

APA тут не є винятком. Стиль MLA, який використовують у значній частині гуманітарних наук, загалом допускає першу особу і часто надає їй перевагу перед незграбними обхідними формулюваннями, які автори вигадують, щоб уникнути її, особливо в аргументативних есе, де власна позиція автора і є головним. The Chicago Manual of Style займає подібну позицію: він не забороняє "I" і залишає рішення на розсуд автора, внутрішнього стилю видання та жанру тексту.

Дисципліна має більше значення, ніж будь-який окремий стильовий посібник. Стаття з політології, написана в стилі Chicago, і стаття з хімії, написана в стилі ACS, можуть опинятися на протилежних позиціях щодо першої особи, і жодна з них не дотримується правила системи цитування про займенники. Це внутрішня конвенція галузі, а не системи цитування. Хімічний журнал, який надає перевагу формулюванню "the reaction was monitored" замість "I monitored the reaction", запроваджує норму щодо того, як ця дисципліна подає процедуру, і те, що APA допускає першу особу в інших випадках, не скасовує власних інструкцій конкретного журналу для авторів.

Як використовувати першу особу, не звучачи невимушено

Найпростіший спосіб не дати "I" звучати невимушено, це поєднати його з точним науковим дієсловом. "I found", "I argue", "I coded" і "I compared" називають конкретну дію, яку читач може оцінити. "I feel" і "I think this is interesting" не роблять ні того, ні іншого, і саме такі речення змушують абзац у першій особі звучати як запис у щоденнику, а не як наукова робота.

Перевірка стилю або тону часто виявляє цю різницю швидше, ніж повільне повторне читання. Безкоштовний free formality checker від TextPulse точно вимірює саме цю різницю в регістрі та вказує на конкретне речення, яке збиває абзац із потрібного тону, а не лише позначає займенник сам по собі.

Коли конкретний журнал, кафедра або науковий керівник справді вимагає третьої особи, незалежно від того, що дозволяє APA, ручне переведення всього чернеткового тексту є повільним і легко може бути непослідовним. first-to-third-person converter змінює займенник і узгодження дієслова навколо нього разом, тож "I found" стає "the author found" у всьому рукописі, а не лише в тих абзацах, які автор згадав виправити.

Вибір займенника є лише однією невеликою частиною значно ширшого питання регістру, яке охоплює весь рукопис, а не одне речення ізольовано. Посібник TextPulse з використання AI humanizer для академічного письма розглядає це ширше питання розділ за розділом, від стиснутих тверджень анотації до потреби в по-справжньому специфічному голосі в розділі обговорення.

APA регулює посилання так само суворо, як і прозу, а збереження цитувань без змін під час етапу переписування має власну сторінку. Так само, як і аудит бібліографії на наявність цитувань, які модель вигадала.

Детектор, який пізніше позначає інший абзац як написаний машиною, є зовсім окремим сигналом, що вказує на ритм речень і вибір слів, а не на те, який займенник обрав автор. AI humanizer TextPulse AI humanizer усуває цю окрему проблему, коли вона виникає. Правильно вжите "I" ніколи не було тим, що спочатку спричинило спрацювання оцінки, і варто пам'ятати, який саме інструмент насправді виправляє яку проблему.