Як уникнути відхилення без рецензування
Більшість відхилень без рецензування стаються ще до того, як обирають рецензента, у ті кілька хвилин, які редактор витрачає на назву, анотацію та перший абзац. Ось що саме перевіряє цей перший перегляд і яке одне вичитування допомагає виявити більшість проблем перед поданням.
Редактор, у якого того тижня в черзі сорок рукописів, не читає вашу статтю від початку до кінця, перш ніж вирішити, чи буде вона передана на рецензування. У перші кілька хвилин він читає назву, переглядає анотацію, кидає погляд на супровідний лист і вирішує, чи варта стаття взагалі часу рецензента. Більшість того, через що рукопис відхиляють на цьому етапі, не має нічого спільного з якістю самого дослідження.
Знати, як уникнути відхилення на етапі попереднього розгляду, означає розуміти, що саме перевіряє цей перший перегляд, оскільки майже ніщо з цього не зводиться до того, чи є ваші результати цікавими. Невідповідність тематиці є найбільшою причиною, і водночас її найлегше запобігти. Решти також можна уникнути, якщо ви знаєте, що редактор перевіряє їх саме на цьому етапі, а не покладається на рецензування, щоб виявити їх пізніше.
Ширший journal submission process, відбір, строки, що відбувається після прийняття, має власний посібник. Цей матеріал зосереджується на одному моменті всередині цього процесу, на перегляді, який відбувається до того, як усе це починається, і на тому, що саме змушує редактора зупинитися на цьому етапі, а не передати рукопис далі.
Як уникнути відхилення на етапі попереднього розгляду: що перевіряє перший перегляд
Редакційний відбір ґрунтується на назві, анотації та супровідному листі, приблизно в такому порядку, задовго до того, як хтось уважно читає розділ із методами. Редактор, який проводить відбір, або редакційний асистент, що діє за вказівками редактора, на цьому етапі ставить одне запитання: чи належить цей рукопис сюди, і чи є він достатньо цілісним, щоб варто було витрачати на нього час рецензента? Усе нижче насправді є відповіддю на те, що змушує це запитання отримати відповідь ні.
Elsevier є найчіткішою, і водночас найбільш суперечливою, ілюстрацією того, наскільки розмитим насправді є показник відхилення на першому етапі. Дві власні сторінки компанії наводять дві різні цифри, і жодна з них не посилається на іншу.
| Видавець або журнал | Що вони стверджують | Дата | Примітка |
|---|---|---|---|
| Elsevier, 2015 guidance page | Редактори відхиляють від 30 до 50 відсотків подань до рецензування | 10 April 2015 | Показник саме desk rejection |
| Elsevier, 2024-copyright page | Редактори відхиляють до 70 відсотків рукописів | Без дати, copyright 2024 | Поєднує desk rejection з відхиленнями після рецензування, це не той самий показник, що й цифра 2015 року |
| PLOS ONE | Близько 20 відсотків відхиляють без рецензування | 2021, від тодішнього головного редактора | Один названий журнал, офіційно, а не загальнокорпоративний показник |
| Springer Nature | Відсоток не опубліковано | Не зазначено | Перелічує причини відхилення, але не ставку |
Який би показник не був ближчим до істини для конкретного журналу, реальна частка відхилень відбувається на цьому адміністративному першому етапі, ще до того, як буде обрано рецензента. Кожну наведену нижче причину ви можете перевірити самі перед поданням, а не дізнатися про неї через шість тижнів після початку рецензування.
Невідповідність сфері журналу є головною проблемою, і її цілком можна запобігти
Невідповідність сфері журналу означає, що стаття є якісною роботою, але адресована не туди. Ретельно виконане дослідження, подане до журналу, чия заявлена сфера не охоплює цю галузь, для редактора не є прикордонним випадком, це негайна відмова, яким би добре не було спроєктоване дослідження, тому що журнал не може обслуговувати читачів, які ніколи не шукали б його там. Власні рекомендації Elsevier називають невідповідність рукопису сфері або критеріям журналу сталою причиною відхилення до рецензування, а редакційні причини Springer Nature окремо перелічують невідповідність сфері журналу як власну названу причину.
Власний journal finder від TextPulse порівнює тематику вашого рукопису та заявлені цілі з тематичним охопленням журналу ще до подання, і це найдешевший спосіб виявити невідповідність раніше, ніж це зробить редактор.
Формат, обсяг і відсутні декларації зупиняють читання раніше, ніж це робить наука
Проблеми з форматом і обсягом є наймеханічнішою причиною в цьому списку, і водночас їх найпростіше не помітити. Підрахунок слів, який для одного журналу включає список літератури, для наступного його виключає, порядок розділів, якого очікує один журнал, може бути явно неправильним для іншого, а рукопис, що досі використовує шаблон або стиль цитування іншого журналу, свідчить про те, що інструкцію для авторів взагалі не читали. Elsevier прямо називає недотримання вимог до формату окремою підставою для відхилення до рецензування.
Декларації становлять окрему пастку. Відсутня заява про конфлікт інтересів, номер схвалення етичного комітету, заява про доступність даних або заява щодо використання генеративного AI можуть зупинити рукопис ще до того, як редактор відкриє файл, тому що редакційний персонал спочатку перевіряє подання за обов'язковим переліком. Нині видавці формулюють цю декларацію про використання AI по різному, і це ще одна причина, чому декларація, скопійована з вашого попереднього подання, може опинитися не в тому розділі або взагалі пропустити обов'язкову фразу.
Гуманізуйте свою власну статтю
Перетворіть текст, створений за допомогою AI, і зробіть його природним, не змінюючи важливих слів або цитат.
Чому редактори відмовляються від англійської ще до того, як доходять до ваших результатів
Якість мови не оцінюють за елегантністю. Редактор намагається з'ясувати, що саме ви стверджуєте і чи це витримує перевірку, а текст, який є щільним, незграбним або перевантаженим загальними формулюваннями, уповільнює цей процес настільки, що рукопис із сорока конкурентами того тижня не отримує презумпції добросовісності. Elsevier прямо називає погану мову і те, що він називає недбалою редактурою, тобто друкарські помилки, граматику і пунктуацію, окремими підставами для відхилення до рецензування, а Springer Nature окремо називає якість мови серед власних редакційних підстав. Це також найзапобіжніший пункт у списку: проходження професійного академічного редагування перед поданням коштує днів, тоді як відхилення на етапі редакційного розгляду коштує місяців.
Це працює в обидва боки. Стаття, грубо перекладена з іншої мови, і стаття, відшліфована інструментом для письма на основі AI так, що кожне речення звучить однаково, можуть втратити увагу редактора з тієї самої базової причини: твердження, що лежить під текстом, важко чітко побачити, навіть коли в статті технічно немає нічого неправильного.
Якщо англійська не є вашою рідною мовою, або ви використали інструмент AI, щоб підготувати чи впорядкувати розділ, варто перед поданням пропустити цей текст через AI humanizer, це займе десять хвилин. Він переписує сплощені, загальні за звучанням речення так, щоб вони читалися як конкретні й продумані, не змінюючи ваші задекларовані результати чи цитування, а саме таку прозу редактор може справді оцінити.
Внесок, який редактор не може знайти, і дизайн дослідження, який не може обґрунтувати висновок
Внесок, який редактор не може знайти в назві, анотації або першому абзаці, на першому читанні майже так само не існує, адже під час первинного відбору немає часу на висновки. Springer Nature називає недостатню новизну або впливовість для журналу однією з головних редакційних причин відхилення, а Elsevier окремо вказує неясну новизну серед власних причин. У посібнику TextPulse з написання анотації до наукової статті пояснено, як сформулювати цей внесок у перших двох реченнях, саме там, де редактор шукатиме його.
Не завжди потрібен рецензент, щоб помітити дизайн дослідження, який не може обґрунтувати власний висновок. Це просто більш технічна версія того самого. Існують також технічні причини, через які журнали відхиляють статті: Springer Nature перелічує неповні дані, занадто малий обсяг вибірки, відсутні контроли, неадекватні або застарілі методи, а також висновки, побудовані на припущеннях, які дані не підтверджують. Elsevier називає слабкий або надто спрощений метод постійною причиною відхилення. Для виявлення цього не потрібно шість тижнів експертного рецензування, якщо невідповідність помітна вже під час першого читання. Саме тому редактор відреагує на це одразу, а не надсилатиме статтю на рецензування взагалі.
Попереднє прочитування перед поданням, яке виявляє більшість цього
Прочитування, яке виявляє більшість цього, займає близько п'ятнадцяти хвилин і просить вас зробити щось справді неприродне: прочитати власні назву, анотацію та перший абзац так, як це зробив би сторонній читач, а саме редактор, який тримає того тижня ще сорок інших рукописів і ніколи раніше не бачив вашого проєкту. Чи зміг би цей сторонній читач сформулювати ваш внесок в одному реченні, використовуючи лише анотацію? Чи перебувають і назва, і анотація в межах заявленого обсягу журналу, а не лише в межах його загальної галузі? Чи читався б початковий абзац як зрозуміла англійська для людини, яка ще не провела місяці всередині вашої голови над цим проєктом?
Після редакторського столу відповідь на коментарі рецензентів є наступним документом, який ви напишете, а різниця між суттєвими та незначними правками визначає, наскільки великим він буде.
Усе це не замінює рецензування і не врятує дизайн дослідження, який було визначено за кілька місяців до подання. Воно виявляє рукопис, який пройшов би рецензування за власними заслугами, якби взагалі коли-небудь потрапив до рецензента.
Часті запитання
Невідповідність сфері є причиною, яку редактори найчастіше називають, коли відхиляють статтю без рецензування. Власні настанови Elsevier прямо вказують на невідповідність рукопису сфері журналу як на постійну причину, а Springer Nature окремо називає вихід за межі сфери журналу серед своїх головних редакційних причин. Обидва джерела вказують на одне й те саме виправлення, перевіряйте заявлені цілі та сферу журналу щодо вашої статті до подання, а не після нього.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
